376/2023-133675(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12616/2023

13 декабря 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года, полный текст решения  изготовлен 13 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-12616/2023  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетный долговой центр»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к акционерному обществу «Коми дорожная компания» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами без вызова сторон установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный долговой центр» (далее –  ООО «Расчетный долговой центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми дорожная компания» (далее  – АО «Коми дорожная компания», ответчик) о взыскании 98 033 руб. 15 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.12.2022 по  27.04.2023 в связи с неисполнением условий мирового соглашения, утвержденного  постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу №  А29-12599/2021.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.10.2023 исковое  заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ответчик в отзыве от 09.11.2023 иск не признал, пояснил, что постановлением  Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 прекращено производство по  делу № А29-12599/2021, в связи с утверждением заключенного между АО «Коми  дорожная компания» и ООО «Расчетный долговой центр» мирового соглашения. По  условиям данного мирового соглашения АО «Коми дорожная компания» обязалось в  срок до 30 ноября 2022 года погасить задолженность в размере 3 245 542 руб. перед  ООО «Расчетный долговой центр». В связи с неисполнением в установленный срок  условий мирового соглашения 22.03.2023 ООО «Расчетный центр» обратилось в  Арбитражный суд Республики Коми с ходатайством о выдаче исполнительного листа.  Исполнительный лист предъявлен на принудительное исполнение в банк 27.04.2023,  денежные средства в размере 3 245 542 руб. списаны с расчетного счета ответчика  27.04.2023.  

Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС  РФ от 22.03.2011 № 13903/10 полагает начисление процентов за пользование чужими  денежными средствами по заключенному мировому соглашению неправомерным,  поскольку оно не предусматривает условий о выполнении дополнительных  обязательств, направлено на прекращение спора и влечет за собой потерю права сторон  на выдвижение новых требований, вытекающих как из основного обязательства, так и из  

дополнительных по отношению к основному обязательству (например, уплате  процентов за пользование чужими денежными средствами).  

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон  по имеющимся доказательствам.  

04.12.2023 Арбитражным судом Республики Коми вынесено решение в виде  резолютивной части. Исковые требования ООО «Расчетный долговой центр»  удовлетворены в полном объеме, с АО «Коми дорожная компания» взыскано 98 033 руб.  15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за  период с 01.12.2022 по 27.04.2023 в связи с неисполнением условий мирового  соглашения, утвержденного постановлением Второго арбитражного апелляционного  суда от 04.04.2022 в рамках дела № А29-12599/2021.  

06.12.2023 поступило заявление ответчика о составлении мотивированного  решения по делу.  

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или случае подачи заявления о  составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

ООО «Расчетный долговой центр» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми  с исковым заявлением к АО «Коми дорожная компания» о взыскании задолженности по  договору поставки от 01.01.2017 № 1 в сумме 3 945 542 руб.  

Арбитражным судом Республики Коми 24.12.2021 вынесено решение по делу №  А29-12599/2021, которым исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022  утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Расчетный долговой центр»  и АО «Коми дорожная компания» в целях урегулирования спора, согласно которому АО  «Коми дорожная компания» обязуется уплатить сумму задолженности в размере 3 245 542  руб. в срок до 30.11.2022.  

В связи с утверждением заключенного сторонами мирового соглашения, решение  Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-12599/2021 отменено, производство  по делу прекращено.  

03.04.2023 в связи с неисполнением АО «Коми дорожная компания» условий  мирового соглашения, ООО «Расчетный долговой центр» выдан исполнительный лист  серии ФС № 038201404.  

Согласно инкассовому поручению № 226209 от 27.04.2023 АО «Коми дорожная  компания» перечислило ООО «Расчетный долговой центр» денежные средства в сумме  3 245 542 руб. на основании выданного Арбитражным судом Республики Коми  исполнительного листа серии ФС № 038201404 от 03.04.2023 по делу № А29-12599/2021.  

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком в добровольном порядке условий  утвержденного мирового соглашения, направил ответчику претензию от 10.08.2023 исх.   № 10082023 об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 98 700 руб. 40 коп. за период с 01.12.2022 по 27.04.2023.  

Ответчик требование об уплате процентов за пользование чужими денежными  средствами оставил без удовлетворения, указав в ответе на претензию на неправомерность  требования истца.  

В соответствии со статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в  порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. С момента заключения  мирового соглашения взаимоотношения сторон по погашению суммы долга регулируются  условиями мирового соглашения, и нарушение сроков погашения задолженности влечет  

за собой неправомерное удержание денежных средств и, как следствие, право на  начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» неисполнение должником денежного  обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом,  является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со  дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его  добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за  его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1  статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК  РФ).  

Если в мировом соглашении сохраняется условие договора о начислении неустойки  за неисполнение денежных обязательств по данному договору, то проценты,  установленные статьей 395 ГК РФ, не начисляются (пункт 5 статьи 395 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами  взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок.  

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя  другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону  (статья 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке  исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или  частичном прощении или признании долга, о распределении судебных расходов и иные  условия, не противоречащие федеральному закону (статья 140 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении  сторон в арбитражном процессе», из смысла и содержания норм, регламентирующих  примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что  утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на  взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение  гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).  

С учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не  оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения  (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд  требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает  полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим  последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения,  независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного  обязательства, не допускается.  

Проанализировав содержание мирового соглашения, заключенного между  сторонами, суд установил, что оно не содержит указаний на сохранение условий договора  поставки о начислении пени (неустойки) за неисполнение денежных обязательств,  

следовательно, в рассматриваемом случае подлежат применению положения статьи 395  ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016.  

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, требования истца подлежат удовлетворению в  части взыскания процентов за период с 01.12.2022 по 27.04.2023 в сумме 98 033 руб. 15  коп.  

Истцу при обращении в суд с настоящим иском была предоставлена отсрочка по  уплате государственной пошлины.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, государственная  пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 227-229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Коми дорожная компания» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный  долговой центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 98 033 руб. 15 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.12.2022 по  27.04.2023 в связи с неисполнением условий мирового соглашения, утвержденного  постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 в рамках  дела № А29-12599/2021.  

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя. 

Взыскать с акционерного общества «Коми дорожная компания» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 3 921 руб.  

Выдать исполнительный лист. 

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о  составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня  размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в  Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).  

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем  подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае  составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в  полном объеме.  

Судья А.В. Шевелёва