Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

        Именем Российской Федерации

          МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

             по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41- 24659/2020

11 августа 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 08 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому  заявлению 

АО "МОСОБЛГАЗ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ЭКОНОМТРАНССТРОЙ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности по Договору на оказание услуг по транспортировке газа № 6000936/16-Т от 30.12.2015 г. за февраль 2020 г. в размере 111 537, 33 руб., пени в размере 308, 87 руб., а также пени в размере  1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 27.03.2020 г. по день фактической оплаты и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 346 руб. 

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСОБЛГАЗ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЭКОНОМТРАНССТРОЙ"  (ответчик, потребитель) о взыскании суммы задолженности по Договору на оказание услуг по транспортировке газа № 6000936/16-Т от 30.12.2015 г. за февраль 2020 г. в размере 111 537, 33 руб., пени в размере 308, 87 руб., а также пени в размере  1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 27.03.2020 г. по день фактической оплаты и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 346 руб. 

            15.05.2020 г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик  надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства, нарушений  надлежащего извещения ответчика судом не установлено, материалы размещены на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

В материалах дела имеется сформированный реестр отправки судебной корреспонденции по настоящему делу, согласно которому копия упомянутого определения 21.05.2020 года направлена судом первой инстанции ООО "ЭКОНОМТРАНССТРОЙ" заказной корреспонденцией с почтовым идентификатором 10705347211214 по юридическому адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно отчету АО "Почта России" об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10705347211214,  почтовое отправление вручено 21.05.2020 г. адресату -  ООО "ЭКОНОМТРАНССТРОЙ"

Ответчик, в срок, установленный определением суда от 15.05.2020 г., документально мотивированный отзыв, доказательства  на иск не представил, доказательства оплаты долга – платежные поручения, возражений по существу исковых требований не заявил, доводы истца не опроверг надлежащими и допустимыми доказательствами.

Решением (резолютивная часть) от 08.07.2020 г. исковые требования удовлетворены частично.

   Ответчиком заявление о составлении мотивированного решения в срок, установленный ч.2 ст.229 АПК РФ суду не подавалось.  

   Ответчиком подана апелляционная жалоба.

   В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между Акционерным обществом «Мособлгаз» (АО «Мособлгаз»), являющимся правопреемником ГУП МО «Мособлгаз» (Истец) и ООО "ЭКОНОМТРАНССТРОЙ" (ответчик) заключен Договор от 30.12.2015 № 6000936/16-Т транспортировки природного газа (далее по тексту – Договор). Срок действия Договора с 01.01.2016 по 31.12.2020 (п. 12.1 Договора). 

Согласно п. 2.1 Договора Истец принял на себя обязательство оказывать услуги по транспортировке природного газа, а Ответчик оплачивать оказанные Истцом услуги.

Согласно п. 5.17 Договора объемы транспортируемого ГРО потребителю оформляются актами об объеме транспортировки газа Объемы транспортируемого газа согласовываются сторонами не позднее 2-ого рабочего дня месяца, следующего за расчетным.  

             Полномочный представитель потребителя обязан в течение двух дней после дня согласования объемов явиться в ГРО для подписания акта об объеме транспортировки газа и получения счета-фактуры.  В случае неявки представителя потребителя в указанный срок акт  об объеме транспортировки_газа считается действительным за подписью газораспределительной организации.

Акт об объемах транспортировки газа за февраль 2020 был направлен потребителю, но не подписан последним.  

Согласно п.7.2 Договора, расчет за оказанные услуги по транспортировке природного газа осуществляется Потребителем в порядке, указанном в Приложении №1 к Договору. 

В силу п. 2 Приложения №1 к Договору, оплата стоимости услуг по Договору осуществляется ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО до 10-го (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактического объема транспортировки газа в расчетном месяце. Просрочка платежа наступает с 11-го (одиннадцатого) числа месяца, следующего за расчетным.

           Стоимость услуг, оказанных Истцом в феврале 2020 г., составила 111 537,33 руб., Ответчик в нарушение договорных обязательств не оплатил оказанные услуги.

Согласно п. 8.4 Договора, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по транспортировке газа Потребитель обязан уплатить ГРО пени в размере 1/130 (одной сто тридцатой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Размер пени за просрочку платежа за оказанные услуги в феврале 2019 г. по состоянию на 26.03.2020 составила по расчету истца -  308,87 руб.

Истец 14.03.2020 направил Ответчику претензию от 12.03.2020 №2090/Ю с требованием в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Требования досудебной претензии ответчиком  не исполнены.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные документы и считает требования подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

Истец обязательства по Договору выполнил надлежащим образом, за февраль 2020 г. Истцом осуществлена услуга  Ответчику по Договору от 30.12.2015 г. на оказание услуг по транспортировке газа № 6000936/16-Т  в размере 111 537, 33 руб. (С НДС), объем услуги по транспортировке газа  и её стоимость не опровергнуты ответчиком надлежащими и допустимыми доказательствами. 

            Между тем, Ответчиком оплата за услугу в нарушение условий Договора не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере в размере 111 537, 33 руб. (вкл. НДС). 

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период за услугу (акт об объемах транспортировки газа от 29.02.2020 г.) не оспорен, каких-либо разногласий по объему услуги ответчиком не заявлено. Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен.

 Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

 Соответственно сумма долга обоснована и подлежит взысканию.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком услуги истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.03.2020 г. по 26.03.2020 г. в размере 308,87 руб. а также пени в размере  1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 27.03.2020 г. по день фактической оплаты. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответчик контррасчет неустойки суду не представил, о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил.

Расчет, представленный истцом судом проверен и признан не верным в  части применения ключевой ставки Банка России, поскольку согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3), размер установленной неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Следовательно, ставка рефинансирования определяется датой оплаты самой неустойки (вынесения решения о взыскании неустойки), а не датой оплаты основного долга.

В этой связи, применив вышеуказанные разъяснения и Информацию Банка России от 19.06.2020 г. о снижении с 22.06.2020 г. ключевой ставки до 4.5 %, самостоятельно произведя перерасчёт заявленного требования, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании суммы неустойки в размере 231,65 руб., отказав в остальной части требования.

 Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области  не усматривает. 

В соответствии с разъяснениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, указанное требование истца о взыскании неустойки с 27.03.2020 г. по день фактической оплаты,  подлежит удовлетворению.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования, в части неустойки подлежат удовлетворению частично.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 4 346 руб. 

Истцу подлежит доплатить из федерального бюджета РФ, государственную пошлину в размере 9, 00 руб., на дату рассмотрения спора по существу платежное поручение о доплате госпошлины не представлено. 

Рассмотрев материалы дела, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 110,167-170, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭКОНОМТРАНССТРОЙ" в пользу АО "МОСОБЛГАЗ" задолженность по Договору на оказание услуг по транспортировке газа № 6000936/16-Т от 30.12.2015 г. за февраль 2020 г. в размере 111 537, 33 руб., пени частично в размере 231,65 руб., а также пени в размере  1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 27.03.2020 г. по день фактической оплаты и расходы  по уплате государственной пошлины в размере 4 346 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО "МОСОБЛГАЗ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 9, 00 руб.

Решение  может  быть  обжаловано  в  Десятый  арбитражный  апелляционный  суд  через Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней.

 

Судья                                                                    Н.А. Поморцева