ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                                 Дело № А63-14892/2021

27.05.2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена   25.05.2022.

Постановление изготовлено в  полном объеме   27.05.2022.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У.,  Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зевс» – ФИО2 (по доверенности от 26.04.2022), представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – ФИО3 (по доверенности от 10.01.2022), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зевс» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2022 по делу № А63-14892/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зевс», г. Москва, ОГРН 

<

***>, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, закрытое акционерное общество «Союзэлектроавтоматика», г. Чебоксары, ОГРН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Астраханские электрические сети», г. Астрахань, ОГРН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Регионинжиниринг», г. Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «ЭТМ», г. Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>, о признании недействительным решения от 30.08.2021 № 025/07/3-1056/2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зевс», г. Москва (далее – общество, ООО «Зевс»), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск (далее – организатор закупки, ПАО «Россети Северный Кавказ»), закрытого акционерного общества «Союзэлектроавтоматика», г. Чебоксары, общества с ограниченной ответственностью «Астраханские электрические сети», г. Астрахань, общества с ограниченной ответственностью «Регионинжиниринг», г. Ростов-на-Дону, общества с ограниченной ответственностью «ЭТМ», г. Ростов-на-Дону, (далее – третьи лица), о признании недействительным решения от 30.08.2021 № 025/07/3-1056/2021 о признании жалобы общества на нарушения порядка организации и проведения торгов, а именно на необоснованные требования закупочной документации, необоснованной.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2022 по делу № А63-14892/2021 в заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зевс» отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2022 по делу № А63-14892/2021 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зевс» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зевс» поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю поддерживал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом  о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2022 по делу № А63-14892/2021 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2022 по делу № А63-14892/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, в целях удовлетворения нужд филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» 26.06.2021 на сайте Электронной торговой площадки https://rosseti.roseltorg.ru/ (далее - ЭТП), а также на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru был объявлен запрос котировок в электронной форме для заключения договора поставки комплектующих РЗА - релейная защита и автоматика, ПА - противоаварийная автоматика для нужд филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» (организатор) – «Дагэнерго» (заказчик) (ЕИС № 32110502349).

В рамках данного запроса котировок по окончанию срока подачи заявок было получено 5 заявок от участников: закрытого акционерного общества «Союзэлектроавтоматика», г. Чебоксары, общества с ограниченной ответственностью «Астраханские электрические сети», г. Астрахань, общества с ограниченной ответственностью «Регионинжиниринг», г. Ростов-наДону, общества с ограниченной ответственностью «ЭТМ», г. Ростов-на-Дону, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зевс», г. Москва.

В соответствии с пунктом 32 Приложения 1 Положения о закупках «Типовые требования к участникам закупок, и порядку оценки заявок участников закупок» при проведении запроса котировок в электронной форме возможно установление критерия о наличии у претендента полномочий на поставку продукции и подтверждению распространения фирменных гарантийных обязательств от производителей, с возможностью установления данного требования как оценочного, так и отборочного.

Согласно пункту 2.7 Извещения и подпункта «л» пункта 2.8 Извещения, чтобы претендовать на победу в закупке, участник должен иметь необходимые полномочия на поставку продукции согласно Техническому заданию и подтверждение распространения фирменных гарантийных обязательств от производителей, предлагаемой в рамках настоящей закупки продукции. В частности, производитель должен гарантировать поставку в определенные сроки, распространение всех фирменных гарантий на товары в течение гарантийного срока, оговоренного в конкурсной документации. В случае если участник процедуры предоставил подтверждения полномочий на поставку от дилера, партнера или официального представителя заявленного производителя, то в составе заявки также необходимо приложить документы (договор, соглашение или иные документы), подтверждающие право дилера, партнера или официального представителя на распространение продукции этого производителя.

Пунктами 3.2. и 3.2.1 Технического задания установлено, что участник процедуры в составе заявки должен иметь необходимые полномочия на поставку продукции согласно Техническому заданию и подтверждение распространения фирменных гарантийных обязательств от производителей, предлагаемой в рамках настоящей закупки продукции. В частности, производитель должен гарантировать поставку в определенные сроки, распространение всех фирменных гарантий на товары в течение гарантийного срока, оговоренного в конкурсной документации. В случае если участник процедуры предоставил подтверждения полномочий на поставку от дилера, партнера или официального представителя заявленного производителя, то в составе заявки также необходимо приложить документы (договор, соглашение или иные документы), подтверждающие право дилера, партнера или официального представителя на распространение продукции этого производителя.

В управление поступила жалоба общества на действия ПАО «Россети Северный Кавказ» с указанием на нарушения порядка организации и проведения торгов, а именно на необоснованные требования закупочной документации, из содержания которой следует, что она подана в порядке статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ.

По результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона № 136-ФЗ, управлением 30.08.2021 вынесено решение № 025/07/3-1056/2021, которым жалоба общества на действия ПАО «Россети Северный Кавказ» как организатора закупки № 32110502349 признана необоснованной.

Не согласившись с выводами управления, общество обжаловало решение в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с данным заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон о Закупках).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2 Закона о закупках предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. Положение о закупке утверждается: высшим органом управления государственной корпорации или государственной компании в случае, если заказчиком выступает государственная корпорация или государственная компания.

В соответствии с ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2) утратил силу - Федеральный закон от 31.12.2017 N 505-ФЗ;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с ч. 13 ст. 3 Закона о закупках, рассмотрение жалобы антимонопольным органом ограничивается доводами.

Из материалов дела следует, что 26.06.2021 на сайте Электронной торговой площадки https://rosseti.roseltorg.ru/ (далее - ЭТП), а также на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru был объявлен запрос котировок в электронной форме для заключения договора поставки комплектующих РЗА - релейная защита и автоматика, ПА - противоаварийная автоматика для нужд филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики должны руководствоваться принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Частью 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 указанного закона.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 указанного Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Как следует из пункта 32 Приложения 1 Положения о закупках «Типовые требования к участникам закупок, и порядку оценки заявок участников закупок», при проведении запроса котировок в электронной форме возможно установление критерия о наличии у претендента полномочий на поставку продукции и подтверждению распространения фирменных гарантийных обязательств от производителей, с возможностью установления данного требования как оценочного, так и отборочного.

Таким образом, возможность установления требования о наличии полномочий на поставку продукции и подтверждению распространения фирменных гарантийных обязательств от производителей в закупочной документации, как отборочного требования к претендентам, закреплена в Положении о закупках ПАО «Россети Северный Кавказ».

В пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона № 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, изложена правовая позиция, согласно которой уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе установленные заказчиком требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам и пр., а также иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика и пр.

Требование о предоставлении участниками документов, подтверждающих наличие у участника полномочий от производителей/дилеров предлагаемого им оборудования и материалов, а также требование о распространении фирменных гарантий также преследует следующие цели:

- предоставление запрашиваемых документов направлено на подтверждение наличия товара, происхождения товара, свидетельствует о наличие у Участника (поставщика) возможности поставить предлагаемый им товар.

 - предоставление документального подтверждения гарантий возможности отгрузки товара, позволяет оценивать степень надежности Участника (поставщика) применительно к его возможности выполнить поставку, а также о способности своевременно удовлетворить потребность Заказчика, что соответствует целям, закрепленным в части 1 статьи 1 Законе № 223- ФЗ.

 - представление оригиналов или заверенных копий документов, подтверждающие наличие у участника полномочий от производителей/дилеров предлагаемого товара в рамках настоящей процедуры не противоречит части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, исходя из которой, потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.

Как следует из Технической документации и пояснений заказчика, оборудование приобретается для осуществления технологических присоединений потребителей, а просрочка поставки либо поставленный товар ненадлежащего качества может привести к ряду неблагоприятных последствий как для потребителя, так и для сетевой организации в виде привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 16 Правил N 861 договор технического присоединения должен содержать, в том числе, существенное условие о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению, где для отдельных категорий установлен срок до 6 месяцев. При этом названные Правила N 861 не содержат норму, позволяющую сетевой организации в одностороннем порядке увеличивать (продлевать) предельный срок технологического присоединения к электрическим сетям.

Исходя из этого, наличие опыта работы участника конкурса с заказчиком свидетельствует о надлежащем исполнении договора и не нарушает принцип равноправия, установленный пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, поскольку данные показатели в равной степени применимы ко всем участникам закупки и не означают, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

Закон N 223-ФЗ не содержит ограничений относительно устанавливаемых заказчиком критериев оценки заявки и величины их значимости.

Таким образом, указанное требование позволяет исключить поставку контрафактного товара и обеспечивает квалифицированное гарантийное и послегарантийное обслуживание. Применение контрафактного товара заказчиком может являться причиной сбоев и техногенных аварий.

Установленные заказчиком требования, в равной мере применяются ко всем участникам закупки и, следовательно, не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика. Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, также не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

Довод общества о том, что управлением незаконно не был установлен факт нарушения заказчиком при формировании закупочной документации антимонопольного законодательства, подлежит отклонению поскольку при соответствии закупочной документации Положению о закупке, утвержденному ПАО "Россети" и в связи с тем, что жалоба подлежала рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ с учетом требований Закона N 223-ФЗ, жалоба управлением была принята и рассмотрена в соответствии установленным порядком в пределах полномочий, предусмотренных названной статьей.

ООО "Торговый Дом "ЗЕВС" в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое по делу решение Управления в обжалуемой части нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вышеизложенное свидетельствует, что оспариваемое решение от 30.08.2021 № 025/07/3-1056/2021 является законным и обоснованным и не нарушает права и интересы Заявителя в предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции дана неверная оценка действиям Ставропольского УФ АС России о том, что антимонопольным органом не был установлен факт нарушения антимонопольного законодательства в рамках рассмотрения жалобы ООО ТД «Зевс», основан на неверном толковании закона и подлежит отклонению ввиду следующего.

В апелляционной жалобе ООО ТД «Зевс» указывает на то, что Ставропольским УФАС России не было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В то же время в соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, жалоба подлежала рассмотрению в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом требований Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

ООО ТД «Зевс» подавало жалобу в Ставропольское УФАС России на действия заказчика в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которой отдельно прописан порядок осуществления рассмотрения жалоб на действия заказчиков, осуществляющих закупки в порядке Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», соответственно жалоба была принята и рассмотрена в соответствии установленным порядком.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2021 по делу №А53-13256/2021), вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2022 по делу № А63-14892/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.                  

 

         Председательствующий

 

Е.В. Жуков 

 

         Судьи

 

М.У. Семенов

 

И.А. Цигельников