РЕШЕНИЕ

Дело № А40-103973/19-12-876

г. Москва

20 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению 

ООО "КОМПАНИЯ ДИДЖИТАЛ МАШИНС" (ОГРН 5077746741584, ИНН 7724618154)

к ответчику: ООО "СМАРТИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 16.192.181,68 рублей, неустойки в размере 1.489.680,71 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ

ООО "КОМПАНИЯ ДИДЖИТАЛ МАШИНС"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "СМАРТИНЖИНИРИНГ" (далее – ответчик) в пользу общества задолженности в размере 16.192.181,68 рублей, неустойки в размере 1.489.680,71 рубле.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате поставленного товара. Представитель истца требования поддержал в полном объеме

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в соответствии с условиями договора от 20.11.2017 № КДМ17-0321 истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка товара на сумму в размере 17.681.682,39 рублей, что подтверждается УПД от 15.01.2018 № 517.

Товар был принят ответчиком в полном объеме, претензий по количеству и комплектации заявлено не было, была произведена частичная оплата, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 16.192.181,68 рублей.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Сумма неустойки составила 1.489.680,71 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлен Отзыв на исковое заявление, в котором указано, что Ответчик товар по УПД №517 от 15.01.2018 г. получил, однако все относящиеся к товару документы получены не были. Какие именно документы не получены, Ответчиком не сообщается.

При этом Ответчик ссылается на пункт Договора Поставки 2.5, в котором сказано, что Поставщик обязан передать Покупателю все относящиеся к товару документы или копи документов, необходимые в силу законодательства или обычно передаваемы в таких случаях (технические паспорта, инструкции по эксплуатации, копии сертификатов соответствия, копии деклараций о соответствии либо вместо этих копии-приложения к товарно-сопроводительным документам, содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям, иные необходимые документы или копии документов).

Однако, в соответствии с п. 2.6 Договора Поставки Покупатель должен осуществить приемку товара по качеству и комплектности в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня передачи ему или уполномоченному им лицу товара. Если до истечения этого срока Покупатель не заявит Поставщику о несоответствии качества и комплектности полученного им товара условиям настоящего договора, оформив акт об установленных расхождениях, то будет считаться, что Покупатель принял товар надлежащего качества и комплектности.

В течение 5 рабочих дней с момента поставки товара от Ответчика никаких претензий по качеству и некомплектности не поступало.

Ответчик направил Истцу претензию о предоставлении Технической документации, (без точного указания какой именно документации) 03.07.2019 г., то есть спустя 1 год и 6 месяцев с момента поставки товара, уже после подачи искового заявления Истцом. 

Факт принятия ответчиком товара от истца подтверждается представленными в дело товарными накладными, которые свидетельствуют о потребительской ценности товара для ответчика и желании им воспользоваться.

Факт невыполнения ответчиком условий по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суду на момент рассмотрения дела не представлены.

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан обоснованным, однако суд усматривает наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно абз. 1 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

С учетом применения судом ст. 333 ГК РФ, сумма неустойки, подлежащей взысканию, составила 728.648,48 рублей.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку покупатель не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты поставленного товара, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СМАРТИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ДИДЖИТАЛ МАШИНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 16.192.181 (шестнадцать миллионов сто девяносто две тысячи сто восемьдесят один) руб. 68 коп., неустойку в размере 728.648 (семьсот двадцать восемь тысяч шестьсот сорок восемь) руб. 18 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 111.409 (сто одиннадцать тысяч четыреста девять) руб.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

Судья:     А.С.Чадов