АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-16253/2021

13 апреля 2022 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 6 апреля 2022 года, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Механический завод сельскохозяйственного оборудования» (основной государственный регистрационный номер 1125509000055, идентификационный номер налогоплательщика 5509007382, адрес: 646885, Омская область, Азовский немецкий национальный район, 

<

...> строение 1) к:

администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (основной государственный регистрационный номер 1025501515027, идентификационный номер налогоплательщика 5509001084, адрес: 646880, Омская область, Азовский немецкий национальный район, 

<

...>) о признании незаконным решения от 15.07.2021 № ИСХ-21/АЗВ-2351,

главе администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области ФИО2 о признании незаконным решения от 17.08.2021 № ИСХ-21/АЗВ-2716,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Механический завод сельскохозяйственного оборудования» – ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.09.2021 сроком действия 3 года), ФИО4 (паспорт, доверенность от 01.02.2022 сроком действия 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Механический завод сельскохозяйственного оборудования» (далее также – ООО «МЗСО», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (далее также – администрации Азовского ННМР Омской области, администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконными решения от 15.07.2021 № ИСХ-21/АЗВ-2351, решения главы администрации Азовского ННМР Омской области ФИО2 от 17.08.2021 № ИСХ-21/АЗВ-2716.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.10.2021 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечён глава администрации Азовского ННМР Омской области ФИО2

Впоследствии процессуальный статус ФИО2 изменён на заинтересованное лицо, что явилось основанием для обращения к нему требования о признании решения от 17.08.2021 № ИСХ-21/АЗВ-2716 незаконным.

В судебном заседании требование заявителем поддержано по основаниям, приведённым в заявлении.

Заинтересованными лицами, извещёнными о начатом процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, явка представителей в судебное заседание не обеспечена, вследствие чего дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

ООО «МЗСО» является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:01:150903:458, площадью 12 349 кв. м, расположенного по адресу: Омская область, Азовский немецкий национальный муниципальный район Омской области, Сосновское сельское поселение (выписка из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 28.05.2021).

ООО «МЗСО» 09.07.2021 обратилось в администрацию Азовского ННМР Омской области с заявлением о выдаче разрешения на строительно (объект: «Реконструкция жидкотопливной АЗС в многотопливную с устройством двух двухстенных надземных резервуаров сжиженного углеводородного газа модульного исполнения Промзона, строение 1 в с. Поповка Азовского ННМР Омской области»).

Решением администрации Азовского ННМР Омской области от 15.07.2021 № ИСХ-21/АЗВ-2351 в выдаче разрешения на строительно со ссылкой на часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также – ГрК РФ) отказано, указано на отсутствие следующих документов:

– положительного заключения экспертизы проектной документации;

– копии свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Кроме того, администрацией сообщено, что разделы проектной документации подготовлены не в полном соответствии с Постановлением Правительства Российской федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (далее также – Постановление Правительства Российской федерации от 16.02.2008 № 87).

Дополнительно заинтересованным лицом отмечено:

– приложенные к заявлению инженерные изыскания не соответствуют своду правил «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения», утверждённому и введеному в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1033/пр (далее также – СП 47.13330.2016); 

– проектная документация не соответствует требованиям Правил промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением, утверждённых Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536 (далее также – Правила № 536), Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива, утверждённых Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 530 (далее также – Правила № 530):

1) проектной документацией не предусмотрена возможность приёмки-выдачи и раздельного хранения пустых и наполненных баллонов, а также оснащение техническими средствами и оборудованием, обеспечивающими опорожнение (в том числе слив неиспарившихся остатков, в случае сжиженных газов, выпуск газа из баллонов с неисправной арматурой), ремонт и окраску баллонов;

2) проектной документацией не предусмотрена система ручного останова станции, а именно: кнопка аварийного останова технологической системы заправочной станции;

– отсутствует экспертиза промышленной безопасности, предусмотренная статьёй 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее также – Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ).

Решением главы администрации Азовского ННМР Омской области ФИО2 от 17.08.2021 № ИСХ-21/АЗВ-2716 указанное выше решение оставлено без изменения, жалоба ООО «МЗСО» – без удовлетворения.

Несогласие с основаниями отказа в выдаче разрешения на строительство обусловило обращение общества в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд удовлетворяет требования заявителя, основываясь на следующем.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее – требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В части 7 статьи 51 ГрК РФ предусмотрен перечень документов, которые необходимо представить для получения разрешения на строительство. Истребование иных документов для получения разрешения на строительство не допускается (часть 10 статьи 51 ГрК РФ).

Частью 13 статьи 51 ГрК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешений на строительство. Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. 

В силу пункта 4 части 7 статьи 51 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагается положительное заключение экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в том числе в случае, если данной проектной документацией предусмотрены строительство или реконструкция иных объектов капитального строительства, включая линейные объекты (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. 

Пунктом 5 части 2 статьи 49 ГрК РФ установлено, что экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами

В силу подпункта «а» пункта 11 части 1 статьи 48.1 ГрК РФ к особо опасным и технически сложным объектами относятся, среди прочего опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов, в том числе опасные производственные объекты I и II классов опасности, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества.

Как указано в письме Минрегиона РФ от 04.08.2009 № 24611-ск/08 «О разъяснении вопросов, связанных со строительством АЗС и проведением государственной экспертизы проектной документации», проектная документация на строительство, реконструкцию АЗС, а также капитальный ремонт АЗС, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности АЗС, подлежит государственной экспертизе, если санитарно-защитная зона выходит за пределы границ земельного участка, на котором расположена АЗС.

При этом в силу действующего на момент возникновения рассматриваемых отношений пункта 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74, для АЗС предусмотрено установление санитарно-защитной зоны размером 100 метров.

В рассматриваемом случае площадь принадлежащего ООО «МЗСО» земельного участка составляет 12 349 кв. м.

В обоснование своей позиции администрацией Азовского ННМР Омской области применительно данному основанию отказа приведена ссылка на Приложение № 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее также – Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ), где указано, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются воспламеняющиеся вещества – газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже.

Вместе с тем из приведённой нормы не следует, что автомобильная газозаправочная станция в любом случае является опасным производственным объектом I и II классов опасности.

Кроме того, пункт 30 Правил № 530, согласно которому первичную подачу газа на автозаправочных станциях после их строительства, реконструкции, технического перевооружения и капитального ремонта осуществляют при наличии на данных объектах, в том числе положительного заключения государственной (негосударственной) экспертизы на проектную документацию на строительство или реконструкцию, или заключения экспертизы промышленной безопасности на документацию на техническое перевооружение, консервацию или ликвидацию объекта, также не может быть положен в основу отказа в выдаче разрешения на строительство ввиду закрепления ГрК РФ исчерпывающего перечня оснований для отказа, наличие либо отсутствие которых, исходя из положений части 11 статьи 51 ГрК РФ, проверяется в части комплектности документов – после подачи заявления, в части соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства – на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана, что, во всяком случае, не соотносится с требованием пункта 30 Правил № 530.

Данное основание отказа является взаимозависимым с указанием на необходимость представления экспертизы промышленной безопасности.

При этом ссылка на положения Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», приведённая администрацией в качестве мотивировки, несостоятельна, поскольку раскрывает положения о перевооружении опасного производственного объекта, тогда как в настоящем случае речь идёт о реконструкции.

Как видно из оспариваемых решений, одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство является неполное соответствие разделов проектной документации положениям Постановления Правительства Российской федерации от 16.02.2008 № 87.

Вместе с тем, по мнению заявителя, анализ разделов проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверка соответствия проектной документации требованиям Постановления Правительства Российской федерации от 16.02.2008 № 87, Правил № 536, Правил № 530 действующим законодательством РФ не предусмотрены, в частности, статьёй 51 ГрК РФ и исчерпывающим перечнем административных процедур при предоставлении муниципальной услуги, установленным пунктом 2.10 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства», утверждённого Постановлением администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области 22.05.2017 № 363.

ООО «МЗСО» также отмечено, что полномочия органа местного самоуправления при рассмотрении заявления о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) установлены частью 11 статьи 51 ГрК РФ, из содержания которого не усматривается наличие полномочий для проверки соответствия проектной документации требованиям Постановления Правительства Российской федерации от 16.02.2008 № 87.

Однако довод о необходимости исключительно формальной проверки комплектности документов не представляется верным, в том числе исходя из положений пункта 2 части 11 статьи 51 ГрК РФ (проверка соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства).

Частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Администрацией Азовского ННМР Омской области между тем применительно к конкретному объекту реконструкции не доказано отсутствие всех поименованных в отказе сведений.

Так (суд соглашается в этом с заявителем), частью 7 статьи 51 ГрК РФ не предусмотрено представление сведений об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечня инженерно-технических мероприятий, содержания технологических решений (то есть сведений, подлежащих отражению в разделе 5 проектной документации), следовательно, вывод о том, что проектной документацией не предусмотрена возможность приёмки-выдачи и раздельного хранения пустых и наполненных баллонов, а также оснащение техническими средствами и оборудованием, обеспечивающими опорожнение (в том числе слив неиспарившихся остатков, в случае сжиженных газов, выпуск газа из баллонов с неисправной арматурой), ремонт и окраску баллонов; а также не предусмотрена система ручного останова станции, а именно: кнопка аварийного останова технологической системы заправочной станции, в отсутствие в проектной документации соответствующего раздела не свидетельствует о наличии реальных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию).

Учитывая изложенное, суд не находит несоответствия решения от 15.07.2021 № ИСХ-21/АЗВ-2351, решения от 17.08.2021 № ИСХ-21/АЗВ-2716 положениям статьи 51 ГрК РФ и удовлетворяет требование общества, что влечёт отнесение по правилам статей статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ на заинтересованное лицо судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 3 000 р.

Во исполнение пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд возлагает на администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление ООО «МЗСО» от 09.07.2021, принять по нему соответствующее ГрК РФ решение, поскольку не усматривает законных оснований для подмены судом администрации Азовского ННМР Омской области как органа, обязанного к принятию решений, входящих в его компетенцию и находящихся в границах его юридической ответственности, с учётом судебной оценки его имевшегося поведения, какая состоит исключительно в упразднении из обстоятельств, какие могут быть положены в основание его последующего решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требования общества с ограниченной ответственностью «Механический завод сельскохозяйственного оборудования» к администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области о признании незаконным решения от 15.07.2021 № ИСХ-21/АЗВ-2351, главе администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области ФИО2 о признании незаконным решения от 17.08.2021 № ИСХ-21/АЗВ-2716 удовлетворить.

Признать как несоответствующие Градостроительному кодексу Российской Федерации решение администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области от 15.07.2021 № ИСХ-21/АЗВ-2351, решение главы администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области ФИО2 от 17.08.2021 № ИСХ-21/АЗВ-2716.

Обязать администрацию Азовского немецкого национального муниципального района Омской области устранить нарушение прав общества с ограниченной ответственностью «Механический завод сельскохозяйственного оборудования» – в течение пяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Механический завод сельскохозяйственного оборудования» от 09.07.2021, принять по нему соответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации решение, уведомить о нём, направив его копию, обществу с ограниченной ответственностью «Механический завод сельскохозяйственного оборудования».

Взыскать с администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Механический завод сельскохозяйственного оборудования» 3 000 рублей судебных расходов.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич