Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-111759/20-19-829

05 ноября 2020г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена                20 октября 2020г.

Мотивированное решение изготовлено                            05 ноября 2020г.

Арбитражный суд в составе судьи С.В. Подгорной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная группа ТЕСЛА» (ИНН 

<

***>) 

к ответчику Акционерному Обществу  «Главное Управление Обустройства Войск» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 012 221 руб. 22 коп. 

с участием: 

от истца – ФИО2 по доверенности; 

от ответчика – ФИО3 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промышленная группа ТЕСЛА» обратилось с исковым заявлением к АО «Главное управление обустройства войск» о взыскании 1 005 784 руб. 20 коп. задолженности, 6 437 руб. 02 коп. неустойки по договору №1819187377132554164000000/2019/2-2212 от 06.11.2019г. Кроме того, истец просит взыскать 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 06.11.2019г. между истцом и ответчиком  заключен договор №1819187377132554164000000/2019/2-2212.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался поставить, а ответчик принять и  оплатить товар.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной №140 от 16.03.2020г., подписанной ответчиком.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 4.4 договора окончательная оплата товара производится в течение 30 дней.

Ответчиком частично оплачен поставленный товар, согласно расчету истца, задолженность составила 1 005 784 руб. 20 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований исходя из следующего.

Согласно п.4.1 спецификации истец обязался поставить товар в течение 35 календарных дней.

В соответствии с п. 8.2 договора при нарушении поставщиком срока поставки товара на срок от 1 до 15 дней он уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

В силу п. 8.3 договора при нарушении поставщиком сроков поставки более чем на 15  дней поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,2% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки. Неустойка начисляется с 16 дня просрочки поставки Товара до дня фактического исполнения Поставщиком своих обязательств.

В силу п. 8.10 договора, штрафные санкции могут быть удержаны покупателем из причитающихся поставщику платежей по Договору.

Истец исполнил обязанность по поставке товара 16.03.2020г.

В связи с нарушением истцом срока поставки товара ответчик на основании п.п. 4.6, 8.2 и 8.3 договора начислил проценты по коммерческому кредиту от суммы перечисленного аванса в размере 31 481 руб. 04 коп. и неустойку от стоимости не поставленного в срок товара в размере 900 176 руб. 85 коп.

Об удержании неустойки ответчик уведомил истца уведомлением от 17.06.2020г. уведомление получено истцом. 

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу п. 2 ст. 154, ст. 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п. 4. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.01г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Таким образом, суд пришел к выводу, что сделка по зачету считается совершенной в момент получения истцом заявления о зачете.

Доводы иска об увеличении срока поставки товара в связи с задержкой перечисления ответчиком авансового платежа признан судом несостоятельным, поскольку срок поставки товара установлен сторонами с момента заключения договора.

Окончательный расчет осуществляется между сторонами договора после приемки поставленного товара и предоставления комплекта документации на товар (п.п. 4.4 и 5.7 Договора).

Договором исполнение истцом обязанности по поставке товара в срок не поставлена в зависимость от исполнения ответчиком обязанности по перечислению авансового платежа.

Поскольку ответчик перечислил истцу аванс в размере 4 023 136 руб. 80 коп. и удержал проценты по коммерческому кредиту в размере 31 481 руб. 04 коп. и неустойку в размере 900 176 руб. 85 коп., совокупный размер исполненных ответчиком перед истцом обязательств составил 4 954 794 руб. 69 коп.

Таким образом, размер задолженности ответчика составляет 74 126 руб. 31 коп.

Исходя из норм ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ  доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В связи с изложенным, суд считает утверждения истца о наличии у ответчика задолженности по оплате гарантийного удержания голословными и документально не доказанными. 

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в части взыскания неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании 30 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг №23 от 23.06.2020г.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Однако доказательств того, что юридические услуги были оплачены истцом по вышеуказанному договору в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 395, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд                           

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного Общества  «Главное Управление Обустройства Войск» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА ТЕСЛА" 74 126 руб. 31 коп. задолженности, 2 965 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия.

Судья:

С.В. Подгорная