Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                           Дело № А42-1398/2020

20.05.2020

Резолютивная часть решения вынесена 13.05.2020

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области (ул. Пушкинская, д. 7, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу рыболовецкий колхоз «Беломорский Рыбак» (с. Чаваньга, Терский район, Мурманская область; почтовый адрес: ул. Траловая, д. 2, пом. 6, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности ФИО2,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не участвовал, ходатайство,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу рыболовецкий колхоз «Беломорский Рыбак» (далее – РК «Беломорский Рыбак») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

РК «Беломорский Рыбак» представил отзыв на заявление, в котором указал на недоказанность административным органом факта реализации спорной продукции с содержанием мышьяка выше нормы, установленной ТР ТС 021/2011, возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ; дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя. 

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом обстоятельств дела и в соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявления настаивал. 

Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 11.09.2019 сотрудниками Управления в рамках государственного мониторинга от партии креветки северной варено-мороженной в количестве 70 685 кг, произведенной в период с 10.07.2019 по 23.07.2019 рыболовным судном МК-0641 «Норд Трал», принадлежащим РК «Беломорский Рыбак», отобрана проба для исследования химических показателей безопасности. 

Отбор проб продукции оформлен Актом отбора проб (образцов) от 11.09.2019 № 1393671. Лабораторные исследования отобранных проб проведены Федеральным государственным бюджетным учреждением «Всероссийский государственный центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов» (ФГБУ «ВГНКИ»).

По результатам испытаний (протокол испытаний от 29.11.2019 № 2214-В-19-6554-И) указанной пробы установлено превышенное содержание токсического элемента «мышьяк» (результат составил 60,0 мг/кг (погрешность 12) при допустимой норме не более 5,0 мг/кг).

Установив, что РК «Беломорский Рыбак» совершены действия, выразившиеся в производстве и реализации (партия креветки реализована РК «Беломорский Рыбак» другим хозяйствующим субъектам), с нарушением требований ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», а именно пунктов 8, 11 ТР ЕАЭС 040/2016, части 1 статьи 10, статьи 11, части 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011, должностным лицом Управления 28.01.2020 в отношении РК «Беломорский Рыбак» составлен протокол № 51/06-009/2019 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Указанные материалы проверки в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ переданы Управлением в арбитражный суд для привлечения РК «Беломорский Рыбак» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В отношении продукции, выпускаемой в обращении на территории Российской Федерации, решением Комиссии таможенного союза ЕАЭС от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), который устанавливает требования безопасности ко всем видам пищевых продуктов, процессам их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации, а также формы и способы оценки соответствия такой продукции.

Согласно части 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Требования к процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации пищевой продукции определены в главе 3 ТР ТС 021/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии со статьей 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту.

Согласно приложению к ТР ТС 021/2011 № 3 «Гигиенические требования безопасности к пищевой продукции» содержание мышьяка в морской рыбной продукции не должно превышать 5,0 мг/кг.

Материалами дела, а именно протоколом лабораторных испытаний ФГБУ «ВГНКИ» от 29.11.2019 № 2214-В-6554-М подтверждается превышение фактического показателя «мышьяк» (60,0 мл/кг) в отобранной пробе «креветка северная варено-мороженная» (производитель РК «Беломорский Рыбак»), нормативному (не более 5,0 мг/кг). Данное обстоятельство лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.

01.09.2017 вступил в силу Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (ТР ЕАЭС 040/2016), утвержденный Решением Совета Евразийского экономической комиссии от 18.10.2016 № 162, в пунктах 8, 11 которого указано, что пищевая рыбная продукция выпускается в обращение на территории Союза при ее соответствии требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла оценку соответствия согласно разделу XI настоящего технического регламента.

Не допускается обращение на территории Союза пищевой рыбной продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, в том числе пищевой рыбной продукции с истекшим сроком годности.

Факт производства и реализации спорной продукции, а также не соответствия отобранной от спорной партии продукции, произведенной РК «Беломорский Рыбак», пробы (ракообразные, креветка северная варено-мороженная) требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по мышьяку, судом установлен, материалами дела подтвержден.

Нарушений порядка отбора проб судом не установлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях РК «Беломорский Рыбак» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, выразившегося в производстве рыбопродукции с нарушением требований ТР ЕАЭС 040/2016, ТР ТС 021/2011.

Как следует из протокола об административном правонарушении Управлением РК «Беломорский Рыбак» вменяется также реализация продукции с содержанием мышьяка выше нормы, установленной пунктом 3 Приложения № 3 ТР ТС 021/2011.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств превышенное содержание токсичного элемента «мышьяк» выявлено только в образце, отобранной 11.09.2019 пробы продукции (протокол испытаний от 29.11.2019 № 2214-В-19-6554-М).

Повторные исследования спорной продукции, позволяющие распространить результаты исследований на всю партию продукции, административным органом не проводились.

Доказательств безусловно свидетельствующих, что реализованная РК «Беломорский Рыбак» партия креветки северной варено-мороженной, 70 685 кг не соответствовала требованиям ТР ТС 021/2011 материалы дела не содержат, административным органом не представлено. Доказательств реализации отобранного образца массой 2 кг материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что представленные административным органом материалы не могут быть признаны достаточными для установления наличия в действиях РК «Беломорский Рыбак» события правонарушения, выразившегося в реализации спорной продукции с содержанием мышьяка выше нормы, установленной пунктом 3 Приложения № 3 ТР ТС 021/2011, в нарушение требований ТР ТС 021/2011, ТР ЕАЭС 040/2016.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства невозможности соблюдения РК «Беломорский Рыбак» требований пунктов 8, 11 ТР ЕАЭС 040/2016, части 1 статьи 5, части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 в силу чрезвычайных событий, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, РК «Беломорский Рыбак» не приведены, судом не установлены.

Требования, закрепленные в ТР ТС 021/2011, являются обязательными, подлежат соблюдению всеми субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях РК «Беломорский Рыбак» вменяемого административного правонарушения (производство продукции с превышенным содержанием токсичного элемента «мышьяк» в нарушение требований ТР ТС 021/2011, ТР АЕЭС 040/2016) и доказанности его вины.

Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает установленным наличие в действиях РК «Беломорский Рыбак» состава административного правонарушения, за совершение которого ответственность предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Судом не установлено нарушений требований КоАП РФ при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении РК «Беломорский Рыбак». Управление действовало в рамках предоставленных ему законом полномочий. 

На момент рассмотрения материалов административного дела в отношении РК «Беломорский Рыбак» срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Санкцией, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ для юридических лиц, является административный штраф от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вместе с тем, оценив конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер и степень общественной опасности деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения РК «Беломорский Рыбак» к административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Согласно пункту 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к административной ответственности суд должен установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла суд может освободить лицо от административной ответственности. 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 № 11-П указал: «Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам». 

Поскольку законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности, а в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценил характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного РК «Беломорский Рыбак». 

Признавая высокую социальную опасность правонарушений в области соблюдения обязательных требований к качеству рыбной продукции, суд с учетом установленных по делу обстоятельств полагает необходимым отметить следующее. 

Как указано выше, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении РК «Беломорский Рыбак» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Суд, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все имеющиеся в деле доказательства, не установил наступления каких-либо негативных последствий и причинения вреда общественным отношениям, поскольку не установил пренебрежительного отношения РК «Беломорский Рыбак» к требованиям законодательства в области спорных правоотношений.

При оценке обстоятельств совершения рассматриваемого правонарушения суд учитывает, что превышенное содержание токсичного элемента (мышьяк) выявлено только в исследованном образце продукции, а также принимает во внимание, что допущенное нарушение не повлекло причинения значительного вреда, наступления тяжких последствий. Иного не доказано.

При указанных обстоятельствах, применяя принцип индивидуализации взыскания, продекларированный Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, с учетом размера санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, суд полагает возможным расценить совершенное РК «Беломорский Рыбак» административное правонарушение как малозначительное, освободив РК «Беломорский Рыбак» от административной ответственности. 

Также суд принимает во внимание, что рассматриваемое нарушение совершено РК «Беломорский Рыбак» впервые (обратного не доказано). 

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                      Фокина О. С.