776/2018-248233(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-54184/2018

Дело № А40-151200/18

г. Москва

01 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2018 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Титовой И.А., Судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "СПЕЦВЫСОТСТРОЙ"  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2018 по делу № А40-151200/18  принятое судьей Новиковым М.С.,  

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АЛЬПИНДУСТРИЯ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к АКЦИОНЕРНОМУ  ОБЩЕСТВУ "СПЕЦВЫСОТСТРОЙ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о  взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 29.06.2018г., от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АЛЬПИНДУСТРИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СПЕЦВЫСОТСТРОЙ" о  взыскании задолженности в размере 15 600 000 руб., неустойки в размере 3 590 815,69  руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб., госпошлины.  

Решением от 06.08.2018 с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "СПЕЦВЫСОТСТРОЙ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬПИНДУСТРИЯ"  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) взыскано 15 700 000 (пятнадцать миллионов  семьсот тысяч) руб. задолженности, 3 590 815 (три миллиона пятьсот девяносто тысяч  восемьсот пятнадцать) руб. 69 коп. неустойки, а также 119 454 (сто девятнадцать тысяч  четыреста пятьдесят четыре) руб. расходов по оплате государственной пошлины,  12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) руб. судебных расходов по оплате услуг  представителя.  

АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СПЕЦВЫСОТСТРОЙ" обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.  

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, извещен.  

В судебном заседании представитель истца заявил о частичном отказе от иска,  решение суд а считает в оставшейся части законным и обоснованным.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд  апелляционной инстанции находит решение, подлежащим изменению, поскольку истец  в суде апелляционной инстанции заявил частичный отказ от иска в порядке ст. 49 АПК  РФ.  

Истец обратился с заявлением об отказе от иска в части взыскания 100 000 руб.  Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит  удовлетворению, решение суда – отмене в части, а производство по делу –  прекращению в указанной части на основании следующего.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ  принят арбитражным судом.  

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца  от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами  дела, отказ от части заявленных требований, не противоречит закону и не нарушает  права других лиц.  

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен  уполномоченным лицом, последствия отказа лицу известны и понятны, суд  апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его, в  связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению.  

Поскольку отказ от заявленных требований заявлен при рассмотрении дела в суде  апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение  суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания 100 000 руб.  

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной  ответственностью «АльпИндустрия» (далее - Истец, Подрядчик) и Акционерным  обществом «СпецВысотСтрой» (далее - Ответчик, Генподрядчик) был заключен  договор подряда № 34 от 01.10.2017г. (далее - Договор).  

В соответствии с п. 1.1. Договора истец обязуется выполнить из материалов  Генподрядчика собственными или привлеченными силами строительно-монтажные  работы в составе: отделка тамбуров, лестничных маршей, лифтовых холлов,  мусоропроводов, переходных балконов, коридоров общего пользования, технического  этажа, машинного помещения, котельной и подземной автостоянки по адресу:  Московская область, г. Балашиха, мкр. 22 «А», корпус 4.  

Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ, составляет 16 182 650 руб. 40 коп.,  исходя из расценок, указанных в Протоколе согласования договорной цены  (Приложение № 1 к настоящему Договору), включает выполнение подрядчиком всех  его обязательств, предусмотренных настоящим Договором.  

В соответствии с Договором истец обязуется выполнить своими силами все  работы, в соответствии с проектной документацией и сроки, предусмотренные  настоящим Договором, сдать результат работ ответчику.  

Согласно п. 6.1. Договора оплата за выполненные работы по Договору  производится Генподрядчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на  расчетный счет подрядчика в течение 3 (трех) банковских дней после подписания Акта  сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справки стоимости выполненных  работ по форме КС-3, с предъявлением счета, счета-фактуры.  

Согласно п.6.3. Договора Генподрядчик производит окончательный расчет за  выполненные работы в 10-ти (десяти) дневный срок со дня подписания Сторонами акта  

выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 с предъявлением подрядчиком  Генподрядчику счета - фактуры и счета на оплату.  

Работы, предусмотренные Договором, были выполнены истцом и приняты  ответчиком в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами Актами по  форме КС-2 № 1 от 31.10.2017 г. и КС- № 2 от 30.11.2017г. и Справками о стоимости  выполненных работ и затрат № 1 от 31.10.2017г. и № 2 от 30.11.2017г.  

Претензий по объему и качеству выполненных работ со стороны ответчика не  поступало.  

Между тем, Генподрядчик свои обязательства не выполнил в полном объеме. На  основании счета № 71 от 31.10.17 и счета № 74 от 30.11.2017г., выставленных истцом,  ответчиком была произведена частичная оплата в размере 482 650 рублей 40 копеек  

Задолженность Генподрядчика перед Подрядчиком по Договору составляет 15  700 000 руб. 00 коп.  

В связи с неоплатой задолженности истец направил ответчику претензию,  которая оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления  в Арбитражный суд г.Москвы.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у  заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном  договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов  работы в установленном законом и договором порядке.  

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе  или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего  Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты  выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании  задолженности, признано судом подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не  вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

В соответствии с п. 12.1. Договора за нарушение Генподрядчиком денежных  обязательств, он уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,1% от стоимости  неисполненного денежного обязательства за каждый день до фактического исполнения  обязательств.  

Истец начислил неустойку в размере 3 590 815 (три миллиона пятьсот девяносто  тысяч восемьсот пятнадцать) руб. 69 коп., представил расчет, который судом проверен,  признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 3 590 815  (три миллиона пятьсот девяносто тысяч восемьсот пятнадцать) руб. 69 коп. подлежит  удовлетворению.  

Ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ подлежит  отклонению по следующим основаниям.  

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации,  содержащимся в определении № 277-0 от 21.12.2000г., именно законодатель  устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод  конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3  статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.  

В определениях Конституционного суда РФ от 22.03.2012 № 424-0-0 и от  26.05.2011 г. № 683-0-0 указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда  уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним  из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу,  на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации,  согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно  нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ идет речь  идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не  возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения.  

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств явной  несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, оснований  для применения ст.333 ГК РФ не установлено.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на  оплату услуг представителя в размере 12 500 руб. В обоснование понесенных судебных  

расходов представлен договор № 29/06 от 29.06.2018 на оказание юридических услуг,  платежное поручение № 105 от 01.07.2018 на сумму 12 500 руб.  

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителей,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с  другого лица, в разумных пределах.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N  454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее  арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение  соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать  условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и  обязанностей сторон.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения  размера оплаты услуг представителя.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20  Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и  сложность дела.  

Как указано в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 13.12.2007 N 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению  обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности  рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия  нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы  заявителя представлял тот же адвокат.  

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"  разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно  превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.  

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от  15.03.2012 N 16067/11).  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно нашел обоснованными и  подтвержденными надлежащими доказательствами судебные расходы на оплату услуг  представителя в размере 12 500 руб.  

В остальной части доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой  инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой  у апелляционной коллегии не имеется.  

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "АЛЬПИНДУСТРИЯ" от иска в части взыскания 100 000  

руб., решение в этой части отменить, прекратить производство по делу в данной части. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2018 по делу 

 № А40-151200/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: И.А. Титова  Судьи Е.В. Бодрова   А.Л. Фриев  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.