АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7841/2019

г. Владивосток

14 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазуровой Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Дальневосточное отделение Российской академии наук» (ИНН 2536035190, ОГРН 1022501284079, дата государственной регистрации: 10.12.1993)

к Администрации г.Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации: 22.08.1991)

третьи лица: ООО «Стройзаказ», Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

о признании незаконным разрешения

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Дальневосточное отделение Российской академии наук» (далее – заявитель, учреждение, ДВО РАН) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным разрешения Администрации г.Владивостока (далее – ответчик, Администрация) на строительство от 09.10.2017 № RU25304000-367/2017.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель общества по тексту заявления и в судебном заседании указал, что действия администрации по выдаче разрешения на строительство являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества, в связи с тем, что ООО «Стройзаказ» неправомерно зарегистрировало право собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:1228, поскольку указанный земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:66466, предоставленного ДВО РАН на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Представитель ответчика письменный отзыв в материалы дела не представил, однако в судебном заседании по заявленным требованиям возразил, указал, что разрешение на строительство было выдано в соответствии с установленными законодательством требованиями, в связи с чем действия администрации являются законными и обоснованными.

ООО «Стройзаказ» в письменном отзыве, представленном в материалы дела, в отношении заявленных требований возразил, пояснил, что в рамках дела №А51-21621/2018 Арбитражный суд Приморского края пришел к выводу о том, что разрешение на строительство от 09.10.2017 №RU25304000-367/2017 соответствует установленным законом требованиям. 

Кроме того ООО «Стройзаказ» указал на то, что заявителем не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии зарегистрированного права на спорный земельный участок, в связи с чем третье лицо полагает, что у ДВО РАН отсутствует право на оспаривание законности разрешения на строительство, выданного ООО «Стройзаказ».

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае письменный отзыв в материалы дела не представило, правовую позицию в отношении заявленных требований не выразило.

Из материалов дела судом установлено, что на основании решения Владгорисполкома от 05.08.1971 №681 управлением главного архитектора Владгорсовета УКСу ДВНЦ выдан акт от 23.07.1973 о предоставлении Дальневосточному научному центру Академии наук СССР в бессрочное пользование земельного участка площадью 160 га, расположенного 12 км - Седанка (1 очередь – Чайка) для строительства 1 очереди «Академгородка».

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью 1600000 кв.м с кадастровым номером 25:28:000000:66466 имеет следующее описание, дата присвоения кадастрового номера 23.07.1973, адрес: установлен относительно ориентира, установленного в границах участка. почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, 12км-Седанка (1 оч-Чайка), граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:1228, образованный в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050037:329, 25:28:050037:328, 25:28:050037:330, расположенный в г.Владивосток, в районе проспекта 100-летия Владивостока, д.163, принадлежит на праве собственности ООО «Стройзаказ», дата государственной регистрации права – 11.04.2016.

09.10.2017 Администрация г. Владивостока выдала ООО «Стройзаказ» разрешение RU25304000-367/2017 на строительство многоквартирного жилого дома с объектами обслуживающего назначения на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050037:1228 площадью 6001 кв.м. в районе пр. 100-летия Владивостока, д. 163 в г. Владивостоке.

ДВО РАН, полагая, что разрешение на строительство, выданное Администрацией г.Владивостока, является незаконным, поскольку ООО «Стройзаказ» неправомерно зарегистрировало право собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:1228, в связи с тем, что указанный земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:66466, предоставленный ДВО РАН на основании права постоянного (бессрочного) пользования, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемого разрешения, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской  и  иной  экономической  деятельности,  незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения органа государственной власти незаконным необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым актом прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Оценка судом законности ненормативного акта по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на дату его принятия.

Оценивая основания выдачи разрешения на строительство RU25304000-367/2017, суд приходит к следующему.

Объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно положениям статьи 51 ГрК РФ и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. 

Согласно части 4 указанной статьи разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами. 

Для получения разрешения на строительство объекта согласно части 7 указанной статьи кодекса застройщик подает в уполномоченный орган соответствующее заявление с приложением необходимого для этого пакета документов, перечисленных в пунктах 1-9 названной нормы, в числе которых поименованы материалы, содержащиеся в проектной документации (пункт 3), включая архитектурные решения (подпункт «г»).

По правилам части 1 статьи 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 данной статьи. 

Согласно части 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 данной статьи. 

Как следует из материалов дела, Администрация г. Владивостока выдала ООО «Стройзаказ» разрешение от 09.10.2017 №RU25304000- 367/2017 на строительство МКД, не выявив на этапе проверки представленных застройщиком документов ни формальных нарушений при их подготовке, ни какого-либо несоответствия проектных решений требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории.

Предоставленные застройщиком Администрации документы для получения разрешения на строительство свидетельствуют о соблюдении заявителем формальных требований пунктов 1-9 части 7 статьи 51 ГрК РФ.

Кроме того, суд отмечает, что в производстве Арбитражного суда Приморского края находилось дело №А51-21621/2018 по заявлению ООО «Стройзаказ» к Администрации г. Владивостока о признании недействительным постановления от 10.08.2018 №2228 об отмене разрешения на строительство №RU25304000-367/2017.

Решением от 18.04.2019, вступившим в законную силу,  Арбитражный суд Приморского края признал недействительным постановление Администрации г.Владивостока от 10.08.2018 №2228 об отмене разрешения на строительство №RU25304000-367/2017 как не соответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В указанном судебном акте арбитражный суд оценивал законность и обоснованность выданного ООО «Стройзаказ» разрешения на строительство и пришел к выводу о том, что права и законные интересы ООО «Стройзаказ» были нарушены оспариваемым постановлением, поскольку препятствовали продолжению строительства МКД, при том, что общество располагало всеми документами, необходимыми для начала строительства, и получило в установленном порядке разрешение на строительство объекта.

Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что возможность обращения с требованием о признании незаконным разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050037:1228 предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником указанного земельного участка и одновременно им владеет, а также в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Вместе с тем, ДВО РАН не представлено правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:1228, а также не представлено доказательств наложения границ указанного земельного участка на земельный участок, принадлежащий учреждению.

Кроме того, в рамках дела №А51-23762/2018 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Дальневосточное отделение Российской академии наук», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае к ООО «Стройзаказ», ООО «Лагуна», Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, ООО «Рассвет» о признании права собственности отсутствующим и истребовании земельных участков из чужого незаконного владения арбитражным судом установлено отсутствие вещного права ДВО РАН на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:1228.

При рассмотрении дела №А51-23762/2018 суд пришел к выводу о том, что ДВО РАН и Управление Росимущества по Приморскому краю не представили суду достоверных и допустимых с точки зрения статьи 68 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о наличии наложения земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:1228 на земельный участок ДВО РАН с кадастровым номером 25:28:000000:66466. Также судом установлено, что сделка, послужившая основанием для возникновения права собственности у правопредшественников и у ООО «Стройзаказ» не оспорена, не признана недействительной и спорный земельный участок находится в фактическом владении ответчика, в связи с чем исковые требования о признании права ответчика на спорный земельный участок отсутствующим не подлежат удовлетворению в силу избрания истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права и необоснованности заявленных исковых требований.

Решение Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-23762/2018 от 24.09.2019 оставлено без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что разрешение на строительство от 09.10.2017 №RU25304000-367/2017 соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов ДВО РАН, поскольку выдано ООО «Стройзаказ» в установленном законом порядке, а также в связи с отсутствием вещного права ДВО РАН на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:1228.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Дальневосточное отделение Российской академии наук» о признании незаконным разрешения на строительство от 09.10.2017 №RU25304000-367/2017, у суда не имеется.

С учетом отказа в удовлетворении требований расходы по оплате государственной пошлины суд относит на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Тихомирова Н.А.