И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Москва                                                                                    Дело № А40-83983/24-151-639

27.09.2024 года                                                                                      

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2024

Решение в полном объеме изготовлено 27.09.2024

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи К.В. Вольской

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пономаревым В.А.

проводит предварительное судебное заседание по делу 

ООО «ПНПК» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику: ООО «ГСП РЕМОНТ» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 2 389 522, 02 руб.

при участии: лица, участвующие в деле не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 2 379 528 руб. 00 коп., неустойки за период с 05.03.2024 по 15.04.2024 в размере 9 994 руб. 02 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0.01% в день за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы задолженности 2 379 528 руб. 00 коп. 

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Надлежащим образом извещенные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие. 

В ходе производства по делу истцом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части требований задолженности на сумму 2 379 528 руб. 00 коп. 

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части требований, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах, в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из представленных в дело доказательств следует, что 16 ноября 2022 года между ООО «ПНПК» (Субподрядчик), далее истец и ООО «ГСП Ремонт» (Генподрядчик), далее ответчик, был заключен договор субподряда № ТО-104x23 на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту сухих газодинамических уплотнений (СГУ) на объектах ООО «Газпром трансгаз Ухта» в 2023 году, далее договор {Приложение № 1).

В соответствии с п. 3.1 в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2023 № 3 к договору {Приложение № 2) цена работ является твердой и составляет 2 379 528 рублей 12 копеек.

Обязательства по договору истцом исполнены, результаты работ переданы ответчику своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами Актом о приемке выполненных работ № 95-1/ПНПК от 23.10.2023, Актом о приемке выполненных работ № 95-2/ПНПК от 23.10.2023, Актом о приемке выполненных работ № 95-3/ПНПК от 23.10.2023, Актом о приемке выполненных работ № 95-3/ПНПК от 23.10.2023, Актом о приемке выполненных работ №95-4/ПНПК от 23.10.2023, Актом о приемке выполненных работ № 107/ПНПК от 15.11.2023, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 107/ПНПК от 15.11.2023 (Приложения №3-8).

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало.

Пунктом 9.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 25.05.2023 к договору (Пргтожение № 9) предусмотрено, что оплата за выполненные Субподрядчиком работы, согласно подписанным сторонами Актам (КС-2) и Справкам (КС-3), осуществляется Генподрядчиком в течение 15 рабочих дней после получения денежных средств от Заказчика.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате работ, выполненных истцом, не исполнил.

Согласование сторонами условия об окончательном расчете за работы после поступления денежных средств от заказчика, не исключает обязанности исполнителя (Генподрядчика) произвести оплату фактически выполненных Субподрядчиком работ

26.02.2024 истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) № 172 об оплате образовавшейся задолженности {Приложение № 10), требование получено ответчиком 26.02.2024, при этом какого-либо ответа не последовало, задолженность перед истцом не погашена.

В связи с этим, обязательство ответчика по оплате задолженности по договору подряда в сумме 2 379 528 руб. должно было быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления истцом требования о его исполнении, то есть в срок до 04.03.2024.

Пунктом 11.13 договора стороны согласовали, что в случае нарушения Генподрядчиком сроков оплаты, предусмотренных п. 9.1. Договора, Субподрядчик вправе требовать от Генподрядчика уплаты неустойки в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 1 % от стоимости несвоевременно оплаченных работ.

Истцом произведен расчет неустойки (Приложение № 11) в соответствии с которым ее размер на дату подачи настоящего искового заявления (15.04.2024) составляет 9994,02 руб.

Таким образом, общий размер исковых требований составляет: 2 389 522,02 руб.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Удовлетворяя требования, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

Рассмотрев расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически верным, с учетом просительной части требований искового заявления, принимая во внимание дату фактической оплаты ответчиком задолженности (22.07.2024), судом произведен расчет неустойки за период с 05.03.2024 по 22.07.2024 из расчета: 2 379 528 * 140 * 0.01% = 33 313 руб. 39 коп., но не более 1% => 23 795 руб. 28 коп. 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г., при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. 

С учетом изложенного, поскольку требование истца удовлетворено после подачи иска в арбитражный суд, государственная пошлина в размере 34 948 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статей 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 2 379 528 руб. 00 коп., производство по делу в указанной части прекратить. 

Взыскать с ООО «ГСП РЕМОНТ» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «ПНПК» (ОГРН 

<

***>) неустойку за   период с 05.03.2024 по 22.07.2024 в размере 23 795 руб. 28 коп., госпошлину в размере 34 948 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                    К.В. Вольская