АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35468/2023

г. Уфа

07 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2024

Полный текст решения изготовлен 07.05.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по иску

Общества с  ограниченной ответственностью  «Уральская  металлоперерабатывающая  компания  «Вторцветмет»   (ИНН 

<

***>, ОГРН      

<

***>)

к Межрайонной    инспекции  Федеральной  налоговой  службы  №39 по Республике  Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

   Третье  лицо:  УФНС по Республике Башкортостан

о признании  незаконным  решения  №20377А  от  28.07.2023   об  отказе  в государственной  регистрации  сведений  о места  нахождения  ООО  «УМПК-ВТОРЦВЕТМЕТ»

при  участии  в судебном  заседании:  

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 17.10.2023г.;, 

от ответчика –  ФИО2, по доверенности от 29.12.2023г. 

от третьего лица -  ФИО3, по доверенности от 29.12.2023г.

Общество  с  ограниченной ответственностью  «Уральская  металлоперерабатывающая  компания  «Вторцветмет»   обратилось  в Арбитражный суд  Республики  Башкортостан  с  исковым  заявлением  к Межрайонной    инспекции  Федеральной  налоговой  службы  №39 по Республике  Башкортостан,  УФНС по Республике Башкортостан о признании  незаконным  решения  №20377А  от  28.07.2023 г.  об  отказе  в государственной  регистрации  сведений  о места  нахождения  ООО  «УМПК-ВТОРЦВЕТМЕТ»,  о  признании  незаконным  решения  №198/17-гр  от  13.09.2023 г.,  обязании  произвести  государственную  регистрацию  смены  места  нахождения  ООО  «УМПК-ВТОРЦВЕТМЕТ».

     До  рассмотрения спора  по существу  истец  в порядке ст.49, 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил  об  отказе  от исковых   требований к   УФНС по Республике Башкортостан о  признании  незаконным  решения  №198/17-гр  от  13.09.2023 г.,  обязании  произвести  государственную  регистрацию  смены  места  нахождения  ООО  «УМПК-ВТОРЦВЕТМЕТ», производство по делу в данной части просил прекратить. 

Определением  суда  от  20.03.2023  производство по делу в части требований   к   Управлению  федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан о  признании  незаконным  решения  №198/17-гр  от  13.09.2023 г.,  обязании  произвести  государственную  регистрацию  смены  места  нахождения  ООО  «УМПК-ВТОРЦВЕТМЕТ.    Управление федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан  исключено  из числа  ответчиков  и  привлечено к участию в деле № А07-35468/2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора. 

Межрайонная  инспекция  ФНС  №39 по РБ в  представленном  отзыве  возражало против заявленных требований, указывая, что решение  регистрирующего  органа является  правомерным,  на момент  принятия  решения №5726А  от  31.03.2023  у регистрирующего  органа  имелись основания,  подтверждающих  недостоверность  сведений  об  адресе  места  нахождения  ООО  «ЮрГа».

В судебном заседании объявлен перерыв, после которого истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

            Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц, ООО «УМПК-Вторцветмет» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.07.2016 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. 

Единственным участником и  руководителем единоличного исполнительного органа общества  является  ФИО4   

С момента создания юридическим адресом ООО «УМПК-Вторцветмет» являлся адрес – 620027, 

<

...>.

 21.09.2022и 07.10.2022 ООО «УМПК-Вторцветмет» представляло в регистрирующий орган документы для регистрации смены места нахождения, указывая в документах адрес: ул. Менделеева д. 170 г. Уфа (вх. № 33350А, вх. № 35642А).

22.06.2023 (вх.№20377А)  ООО «УМПК-Вторцветмет» в лице директора ФИО4 повторно представлено заявление  по форме №Р13014 и пакет документов: изменения к Уставу ООО «УМПК-Вторцветмет», решение участника общества от  13.06.2023 №б/н о смене адреса организации и утверждении изменений в Устав,  Выписка  из ЕГРН, согласие  на  регистрацию  от  13.06.2022. 

Согласно  поданному заявлению  в ЕГРЮЛ подлежали внесению сведения о новом адресе юридического лица: Республика Башкортостан, 

<

...>.

22.06. регистрирующим органом вынесено решение о приостановлении государственной регистрации в связи с проведением контрольных мероприятий в отношении достоверности места нахождения юридического лица ООО «УМПК-Вторцветмет».   

05.07.2023  и  06.07.2023 регистрирующим органом в адрес руководителя ООО «УМПК-Вторцветмет» направлены вызовы для дачи пояснений относительно предстоящей «межсубъектной миграции» (исх. № 10-14/017969,  №10-14/018018).

Руководитель и учредитель  общества ФИО4 в регистрирующий орган для дачи пояснений не явилась,  о  причинах, препятствующих явке по вызову в установленный срок, не уведомила.

Согласно опубликованным на сайте Почты России сведениям указанные  уведомления с  идентификационными  номерами   80087286244812, 80095386640458  не получены  адресатом  в связи с  неудачной  попыткой вручения.

10.07.2023,  11.07.2023,  12.07.2023 Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан  по месту жительства директора ООО «УМПК-Вторцветмет» - ФИО4  осуществлен выезд.   

Должностными лицами  Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан произведено обследование помещений, расположенных по адресу:  Республика Башкортостан, 

<

...>,  составлены протоколы осмотра объекта недвижимости от 10.07.2023,  11.07.2023,  12.07.2023,  из которых  следует,  что  по данному адресу  расположен двухэтажный частный дом, территория которого огорожена забором, доступ на территорию домовладения закрыт, на момент осмотра представители либо директор организации по данному адресу отсутствовали.  Факт осуществления финансово-хозяйственной деятельности общества не выявлен. Наглядная информация, свидетельствующая о фактическом нахождении ООО «УМПК-Вторцветмет», не установлена.  Указанный осмотр проводился с применением видеозаписи.

Учитывая информацию о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений об адресе (месте нахождения) ООО «УМПК-Вторцветмет», регистрирующим органом 28.07.2023 принято решение № 20377А об отказе в государственной регистрации,  на основании подпункта "х" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 г.№ 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических, лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ). 

Кроме  того,  регистрирующий  орган  пришел к выводу о формальном ведении  документации, что свидетельствует  о фиктивности деятельности  ООО  «Мегатек»  и  номинальности его  руководителя и учредителя.

Не согласившись с вышеуказанными действиями налогового органа, ООО «УМПК-Вторцветмет» обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан. 

Решением Управления  Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан  №198/17-гр  от  13.09.2023 отказано  в удовлетворении жалобы ООО «УМПК-Вторцветмет».

 Несогласие общества с решением регистрирующего органа №20377А  от  28.07.2023   об отказе в государственной регистрации послужило основанием для его обращения в арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемыми требованиями.

Заявитель утверждает, что информация о недостоверности сведений не соответствует действительности,  а внесение вышеуказанной записи в ЕГРЮЛ незаконно, поскольку ФИО4  являлась  единственным  уполномоченным лицом, действующим в интересах и от имени ООО «УМПК-Вторцветмет» и осуществляет  финансово-хозяйственную  деятельность.  

В подтверждение фактического осуществления  деятельности  Общества   представлены  лицензии  серии 066 № 00647  на сбор, обработку и транспортировку отходов,  № 336 на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных и цветных металлов.

По  мнению  заявителя,  регистрирующим  органом  не  подтверждаются  доводы  о  фактической  невозможности  размещения  постоянно  действующего  исполнительного  органа  юридического  лица  по спорному  адресу,   протоколы осмотра не могут являться надлежащим доказательством отсутствия Общества по указанному адресу.   

По  утверждению  заявителя, им  обеспечена возможность связаться  с ним по  месту жительства директора ООО «УМПК-Вторцветмет» - ФИО4, что является одним из признаков достоверности представленного на государственную регистрацию места нахождения об обществе. 

Кроме того,  истец указывая на незаконность вынесенного решения об отказе в государственной регистрации, ссылается на ошибочность нормативного основания отказа на  п.п. "х" п, I ст. 23 Закона № 129-ФЗ, не подлежащего применения в рассматриваемом случае.

 Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, заслушав доводы представителя заинтересованного лица, суд считает, что заявленные требования подлежат отказу.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 2 Закона N 129-ФЗ и пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе государственную регистрацию юридических лиц.

Статьей 4 Закона N 129-ФЗ предусматривается, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Предусмотренная Законом N 129-ФЗ процедура (модель) государственной регистрации юридических лиц в Российской Федерации носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Отражение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений нарушает права и законные интересы регистрирующего органа в осуществлении обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, равно как обеспечению их совместимости с иными федеральными информационными системами, а также права и законные интересы третьих лиц, вступающих в финансово-хозяйственные взаимоотношения с обществом.

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Отношения в области государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Сведения об адресе юридического лица содержатся в ЕГРЮЛ (подпункт "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров, а также возможность осуществления надлежащего налогового контроля.

Факт указания в представленных при государственной регистрации юридических лиц документах недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица, соответственно внесение таких данных в ЕГРЮЛ, затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

В силу пункта 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации  до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

На основании пункта 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством РФ требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины. Данный перечень является исчерпывающим.

В силу статьи 9 Закона № 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации).

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункты 4, 4.1 Закона № 129-ФЗ).

При этом закон исходит из принципа официальности, достоверности и актуальности сведений, включенных в реестр, имеющих общедоступный характер (статьи 4, 12 Закона № 129-ФЗ, статьи 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

По смыслу указанных норм права, представленные на государственную регистрацию документы (сведения) об адресе юридического лица должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, своим заявлением, представленным в регистрирующий орган, заявитель подтверждает, что сведения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, сведения, содержащиеся в представленных для государственной регистрации документах и в заявлении, достоверны.

Согласно статье 25 Закона № 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, согласно названным нормам материального права необходимым условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона о государственной регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующими нормами Закона о регистрации, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

В свою очередь уполномоченный орган, осуществляющий ведение федерального информационного ресурса обязан обеспечить достоверность и актуальность содержащейся в нем информации.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

В силу пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (действовавшего до 19.02.2023), Приказом ФНС России от 28.12.2022 N ЕД-7-14/1268@ "Об утверждении Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Таким образом, проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, проводится в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности. В частности, такая проверка может проводиться посредством проведения осмотра объектов недвижимости (подпункт "г" пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" о недостоверности сведений об адресе юридического лица может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, 22.06.2023   ООО «УМПК-Вторцветмет» в лице директора ФИО4  представлено заявление  по форме №Р13014 и пакет документов: изменения к Уставу ООО «УМПК-Вторцветмет»; решение участника общества от  13.06.2023 №б/н о смене адреса организации и утверждении изменений в Устав,  Выписка  из ЕГРН, согласие  на  регистрацию  от  13.06.2022. 

Согласно  поданному заявлению  в ЕГРЮЛ подлежали внесению сведения о новом адресе юридического лица: Республика Башкортостан, 

<

...>.

22.06.2023 в соответствии с п. 4.4 ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом вынесено решение о приостановлении государственной регистрации в связи с проведением контрольных мероприятий в отношении достоверности места нахождения юридического лица ООО «УМПК-Вторцветмет».   

05.07.2023  и  06.07.2023 регистрирующим органом в адрес руководителя ООО «УМПК-Вторцветмет» направлены вызовы для дачи пояснений относительно предстоящей «межсубъектной миграции» (исх. № 10-14/017969,  №10-14/018018).

Руководитель и учредитель  общества ФИО4 в регистрирующий орган для дачи пояснений не явилась,  о  причинах, препятствующих явке по вызову в установленный срок, не уведомила.

Согласно опубликованным на сайте Почты России сведениям указанные  уведомления с  идентификационными  номерами   80087286244812, 80095386640458  не получены  адресатом  в связи с  неудачной  попыткой вручения.

10.07.2023,  11.07.2023,  12.07.2023 Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан  по месту жительства директора ООО «УМПК-Вторцветмет» - ФИО4  осуществлен выезд.   

Должностными лицами  Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан произведено обследование помещений, расположенных по адресу:  Республика Башкортостан, 

<

...>,  составлены протоколы осмотра объекта недвижимости от 10.07.2023,  11.07.2023,  12.07.2023.

   Осмотр объекта недвижимости в соответствии с п.п. "г" п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.

            Таким образом,  фактами, обеспечивающими достоверность сведений при включении их в протокол осмотра объекта недвижимости, являются участие двух понятых либо применение видеозаписи.

            Согласно протоколам  осмотра от  10.07.2023,  11.07.2023,  12.07.2023 указанному выше адресу  расположен двухэтажный частный дом, территория которого огорожена забором, доступ на территорию домовладения закрыт, на момент осмотра представители либо директор организации по данному адресу отсутствовали.  Факт осуществления финансово-хозяйственной деятельности общества не выявлен. Наглядная информация, свидетельствующая о фактическом нахождении ООО «УМПК-Вторцветмет», не установлена.

           Осмотры были проведены в разные даты и разное время, а именно 10.07.2023 с 11.25  по 11.39 часов, 11.07.2023 с 11.30 по 11.44 часов, 12.07.2023 с 09.18 по 09.31  часов, при этом согласно протоколам осмотра, по заявленному адресу представители ООО «УМПК-Вторцветмет» не установлены.

          В данном  случае указанные осмотры проводились с применением видеозаписи.  В силу чего, довод истца о том, что акты осмотра объекта недвижимости не могут являться  надлежащим доказательством составленными  в  отсутствии  понятых отклоняются, так как  достоверность сведений  актов осмотра обеспечивается либо участие двух понятых, либо применение видеозаписи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что осмотры проведены и протоколы составлены в соответствии с требованиями, установленными п. 11, 14 Приложения №1 к Приказу ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@.

Ответчиком, надлежащим образом были проверены представленные на государственную регистрацию документы, в ходе проверки которых нахождение по  заявленному обществом адресу государственной регистрации не установлено.

В соответствии о правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума N 7075/11 от 13.10.2011, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается, что по результатам проведенных уполномоченным органом осмотров места нахождения (адреса регистрации) Общества установлено, что фактически организация по адресу, заявленному в ЕГРЮЛ, не находится.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что фактическую деятельность Общество осуществляет в Свердловской области.

При этом пояснений относительно причин смены адреса регистрации заявителем не даны. 

Доводы заявителя о том, что заявленный адрес  Общества является адресом регистрации директора ФИО4 по месту жительства, которая не была заблаговременно уведомлена регистрирующим органом о предстоящем осмотре, что и послужило причиной ее отсутствия в период осмотра места нахождения общества, суд признает несостоятельными, поскольку такая обязанность регистрирующего органа вышеуказанным порядком проведения осмотра не предусмотрена.

Наличие результатов осмотров адреса места нахождения указывают на отсутствие Общества по заявленному адресу и являются достаточным, самостоятельным доказательством недостоверности сведений, заявленных юридическим лицом.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61), следует, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

По месту регистрации юридического лица должна быть обеспечена связь с организацией (директором, представителем по доверенности, либо иным исполнительным органом согласно учредительным документам).

Суд соглашается с доводом ответчика, что что смена адреса местонахождения ООО «УМПК- Вторцветмет» из г. Екатеринбург в д. Юматово Уфимского района Республики Башкортостан, при том, что руководитель ФИО4 с налоговыми органами не взаимодействует (на допрос в налоговую инспекцию не явилась, по месту регистрации отсутствует), обусловлена не деловой целью (ведение предпринимательской деятельности) и инициирована без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом в дальнейшем.

Из  представленных  пояснений  УФНС по Республике Башкортостан следует, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговый орган  пришел к выводу о  фиктивности  деятельности   ООО «УМПК-Вторцветмет»  и номинальности его единственного участника и директора   ФИО4  Выводы сделаны исходя из того, что  у  ООО «УМПК-Вторцветмет» отсутствует  недвижимое  имущество,  земельные  участки,  транспорт,  при заявленных видах деятельности как торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами, производство алюминия, меди, прочих цветных металлов, обработка отходов и лома драгоценных и черных металлов и др. У организации отсутствуют сотрудники. ФИО4 не получает заработную плату в ООО «УМПК-Вторцветмет». 

Представит ели ответчика и третьего лица, также пояснили, у ООО «УМПК-Вторцветмет» существует кредиторская задолженность в сумме более 79 млн. руб. перед ООО «Стройгазцентр» (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2023 по делу № А07-4448/23).

Отсутствие связи с руководителем общества ФИО4 по месту ее жительства подтверждается также тем, что Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга 06.03.2023 внесла в ЕГРЮЛ запись ГРН 2236600229600 о недостоверности сведений об адресе ООО «УМПК- Вторцветмет».

Учитывая изложенное, в отсутствие иных обстоятельств, неопровержимо свидетельствующих о достоверности сведений об адресе юридического лица, о том, что такой адрес был указан с намерением использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для отказа ООО «УМПК-Вторцветмет»  в государственной регистрации изменения сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, об адресе.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для вывода о незаконности оспариваемого решения налогового органа №20377А  от  28.07.2023  судом не установлено. Требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова