АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11526/20202

г. Тверь

17 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2020

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2, по доверенности, ответчика – ФИО3-к., по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №12», г. Москва, 

к Акционерному обществу «Научно-исследовательский институт синтетического волокна с экспериментальным заводом», г. Тверь, 

о взыскании 33 787 228,28 руб., 

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №12», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Акционерному обществу «Научно-исследовательский институт синтетического волокна с экспериментальным заводом», г. Тверь, о взыскании 33 787 228,28 руб., в том числе: 21 058 339,50 руб. задолженности по оплате выполненных работ по контракту на выполнение проектных работ от 30.10.2012 №1210-27-ГП, 12 728 888,78 руб. неустойки за период с 19.11.2013 по 29.08.2019.

От ответчика поступил письменный отзыв.

Истец  поддержал  исковые  требования в полном объеме, представил письменные пояснения, настаивал на рассмотрении дела в порядке искового производства в связи с подачей искового заявления до принятия заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом). 

Ответчик   исковые требования оспорил,  заявил  о  пропуске  истцом срока  исковой  давности.  

Истец  не согласился с данным заявлением ответчика, считает,  что  срок исковой давности не пропущен.  

Истец  заявил устное  ходатайство об уточнении  исковых  требований   в  части взыскания  неустойки,  просил  взыскать  с ответчика неустойку  за период  с  11.11.2013  по   10.12.2020  в  размере  7 714 722,50  руб.

Уточнение исковых требований принято судом  в  порядке  ст. 49 АПК РФ.  

Истец  поддержал  исковые  требования   в полном объеме с учетом  внесенных уточнений.  

Ответчик  исковые требования оспорил  по основаниям,  изложенным  в  письменном отзыве.

При разрешении спора суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что 30.10.2012   между Федеральным     государственным     унитарным     предприятием «Спецстройсервис» при Федеральном агентстве специального строительства (в дальнейшем переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №12», Исполнитель) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Научно-исследовательский институтом синтетического волокна с экспериментальным заводом» (в дальнейшем реорганизовано в Акционерное общество «Научно-исследовательский институт синтетического волокна с экспериментальным заводом», Заказчик) заключен контракт на выполнение проектных работ № 1210-27-ГП.

В контакте определены в том числе следующие понятия:

Акт о приемке выполненных работ - документ, оформленный Исполнителем, проверенный и подписанный Заказчиком, подтверждающий выполнение работ (Этапа работ) Исполнителем (пункт 1.1).

Техническая документация - Проектная документация получившая положительное заключение государственной экспертизы, разработка которой является предметом настоящего Контракта (пункт 1.5).

Итоговый акт приемки выполненных работ - документ, подтверждающий выполнение Исполнителем всех обязательств, принятых по Контракту, за исключением гарантийных, и являющийся основанием для окончательного расчета за выполненные работы (пункт 1.10).

Результат работ - техническая документация, выполненная в соответствии с условиями настоящего Контракта, соответствующая Нормам и правилам, согласованная со всеми компетентными органами контроля и надзора, и переданная Заказчику, в установленном порядке, отчеты по инженерным изысканиям и обследованиям (пункт 1.17).

В соответствии с пунктом 2.1 по настоящему Контракту Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить разработку Технической документации (далее - Работы) по объекту «Строительство технологического комплекса для создания опытно-промышленного производства высокопрочных углеродных волокон на основе гюлиакрилонитрильных прекурсоров по технологии ДМСО» в объеме и в соответствии с Заданием на разработку проектной документации (Приложение № 1 к Контракту), Техническим заданием на разработку проектной документации (Приложение № 2 к Контракту) и Исходными данными на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 4.1. Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 26.07.2013№ 3) цена Контракта составляет 102 455 739,34 руб. с учетом НДС 18%.

В силу пункта 5.3 оплата выполненных Исполнителем Работ производится Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней после приемки Заказчиком оформленных Исполнителем и Заказчиком Актов о приемке выполненных работ, оригиналов счета, счета-фактуры и накладной на переданную Документацию.

Согласно пункту 5.6 Заказчик производит авансирование Исполнителя в размере не менее 40% от цены Контракта в течение 10 банковских дней после заключения Контракта.

Пунктом 5.8 предусмотрено, что окончательный расчет за Результат работы производится Заказчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания Итогового акта приемки выполненных работ по каждому объекту по форме, установленной Приложением № 5 к Контракту.

Дополнительным соглашением от 26.07.2013 № 3 в перечень работ по контракту (Приложение №3 к контракту) дополнительно включены работы по разработке сметной документации, а также работы по инженерно-геологическим и инженерно-экологическим изысканиям, в связи с чем стороны изменили сроки выполнения работ: дата начала выполнения Работ - дата подписания Контракта, дата окончания Работ - 31.10.2013.

В соответствии с положениями контракта Исполнитель обязан своевременно и качественно выполнить Работы в соответствии с условиями настоящего Контракта и передать их результат Заказчику(пункт 7.2.1), передавать Заказчику разработанную Документацию, всоответствии с Положением о составе разделов проектной документации итребованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87, Градостроительным кодексом Российской Федерации, требованиями строительных регламентов иСНиП, Заданием на разработку проектной документации (Приложение № 1 кКонтракту), Техническим заданием на разработку проектной документации(Приложение № 2 к Контракту) (пункт 7.2.6).

Согласно пунктам 7.2.12, 7.2.13 при прохождении государственной экспертизы, Исполнитель обеспечивает техническое сопровождение всех разделов проектной документации, которое подразумевает защиту перед экспертами Главгосэкспертизы РФ проектных решений и своевременное внесение изменений в проектную документацию в окончательной редакции, согласованной с экспертами Главгосэкспертизы РФ. В случае неисполнения либо не надлежащего исполнения проектной документации, которые повлекли за собой отрицательное заключение Главгосэкспертизы РФ, Исполнитель устраняет замечания и проводит повторную экспертизу проектной документации за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 8.2 контрактаразработанная по настоящему Контракту Исполнителем Документация передается Заказчику на бумажном носителе в 4 (четырех) экземплярах, на электронном носителе в формате «PDF» в 2 (двух) экземплярах, а также в одном электронном экземпляре в следующих форматах: текстовая часть - формат Word, рассчётная часть - формат Exel, графическая часть - формат AutoCAD (dwg), сметная часть - формат АРПС 1.10, о чем стороны подписывают Акт о приемке выполненных работ. Стоимость дополнительных экземпляров Документации, свыше количества, предусмотренного настоящим пунктом Контракта оплачивается Заказчиком по фактическим затратам на их изготовление на основе отдельно выставленного счета.

Приемка Работ подтверждается подписанием Акта о приемке выполненных работ. Итоговый Акт о приемке выполненных работ по разработке проектной документации подписывается после получения положительного заключения экспертизы Проектной документации» (пункт 8.4).

В соответствии с пунктом 9.3 контрактапри несоблюдении предусмотренных настоящим Контрактом сроков платежей Исполнитель вправе истребовать с Заказчика неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик в качестве аванса перечислил Истцу денежные средства в размере 62 897 400,00 руб. (платежные поручения от 26.11.2012 № 776 на сумму 45 000 000,00 руб., от 23.05.2013 № 763 на  сумму 5 000 000,00 руб., от 26.07.2013 № 145 на сумму 12 897 400,00 руб.).

Истец в соответствии с условиями контракта выполнил работы на сумму 102 455 739,50 руб., принятые по акту о приемке выполненных работ от 29.10.2013 №1.

Ссылаясь не полную оплату принятых работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден: претензия истца от 08.06.2017 №35/5-4458 с требованием оплатить задолженность по контракту оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

 07 октября 2020г. в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление от 02.10.2020 № 01-11-23/1871 Акционерного общества «Научно-исследовательский институт синтетического волокна с экспериментальным заводом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании  данного лица несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14 октября 2020г. заявление принято к рассмотрению с присвоением делу номера А66-13273/2020.

Процедура наблюдения в отношении ответчика на дату рассмотрения спора не введена.

Иск подан до подачи заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом). Истец возражал против приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения дела о банкротстве, настаивал на рассмотрении заявления в порядке искового производства.

С учетом изложенного исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №12», г. Москва, рассматривается в рамках настоящего дела.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из контракта на выполнение проектных работ от 30.10.2012  № 1210-27-ГП. Данный контракт является договором подряда, отношения сторон по которому регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Обязанность заказчика оплатить выполненные работы предусмотрена статьями 711, 762 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на акт о приемке выполненных работ от 29.10.2013 №1 (том 1, л. д. 56). 

Пунктом 5.8 предусмотрено, что окончательный расчет за Результат работы производится Заказчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания Итогового акта приемки выполненных работ по каждому объекту по форме, установленной Приложением № 5 к Контракту.

Однако указанный выше акт не является итоговым, поскольку в нем определено, что окончательный расчет в сумме 21 058 339,50 руб. будет произведен после подписания итогового акта о приемке выполненных работ.

Итоговый акт выполненных работ сторонами не подписан, доказательства обратного в материалы дела не представлены. Доказательства выполнения истцом обязательств, предусмотренных контрактом, в полном объеме, в том числе получение положительного заключения государственной экспертизы на техническую документацию, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, основания для окончательного расчета по контракту не возникли.

Истцом  заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

 Истец считает, что обязательства по оплате возникли в связи с подписанием  акта о приемке выполненных работ от 29.10.2013 №1. Следовательно, с учетом положений пункта 5.3 контракта на дату обращения истца с настоящим иском в суд (31.08.2020) трехлетний срок исковой давности истек. Ссылка истца на то, что его обращение в Третейский суд при Государственной корпорации «Ростех» прерывает течение срока исковой давности, судом отклонен. Из материалов дела следует, что исковое заявление в третейский суд датировано 07.08.2017, то есть оно подано также за пределами трехлетнего срока исковой давности. Соответственно, истекший срок исковой давности не мог быть прерван.

При указанных обстоятельствах основания для взыскания основного долга по контракту от 30.10.2012  № 1210-27-ГП отсутствуют, а следовательно, отсутствуют и основания для начисления неустойки за нарушение срока оплаты.

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №12», г. Москва подлежат отклонению в полном объеме.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 12», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета Российской Федерации 166 865 руб. госпошлины за рассмотрение дела.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья                                                                                          Л. Ю. Голубева