Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-1818/2020

26 мая 2020  года

г. Ульяновск

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Ульяновской области

в составе: судьи Чудиновой В.А. 

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервисный Металлоцентр «Союз»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва 

к акционерному обществу «Авиастар-СП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании основного долга по договору № 17705596339150004071/412.091 в размере 1 608 921,60 руб.,  неустойки в размере 44 848,68 руб. и по день фактического погашения долга, расходов на оплату услуг адвоката в размере 35 000  руб.

при участии:

стороны – не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Сервисный Металлоцентр «Союз»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Авиастар-СП» о взыскании основного долга по договору № 17705596339150004071/412.091 в обеспечение исполнения государственного контракта от 15.07.2019 года в размере 1 608 921,60 руб.,  неустойки в размере 44 848,68 руб. и по день фактического погашения долга, расходов на оплату услуг адвоката в размере 35 000  руб.

Определением суда от 21.02.2020 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.04.2020 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена судьи Пиотровской Ю.Г. на судью Чудинову В.А.

В связи с заменой состава  суда  слушание дела производится с самого начала.

В судебное заседание 19.05.2020 и 20.05.2020 (с учетом перерыва) стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; ответчик направил отзыв, согласно которому исковые требования признает в полном объеме, в отношении судебных расходов по делу указал на их чрезмерность.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 15.07.2019 между ООО «Сервисный Металлоцентр «Союз»  (поставщик) и АО «Авиастар-СП»  (покупатель) заключен договор № 17705596339150004071/412.091, согласно которому поставщик обязуется в обусловленные договором сроки поставить покупателю товар, указанный в спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, согласованном в договоре  (пункт 2.1 договора).

Цена договора составляет 1 588 704 руб. (пункт 4.1 договора).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В подтверждение поставки товара на сумму 1 608 921,60  руб. истец представил в материалы дела подписанные сторонами товарные накладные № 422 от 22.08.2019, № 426 от 23.08.2019, № 429 от 23.08.2019. 

Товар получен ответчиком, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в указанных товарных накладных и ответчиком не оспорено. 

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4.4 договора расчеты за поставленный товар осуществляются путем перечисления денежных средств на счет поставщика в размере 100% стоимости товара в течение 30 дней с момента поступления товара на склад покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 608 921,60 руб. 

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере  44 848,68 руб. за период с 26.09.2019 по 31.01.2020 и с 01.02.2020 до момента фактической оплаты основного долга, но  не более 158 870 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 9.2 договора сторона, которая допустила просрочку исполнения обязательства, предусмотренного договором, обязана по требованию другой стороны уплатить неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на дату уплаты пени. Размер штрафных санкций не должен превышать 10% от цены договора.  

Период  просрочки, расчет неустойки истцом определены по каждой товарной накладной, в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен; контррасчет не представлен.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В связи с чем, требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты основного долга в размере 44 848,68 руб., в том числе, по день фактической уплаты задолженности, является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Признание иска судом принято в порядке пункта 4 статьи 170 АПК РФ.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя  в размере 35 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума  ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение требования и фактического несения расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 35 000 руб. заявителем в материалы дела представлен договор об оказании юридической помощи от 04.02.2020 № 3.

Согласно пункту 1.2 договора  исполнитель обязуется оказать доверителю следующие услуги: консультирование доверителя по спорному вопросу; выработка совместной правовой позиции по делу; изучение документов, представленных доверителем; изучение действующего законодательства и сложившейся судебной практики по спорному вопросу; подготовка искового заявления и приложений к нему; подача искового заявления в соответствии с правилами о подсудности дела; подготовка и подача ходатайств, заявлений, прошений с целью истребовании новых доказательств, а также жалоб, запросов, прошений; участие в одном судебном заседании в суде первой инстанции.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказанных услуг составляет 35 000 руб.

В подтверждение оплаты истцом представлено платежное поручение от 06.02.2020 № 148 на сумму 35 000 руб.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Включение в состав расходов отдельно  услуг по правовому анализу документов, изучение судебной практики и прочее, является необоснованным, поскольку подготовка иска предполагает изучение документов, их правовой анализ, сверку первичных документов и проведение консультаций с клиентом.

В связи с чем, расходы за оказание консультации, работу с документами, изучению  судебной практики и т.п.  возмещению ответчиком не подлежат, поскольку входят в цену оказываемых услуг.

Составление иска, подготовка документов, отправка искового заявления и подача  искового заявления вместе с доказательствами по делу в Арбитражный суд Ульяновской области являются единым и неразрывным действием, направленным на инициирование судебного спора.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума  ВС РФ № 1).

При этом, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд считает чрезмерной заявленную истцом сумму судебных расходов на оплату услуг представителя применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора.

Суд  учитывая, что истец участие в судебных заседаниях не принимал (тогда как стоимость услуг 35 000 руб. определена с учетом участия в судебных  заседаниях), дело не представляет сложности (задолженность по поставке товара; ответчик исковые требования признал в полном объеме), незначительный объем проделанной истцом работы, баланс интересов сторон,  считает разумными расходы истца в сумме  10 000 руб.

С учетом изложенного, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично в размере 10 000 руб.; в остальной части – оставлению  без удовлетворения.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 29 538 руб. согласно платежному поручению № 144 от 05.02.2020.

Учитывая признание иска ответчиком, в соответствии со статьей 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату 70% уплаченной государственной пошлины, что составляет  20 677 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 861 руб. подлежат отнесению  на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Авиастар-СП»  в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Сервисный металлоцентр «Союз»  1 608 921  (Один миллион шестьсот восемь тысяч девятьсот двадцать один) рубль 60 копеек  - основной долг;  44 848 (Сорок четыре тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 68 копеек - пени  по 31.01.2020 и с 01.02.2020 по день фактического погашения долга исходя из суммы долга 1 608 921,60 руб. в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка РФ за каждый день просрочки, но не более 158 870 руб.; 8 861 (Восемь тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль - расходы по оплате государственной пошлины; 10 000 (Десять тысяч) рублей – расходы на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Сервисный металлоцентр «Союз» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 677 (Двадцать тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья           В.А. Чудинова