ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-162837/23-58-1212

06 октября 2023 года

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Жура О.Н. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ  (105066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) 

к ответчику АО "ОБОРОНЭНЕРГО"  (107140, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>), 

о взыскании задолженности по договору № 10-03-44-01-007 от 09.08.2017г. за период 02.2021г. в размере 4.887,17 руб.,  неустойки за период с 02.10.2022г. по 19.07.2023г., в размере 820.48 руб., 

неустойки по день фактической оплаты задолженности, начиная с 20.07.2023г., 

 

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2023 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ  к ответчику АО "ОБОРОНЭНЕРГО" о взыскании задолженности по договору № 10-03-44-01-007 от 09.08.2017г. за период 02.2021г. в размере 4.887,17 руб.,  неустойки за период с 02.10.2022г. по 19.07.2023г., в размере 820.48 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности, начиная с 20.07.2023г..

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2023 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 13.09.2023.

19.09.2023 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, на основании заявления лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 09.08.2017 между ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ и АО "ОБОРОНЭНЕРГО" заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 10-03-44-01-007, по условиям которого Истец обязался поставить тепловую энергию  и  теплоноситель  от источника теплоснабжения в необходимых объемах и соответствующего качества, а Ответчик – принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель. 

Пунктом 8.2 договора предусмотрена оплата до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно расчету Истца Ответчику в феврале 2021 была поставлена тепловая энергия на сумму 26 382 руб. 39 коп., сумма задолженности оплачена частично платежным поручением №1813 от 10.03.2021. Сумма задолженности составляет 4 887, 17 руб.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 13, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения; для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования; обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом, в частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно представленным Ответчиком документам, Ответчик оплатил задолженность за декабрь 2020 года, что подтверждается платёжным поручением №204 от 19.01.2021г. в ходе чего у Истца образовалась перед Ответчиком дебиторская задолженность по договору №10-03-44-01-007 от 09.08.2017 г. в виде неосновательного обогащения, которая была зачтена при оплате услуг за взыскиваемый период. 

Таким образом, задолженность за февраль 2021 оплачена платёжным поручением №1813 от 10.03.2021 г. и зачётом встречных требований ( уведомление № ВЛГ/070/4602 от 30.12.2020 г.) за декабрь 2020 года. 

Доводы Ответчика Истцом не опровергнуты.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ  относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229  АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

                                                                                      Жура О.Н.