ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

10.06.2022

Дело № А40-162861/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2022

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2022

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Причал»: не явился, извещён;

от Федерального агентства морского и речного транспорта: ФИО1 по доверенности от 23.12.2021, удостоверению;

рассмотрев 07.06.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства морского и речного транспорта

на определение от 07 декабря 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10 марта 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-162861/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Причал»

к Федеральному агентству морского и речного транспорта

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Причал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с заявлением к Федеральному агентству морского и речного транспорта (далее - Росморречфлот) о признании незаконным решения, оформленного в виде письма от 16.05.2019 № КС-28/5061.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2021, заявленные требования удовлетворены.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2021 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

18.10.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление общества о взыскании судебных расходов в размере 308548 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 года, требования общества удовлетворены частично. С Росморречфлота взыскано 211 979 рублей 10 копеек судебных расходов (150 000 руб. – оплата услуг представителя; 61 979 руб. 10 коп – транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Росморречфлот обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять новый судебный акт по делу.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Росморречфлота поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителя Росморречфлота, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Судебные издержки ООО «Причал» подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Документы соотносятся между собой. Из совокупности документов однозначно следует, что они имеют непосредственное отношение к расходам общества, понесенным им в связи с рассмотрением дела №А40-162861/2019. Из перечисленных документов следует, что судебные издержки общества, связанные с рассмотрением дела № А40-162861/2019, составили 325 412 рублей 10 копеек.

Таким образом, суды пришли к выводу, что расходы по оплате услуг, связанных с рассмотрением дела №А40-162861/2019, заявителем реально понесены, т.е. услуги оказаны и в полном объеме оплачены.

Оценив все обстоятельства, в том числе учитывая сложившуюся судебную практику, количество аналогичных споров, а в соответствии с этим уровень сложности спора, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о взыскании в разумных пределах с Росморречфлота судебных расходов в размере 211 979 рублей 10 копеек.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 года по делу № А40-162861/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.С. Петропавловская

 

Судьи                                                                                                          Е.А. Ананьина

 

В.В. Кузнецов