АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38799/21

17 января 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   12 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен            17 января 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фрукты Старого Крыма» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2014, ИНН: 

<

***>)

к Южному таможенному управлению

о признании решений незаконными,

при участии: 

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 08.02.2021 № 13.1-26/51), ФИО3 (доверенность от 30.11.2021 № 13.1-26/304);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фрукты Старого Крыма» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решение Южного таможенного управления об отказе в рассмотрении жалобы.

Через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием возможности обеспечить явку представителя в судебное заседание, ввиду нахождения в другом регионе. 

Представитель таможенного органа удовлетворение ходатайства об отложении оставил  на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дел, баланса интересов сторон, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

Отдаленность места нахождения кого-либо из участников процесса не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации на такой случай предусмотрено право участвовать в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн), указанным правом заявитель не воспользовался.

Каких-либо дополнений к заявлению и документов в обоснование не представлено,  из ходатайства также не следует, что они будут представлены позднее. 

Суд счел необходимым отказать в  удовлетворении ходатайства об отложении и рассмотреть заявление по имеющимся в деле доказательствам, так как по смыслу ст. 158 АПК РФ, отложение судебного заседания является правом суда. Суд не усматривает препятствий для рассмотрения заявления по существу.

Представитель таможенного органа представила реестр, постановление, возражал против удовлетворения заявления. Суд определил приобщить документы к материалам дела. 

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как установлено судом, Крымской таможней в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза проведена камеральная таможенная проверка в отношении Общества по факту помещения под таможенную процедуру товара: оборудования - гофросборочной машины FP-4/M-3 (заводской номер 80484/19), укладчика AR-5 (заводской номер 1498/19), производитель «Boix B.V.» (Испания), поставщик (экспортер) «Boix Europe B.V.» (Нидерланды).

По результатам проверки выявлено нахождение в собственности Общества иностранного товара - оборудования, ввезенного на таможенную территорию ЕАЭС с нарушением определенного правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании порядка (без совершения таможенных операций, помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и уплаты необходимых таможенных пошлин, налогов).

При этом установлено, что лицом, обладающим полномочиями в отношении товара согласно внешнеторговому контракту от 27.08.2019 № 14727 с «Boix Europe B.V.», а, следовательно, незаконно переместившим товар, является ООО «Агролайн». ООО «ФСК», как приобретатель оборудования у данной организации, было признано несущим солидарную ответственность с лицом, незаконно переместившим товар через таможенную границу Союза.

На основании результатов проверки, отраженных в акте камеральной таможенной проверки от 16.03.2021 № 10321000/210/160321/А000012 (далее-Акт), Крымской таможней 13.05.2021 принято решение по результатам таможенного контроля № 10321000/210/130521 /Т000012.

17 августа 2021 года Крымской таможней в отношении ООО «Фрукты Старого Крыма» составлен протокол об административном правонарушении № 10321000-93/2021 (получен 24.08.2021 года), которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 16.21 КоАП РФ за приобретение, хранение и использование товаров, которые перемещены через таможенную границу ЕАЭС и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги.

30.08.2021 общество с ограниченной ответственностью «Фрукты Старого Крыма» направило в ЮТУ жалобу, в которой обществом указано следующее, в которой указало, что возражает против возбуждения дела об административном правонарушении по статье 16.21 КоАП РФ в связи с отсутствием вины общества, как обязательного признака состава правонарушения. Заявитель полагает, что Крымская таможня бездействует, не доказана вина ООО «Фрукты Старого Крыма» в совершении административного правонарушения но ст. 16.21 КоАП РФ. Также общество заявило о неполноте проведенной таможней камеральной таможенной проверки (ввиду неполучения ответов от отдельных запрошенных организаций и ненаправления повторных запросов) и неправомерным непроведение таможней таможенных проверок в отношении ООО «Агролайн» (как контрагента ООО       «ФСК»       по       договору       поставки       оборудования) и ОО «Терра» (поставщика оборудования в адрес ООО «Агролайн»).

В связи с чем, общество просило ЮТУ признать  бездействия Крымской таможни неправомерными, провести действия, направленные на установление факт ввоза товара на территории РФ.

ЮТУ вынесло решение об отказе в рассмотрении по существу жалобы ООО «ФСК» от 30.08.2021 № ОП-05/234, формализованное в письме от 21.09.2021 № 13.2-14/18101.

ООО «Фрукты Старого Крыма» не согласилось с решением об отказе в рассмотрении по существу жалобы ООО «ФСК» от 30.08.2021 № ОП-05/234, формализованном в письме от 21.09.2021 № 13.2-14/18101, в связи с чем, обратилось в суд с заявлением о признании недействительным Решение Южного таможенного управления об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее по тексту - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз, ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции выполняют следующие функции:

1) совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля, в том числе в рамках оказания взаимной административной помощи;

2) взимание таможенных платежей, а также специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, контроль правильности их исчисления и своевременности уплаты, возврат (зачет) и принятие мер по их принудительному взысканию;

3) обеспечение соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза;

4) противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма при проведении таможенного контроля за перемещением через таможенную границу Союза наличных денежных средств и (или) денежных инструментов;

5) предупреждение, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений;

6) защита прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза;

7) ведение таможенной статистики;

8) осуществление экспортного, радиационного и иных видов государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно статье 358 ТК ЕАЭС, любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Признавая довод заявителя о неправомерном возбуждении дела об административном правонарушении необоснованным, суд сходил из следующего.  

В соответствии со статьей 358 ТК ЕАЭС, порядок и сроки обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц устанавливаются законодательством государства - члена Евразийского экономического союза.

Порядок рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц в области таможенного дела определен главой 51 Закона о таможенном регулировании.

Согласно части 1 статьи 285 Закона о таможенном регулировании, любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Таможенный орган, исходя из положений статей 293 и 295 Закона о таможенном регулировании, рассматривает жалобу в случае наличия у него правомочий по рассмотрению поступившей жалобы и отсутствия оснований для отказа в рассмотрении жалобы по существу.

Основания для отказа в рассмотрении жалобы по существу предусмотрены статьей 293 Закона о таможенном регулировании.

Частью 1 статьи 286 Закона о таможенном регулировании установлено, что решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 289-ФЗ таможенное регулирование в Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации. Таможенное дело в Российской Федерации представляет собой совокупность методов и средств обеспечения соблюдения порядка и условий ввоза товаров в Российскую Федерацию, вывоза товаров из Российской Федерации, их нахождения и использования в Российской Федерации или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, порядка исчисления, уплаты, взыскания и обеспечения таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, порядка проведения таможенного контроля, порядка соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с правом Союза и (или) законодательством Российской Федерации, а также обеспечения реализации властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

Таким образом, вопросы привлечения к административной ответственности, в том числе за совершение таможенных правонарушений, не относятся к области таможенного дела, следовательно, подача и рассмотрение жалоб такого характера, главой 51 Федерального закона № 289-ФЗ не регламентируется.

При этом, согласно подпунктам 2, 13 пункта 6 Положения о Южной оперативной таможне, утвержденного приказом ФТС России от 23.04.2018 № 573, ЮОТ осуществляет рассмотрение в соответствии с законодательством Российской Федерации жалоб лиц и актов прокурорского реагирования на решения, действия (бездействие) должностных лиц таможен региона при производстве по делам об административных правонарушениях, а также обеспечивает законность в таможнях региона при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, рассмотрение обращения ООО «ФСК»  от 30.08.2021 № ОП-05/234 в части законности и обоснованности возбуждения дела об административном правонарушении № 10321000-93/2021 по статье 16.21 КоАП России относится к полномочиям ЮОТ.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 Федерального закона № 59-ФЗ.

Как следует из материалов дела и пояснений таможенного органа, письмом от 21.09.2021 № 13.2-25/18092 «О направлении обращения» обращение ООО «ФСК» от 30.08.2021 № ОП-05/234 направлено управлением в ЮОТ для рассмотрения по существу в части вопросов привлечения к административной ответственности.

В письме ЮТУ от 21.09.2021 № 13.2-14/18101 заявитель уведомлен о направлении обращения в ЮОТ в указанной части.

По результатам рассмотрения обращения общества в данной части, ЮОТ установлено, что 17.08.2021 Крымской таможней был составлен протокол по делу об административном правонарушении по делу № 10321000-93/2021, определением от 31.08.2021 дело передано для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Симферополя. 

Ввиду вышеизложенного, учитывая, что протокол направлен в суд, оценка законности и обоснованности возбуждения в отношении ООО «ФСК» дела об административном правонарушении по статье 16.21 КоАП России и собранных в ходе административного производства доказательств будет дана судом по результатам рассмотрения дела по существу.

Определением Крымской таможни от 31.08.2021 дело об административном правонарушении № 10321000-93/2021 передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Симферополя. Письмом таможни от 01.09.2021 № 17-09/09905 материалы дела направлены в суд.

Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя 01.12.2021 суд привлек ООО «Фрукты Старого Крыма» к административной ответственности  по статье 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере ¼ от стоимости предмета административного правонарушения, что составляет 2 155 848 ,51 руб.

Таким образом, при несогласии с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО «Фрукты Старого Крыма» вправе обжаловать его в вышестоящие судебные инстанции.

Довод заявления в части несогласия с действиями и бездействием ЮТУ при проведении камеральной таможенной проверки в отношении общества, суд признает необоснованным, исходя из следующего.

ООО «ФСК» несогласно с порядком проведения Крымской таможней камеральной таможенной проверки (не был получен ответ от ООО «Глобалкастом» и не направлен повторный запрос, не проведены допросы руководителей ООО «Агролайн», ООО «ТЕРРА», ООО «Глобалкастом», «Boix B.V.», получены противоречивые сведения относительно заключения контракта на поставку спорного оборудования, однако дополнительная проверка информации не проводилась, не были проведены таможенные проверки в отношении ООО «Агролайн» и ООО «ТЕРРА») и выводами по результатам таможенной проверки (не подтвержден факт незаконного нахождения спорного товара на территории Союза, у общества, как лица, не являющегося участником таможенных отношений, не могли возникнуть какие-либо обязанности относительно спорного товара).

Как установлено судом, что общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Крымской таможни по результатам таможенногоконтроляот13.05.2021 № 10321000/210/130521 /Т000012 в части признания ООО «ФСК» несущим солидарную обязанность по уплате таможенных платежей.

Также ООО «ФСК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обжалованиирешениятаможниот13.05.2021 № 10321000/210/130521/Т000012 обратилось ООО «Агролайн». Определением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2021 по делу № А41-41697/21 заявление принято к производству. Определением суда от 05.08.2021 дело в части обжалования указанного решения таможни передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым. 

Пунктом 3 части 1 статьи 293 Федерального закона о № 289-ФЗ предусмотрено, что таможенный орган отказывает в рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица по существу полностью или частично в случаях, если решение, действие (бездействие) таможенного органа и (или) обстоятельства, подлежащие установлению таможенным органом в связи с рассмотрением жалобы, являются предметом рассмотрения суда,

Таким образом, учитывая, что ООО «ФСК» обратилось в суд за оспариванием действий Крымской таможни, при этом, указанные действия подлежали установлению таможенным органом в связи с рассмотрением жалобы, ЮТУ правомерно отказало в рассмотрении жалобы в указанной части. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что ЮТУ законно и обосновано принято решение, формализованное в письме от 21.09.2021 № 13.2-14/18101, в связи с чем, требование заявителя о признании незаконным решения ЮТУ, формализованное в письме от 21.09.2021 № 13.2-14/18101, удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении требований заявителя отказано, постольку не подлежат удовлетворению требования заявителя о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

При отказе в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, оплаченные платежным поручением №2876 от 22.10.2021  подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               Ю.В. Лебедева