ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-969/2018

г. Саратов

11 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «04»      апреля  2019    года.

Полный текст постановления изготовлен  «11»      апреля     2019    года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Макарова   И.А., Пузиной   Е.В.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу  ФИО2                

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2019 года по делу № А57-969/2018 (судья Лиско Е.Б.),

по заявлению ФИО2 (г. Саратов)                                             о включении требований в реестр требований кредиторов должника,                                  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Стройкомплекс 2002» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при  участии  в  судебном заседании   ФИО2,  конкурсного    управляющего общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Стройкомплекс 2002»  ФИО3               

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2018 года общество  с ограниченной   ответственностью    Строительная    компания   «Стройкомплекс 2002»  (далее – ООО СК  «Стройкомплекс 2002», должник)  признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство, при банкротстве должника – ООО СК «Стройкомплекс 2002» применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2018 года  конкурсным управляющим ООО СК «Стройкомплекс 2002» утвержден ФИО3 – член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», город Самара (ИНН 

<

***>, регистрационный номер – 9360, почтовый адрес: 410029, 

<

...> и Ванцетти, 54/60, офис 201).

Публикация сообщения произведена в газете «Коммерсантъ» №123 от 14 июля 2018 года.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился    ФИО2   (далее  - ФИО2)  с заявлением   о   включении  в реестр требований о передаче жилых помещений ООО СК «Стройкомплекс 2002» требования ФИО2 о передаче жилого помещения в виде 2 комнатной квартиры №63, общей площадью 60,9 квадратных метров, расположенной на 3 этаже, блок-секция «Б» в жилом доме №2 – 2 очереди строительства многоквартирного дома переменной этажности, в том числе с офисными помещениями магазином, на земельном участке населенных пунктов, по адресу: Саратовская область, город Саратов, Волжский район, Новосоколовогорский жилой район.

Определением    Арбитражного   суда   Саратовской  области  от    29  января   2019 года  признано обоснованным и включено  в реестр требований участников строительства должника – ООО    СК «Стройкомплекс 2002» требование ФИО2   о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры №63, общей площадью, с учетом площади лоджий и (или) балконов, 60,90 кв.м., площадью, без учета площади лоджий и (или) балконов, 57,90 кв.м., расположенной на 3 этаже, блок - секция «Б», многоквартирного жилого дома №2 – 2 очередь строительства, по адресу: город Саратов, Волжский район, Новосоколовогорский жилой район, кадастровый номер земельного участка 64:48:010115:250, с указанием следующих сведений:

- размер исполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающим передачу жилого помещения – 1522500 рублей 00 копеек,

- неисполненные обязательства участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающим передачу жилого помещения, отсутствуют,

- о жилом помещении (в том числе его площади), являющимся предметом договора, предусматривающим передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Не согласившись с указанным определением  суда,  ФИО2      обратился   в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить определение  суда первой инстанции в  части указания  размера     исполненных     обязательств     участника    строительства   ФИО2     перед   застройщиком   ООО  СК   «Стройкомплекс 2002»  по    договору,  предусматривающим    передачу     жилого    помещения  - 1 522 500  руб. и указать сумму 1 700 000 руб.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства ФИО2   обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Конкурсный    управляющий   ООО СК  «Стройкомплекс 2002»  ФИО3  возражает против   удовлетворения   апелляционной  жалобы по   основаниям, изложенным   в  отзыве,  кроме  того,   указывает   в   отзыве  на   необходимость  установления  в  определении     размера   реального    ущерба,  который    понес  кредитор     в размере   73 080 руб.

Иные  лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 13 марта   2019  года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы  лиц,  участвующих в  деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба    не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление размера требований кредиторов в период конкурсного производства регламентировано статьями 142, 100 Закона о банкротстве, согласно которым установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется судом и на основании судебного определения требования включаются в реестр кредиторов конкурсным управляющим.

В силу пункта 10 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком признается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Требование о передаче жилого помещения - это требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (пункт 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 4 Закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 5 того же Закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

В обоснование    заявленных   требований  ФИО2   ссылается на  наличие  перед ним задолженности ООО «СК «Стройкомплекс 2002»   по   передаче     жилого  помещения.

Факт заключения договора от 29 июля 2013 года на долевое участие в строительстве между застройщиком ООО «Новострой XXI» и первоначальным участником строительства ООО «Новострой 21 век» установлен судом первой инстанции.

Так,  29 июля  2013 года между ООО «Новострой XXI» (Застройщик) и ООО «Новострой 21 век» (Участник долевого строительства) заключен договор №2А участия в долевом строительстве жилого дома расположенного по адресу: Саратовская область, город Саратов, Волжский район, Новосоколовогорский жилой район, согласно которому Застройщик обязуется за счет собственных средств и с привлечением средств других лиц построить жилой дом №2-2 очередь строительства – блок-секция А,Б,В, Г, Д, переменной этажности (10-14 этажей) с офисными помещениями и магазином (далее – жилой дом) по адресу: Саратовская область, город Саратов, Волжский район, Новосоколовогорский жилой район, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять в собственность Объект долевого строительства.

 В соответствии с пунктом 1.5 договора объектом долевого строительства, среди прочих, является 2-комнатная квартира №63, расположенная в блок-секции «Б», площадью без учета балконов и лоджий 57,90 кв.м. Застройщик осуществляет строительство жилого дома на земельном участке, площадью 7910,0 кв.м., с кадастровым номером 64:48:010115:250, расположенный по адресу: Саратовская область, город Саратов, Волжский район, Новосоколовогорский жилой район; общая сумма денежных средств, подлежащих передаче Участником долевого строительства Застройщику для строительства Жилого дома составляет 393932500,00 руб.

Договор долевого участия в строительстве зарегистрирован в установленном

законом порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре.

В соответствии с представленными документами Управлением Росреестра по Саратовской области из материалов регистрационного дела, а именно: справкой ООО «Новострой XXI» от 21 октября 2013 года  расчеты по договору №2А участия в долевом строительстве жилого дома от 29 июля 2013 года в части оплаты квартиры №63 в сумме 1522500,00 руб. произведены полностью.

21 октября 2013 года между ООО «Новострой 21 век» (Передающая сторона) и ООО «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» (Принимающая сторона) был заключен договор уступки права требования №63/249 в соответствии с которым, «Передающая сторона» передает, а «Принимающая сторона» принимает на себя право требования к ООО «Новострой XXI» по обязательству передачи объекта долевого строительства, среди которых: 2-комнатная квартира №63, расположенная на 3 этаже, блок-секция «Б», площадью (без учета площади лоджий) 57,90 кв.м., площадью с учетом площади лоджий с коэффициентом 1 – 60,90 кв.м., в строящемся многоквартирном жилом доме №2 2- очередь строительства, расположенном по адресу: Саратовская область, город Саратов, Волжский район, Новосоколовогорский жилой район; договор уступки права требования №63/249 от 21 октября 2013 года является возмездным и за уступку права Принимающая сторона производит расчет с Передающей стороной в размере 10899500,00 руб., расчет между сторонами в размере указанной суммы произведен перед подписанием настоящего договора; договор уступки права требования зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре.

01 апреля 2014 года  между ООО «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» (Передающая сторона) и ЗАО «Независимая электросетевая компания» (Принимающая сторона) был заключен договор уступки права требования №б/н, в соответствии с которым, «Передающая сторона» передает, а «Принимающая сторона» принимает на себя право требования к ООО «Новострой XXI» по обязательству передачи объекта долевого строительства, среди которых: 2-комнатная квартира №63, расположенная на 3 этаже, блок-секция «Б», площадью (без учета площади лоджий) 57,90 кв.м., площадью с учетом площади лоджий с коэффициентом 1 – 60,90 кв.м., в строящемся многоквартирном жилом доме №2 2-очередь строительства, расположенном по адресу: Саратовская область, город Саратов, Волжский район, Новосоколовогорский жилой район; договор уступки права требования №б/н от 01 апреля 2014 года является возмездным и за уступку права Принимающая сторона производит расчет с Передающей стороной в размере 19415760,00 руб., договор уступки права требования зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре.

В соответствии с представленными в материалы дела Управлением Росреестра по Саратовской области документами из регистрационного дела, а именно справкой ООО «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» от 15 сентября 2014 года следует то, что расчеты по договору уступки права требования от 01 апреля 2014 года произведены ЗАО «Независимая электросетевая компания» в части оплаты за квартиру №63 в размере 1790460,00 руб. полностью.

24  апреля  2015 года  между ЗАО «Независимая электросетевая компания» (Передающая сторона) и ФИО2 (Принимающая сторона) был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым, «Передающая сторона» передает, а «Принимающая сторона» принимает на себя право требования к ООО «Новострой XXI» передачи в собственность 2-комнатной квартиры №63, расположенной на 3 этаже, блок-секция «Б», площадью 60,90 кв.м. в строящемся многоквартирном жилом доме №2 2-очередь строительства, расположенном по адресу: Саратовская область, город Саратов, Волжский район, Новосоколовогорский жилой район. 

Стороны по настоящему договору оценили уступаемое право требования в размере 1700000,00 руб.

В соответствии с представленными в материалы дела Управлением Росреестра по Саратовской области документами из регистрационного дела, а именно справкой ЗАО «Независимая электросетевая компания» от 24 апреля 2015 года следует, что расчеты по договору уступки права требования от 24  апреля 2015 года между ЗАО «Независимая электросетевая компания» и ФИО2 в сумме 1700000,00 произведены.

16 февраля 2015 года между ООО «Новострой XXI» и ООО СК «Стройкомплекс 2002» заключен договор о передаче прав аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:010115:250, в соответствии с условиями которого ООО «Новострой XXI» передало ООО СК «Стройкомплекс 2002» права аренды земельного участка площадью 7910,0 кв.м., с кадастровым номером 64:48:010115:250, расположенного по адресу: Саратовская область, город Саратов, Волжский район, Новосоколовогорский жилой район; в силу изложенного Распоряжением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 03.04.2015 №176-р внесены изменения в разрешение на строительство от 24.06.2013 №RU64304000-16 в части субъекта, которому предоставлено разрешение на строительство спорного многоквартирного дома, а именно: ООО «Новострой XXI» заменено на ООО СК «Стройкомплекс 2002», в связи с чем, последнее выступило в качестве застройщика спорного многоквартирного дома.

Договор о передаче прав аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре.

25 мая 2015 года между ООО СК «Стройкомплекс 2002» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве жилого дома (с учетом договора уступки права требования от 24 апреля 2015), согласно которому ФИО2 подтвердил согласие на то, что обязательство по строительству Жилого дома, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передачи доли в виде квартиры №63, расположенной на 3 этаже, блок-секция «Б», общей проектно-строительной площадью 60,90 кв.м., будет выполняться ООО СК «Стройкомплекс 2002».

В соответствии с пунктом 1 статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Такое право по общему правилу переходит от первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, у ФИО2  объем прав по договору на долевое участие в строительстве от 29 июля   2013 года    №2А  в части жилого помещения №63 площадью 57,90 кв.м. в не может превышать тот объем прав, которыми располагал первоначальный участник строительства – ООО   «Новострой 21  век».

Соответственно, поскольку первоначальный участник строительства ООО  «Новострой 21 век»  согласно условиям указанного договора от 29 июля   2013 года  №2А уплатил застройщику денежные средства за квартиру N 63 в размере 1 522 500 руб., то и  ФИО2   обладает правами к должнику, обусловленными уплатой именно такой суммы.

При этом величина цены, уплаченной ФИО2 право предшественнику в договоре за принимаемые ФИО2   права к должнику (такая цена согласно договору уступки от 24  апреля   2015  составляет 1 700 000 руб.), правового значения для правоотношений между застройщиком   и ФИО2   (как новым участником строительства) не имеет, поскольку это цена за уступаемые права.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно установил, что сумма, уплаченная участником строительства и подлежащая учету в составе реестра требований о передаче жилых помещения ООО   СК «Стройкомплекс 2002»   составляет 1 522 500 руб.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 основаны на неверном толковании норм права.

Конкурсный    управляющий   ООО «СК   «Стройкомплекс 2002»   ФИО3    в  отзыве   на   апелляционную   жалобу    указывает на  то, что  при предъявлении участником строительства требования о передаче жилых помещений и включении в реестр требований кредиторов должника необходимо также  учитывать размер убытков в виде реального ущерба, определенного в соответствии с  пунктом  2 статьи  201.5 Закона о банкротстве, независимо   от   предъявления    участником     строительства     соответствующего     требования  в части убытков. По мнению конкурсного управляющего должника, поскольку разрешение разногласий между конкурсным управляющим должника и дольщиком было передано на разрешение арбитражного суда, то именно арбитражный суд должен был разрешить вопрос о наличии и размере убытков кредитора, и следовательно судебный акт подлежит изменению, а резолютивная часть судебного акта должна быть дополнена указанием на наличие и размер установленных судом первой инстанции убытков ФИО2

Как следует из пояснений конкурсного  управляющего ООО «СК   «Стройкомплекс 2002»   ФИО3  и установлено апелляционным судом, в настоящее время отсутствует сформировавшаяся правоприменительная практика по данному вопросу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, исходя из системного толкования соответствующих норм Закона о банкротстве, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения). Стоимость переданного застройщику имущества и стоимость жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, определяются оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим. Соответствующий отчет об оценке направляется арбитражным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд.

Так, конкурсный  управляющий  ООО  СК   «Стройкомплекс 2002»  ФИО3  указывает на   то, что  на  основании    оценки  реальный    ущерб, который   понес     кредитор  ФИО2 составляет   73 080  руб.

Вместе с тем, согласно действующего законодательства, денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее – требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему (пункт 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства (который является частью реестра требований кредиторов) в случае обоснованности предъявленного требования (пункты 3, 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

При этом до утверждения в установленном Законом о банкротстве порядке федерального стандарта о правилах ведения реестра требований участников строительства требования участников строительства, как о передаче жилых помещений, так и о передаче машино-мест и нежилых помещений, включаются в реестр требований о передаче жилых помещений с учетом очередности, предусмотренной Законом о банкротстве (пункт 4 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2018 №478-ФЗ).

Требования участников строительства, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве, считаются установленными в размере, составе и порядке, которые определены конкурсным управляющим.

Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве (пункты 9, 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Суд   апелляционной     инстанции,   исходя     из     системного     толкования    пункта   7  статьи   201.4 Закона  о банкротстве,  пришел   к   выводу   о  том,   что   в суде   апелляционной   инстанции   могут  быть   разрешены   разногласия, которые  имелись между конкурсным   управлявшим  ООО  «СК    «Стройкомплекс 2002»  ФИО3   и   ФИО2     в  досудебном   порядке  и которые были  предметом   рассмотрения  в  суде    первой   инстанции.  Так,  ФИО2  в  обоснование  заявленных   требований   указал  на  то, что     конкурсным   управляющим    ФИО3    было  отказано    во   включении  его   требований     в  реестр     требований    о   передаче    жилых   помещений (письмо  от  02  октября  2018  года)  по   причине    того,  что    конкурсному    управляющему    не были  представлены    документы,   подтверждающие  факт   полной     или  частичной   оплаты уступленного права, осуществленной    участником     строительства  во   исполнение    своих   обязательств  перед  застройщиком  по договору,  предусматривающему     передачу     жилого    помещения. Вопрос о наличии убытков у кредитора и их размер ни кредитором, ни конкурсным управляющим в досудебном порядке не обсуждался и разногласий фактически не имел, в связи с чем, и не передавался сторонами обособленного спора на разрешение суда первой инстанции.

Следовательно, суд   первой   инстанции  правомерно  в  обжалуемом   определении    сделал   выводы  лишь   по   вопросу    о   признания наличия у участника строительства требования о передаче нежилого помещения, без     разрешения     по   существу     требования     относительно     размера     убытков, связанных  с не передачей    жилого  помещения.

Закон   о  банкротстве   обязывает   конкурсного   управляющего  должника    включать     требования     в  реестр    требований   кредиторов    должника  на     основании   судебных   актов, следовательно, конкурсный   управляющий     после     получения   судебного     акта, подтверждающего      право кредитора на  жилое     помещение,   в силу  статей  201.4, 201.5 Закона  о банкротстве     одновременно     с  включением     данного   дольщика   в реестр  передачи жилого помещения,   обязан   самостоятельно   произвести    расчет     убытков, причиненных     кредитору  (дольщику)    не передачей    жилых   помещений    и учесть    данные  убытки     в  реестре     требований   кредиторов.

При    этом     вопрос    определения     размера      данных   убытков     подлежит  рассмотрению    конкурсным     управляющим     в  соответствии   со   статьями  201.4, 201.5 Закона  о банкротстве, а  в  случае     наличия     разногласий  относительно      размера  данных  убытков,   заинтересованное    лицо   вправе   обратиться в  суд   в порядке   статьи  60 Закона  о банкротстве  за   разрешением  указанных разногласий.

Таким образом, оснований  для удовлетворения возражений конкурсного управляющего должника и установления  в обжалуемом  определении    размера     реального    ущерба   кредитора    в  размере  73 080   руб.   не  имеется.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная  жалоба  не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение в  обжалуемой  части, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционную  жалобу    ФИО2 и возражения конкурсного управляющего ООО «СК   «Стройкомплекс 2002»   ФИО3  следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29  января 2019 года по делу № А57-969/2018 в  обжалуемой    части оставить без изменения, апелляционную  жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

 Судьи                                                    И.А.   Макаров 

Е.В.   Пузина