﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-511/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Лаптева Н.В.,

судей							Глотова Н.Б.,

								Кадниковой О.В. – 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рост» (ИНН 4253027748, ОГРН 1154253001572, далее – общество «Рост», должник) в лице генерального директора Брюзгина Константина Юрьевича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2020 (судья Димина В.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 (судьи Зайцева О.О., Логачёв К.Д., Усанина Н.А.) по делу № А27-511/2020, принятые по заявлению публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН 4205109214, ОГРН 1064205110133; далее – общество «Кузбассэнергосбыт») о признании несостоятельным (банкротом) общества «Рост».

Суд установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.01.2020 заявление публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» о признании общества «Рост» принято к производству.

Определением арбитражного суда от 29.06.2020 в отношении общества «Рост» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждён Кухарчук А.Н.; требование общества «Кузбассэнергосбыт» в размере 5 680 191,12 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований, 119 919,87 руб. неустойки – отдельно в реестре требований кредиторов должника.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 определение арбитражного суда от 29.06.2020 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.10.2020 (резолютивная часть объявлена 14.10.2020) общество «Рост» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 16.10.2020 конкурсным управляющим должником утверждён Кухарчук А.Н. (далее также – управляющий).

Общество «Рост» в лице генерального директора Брюзгина К.Ю. 30.09.2020 обратилось с кассационной жалобой на определение арбитражного суда от 29.06.2020 и постановление апелляционного суда от 26.08.2020.

Податель кассационной жалобы считает, что введение процедуры наблюдения является преждевременным, ущемляющим права и законные интересы должника.

Общество «Рост» указывает на то, что должник принимает все необходимые действия по выполнению обязательств перед кредиторами добровольно, однако судебные приставы-исполнители не учитывают добровольные оплаты и не производят перерасчёт по исполнительным производствам на основании исполнительных листов.

В отзыве управляющий Кухарчук А.Н. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, указал на введение в отношении общества «Рост» конкурсного производства и прекращение полномочий генерального директора должника Брюзгина К.Ю.

Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседаниене явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствиена основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права,а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями арбитражного суда от 12.03.2018 по делу № А27-26/2018, от 29.03.2018 по делу № А27-1700/2018, от 27.04.2018 по делу № А27-3803/2018, от 04.06.2018 по делу № А27-5830/2018, от 19.06.2018 по делу № А27-8079/2018, от 29.10.2018 по делу № А27-18351/2018 с общества «Рост» в пользу общества «Кузбассэнергосбыт» взыскано: 

1 441 972,96 руб. долга по оплате электрической энергии, потреблённой в период с сентября по октябрь 2017 года по договору энергоснабжения от 30.05.2016 № 102021, 60 961,08 руб. пени за период с 19.10.2017 по 25.02.2018, 27 646 руб. судебных расходов;

862 603,49 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 30.05.2016 № 102021, из которых: 836 054,05 руб. долга по оплате электрической энергии за ноябрь 2017 года, 26 549,44 руб. пени, начисленной за период с 19.12.2017 по 26.03.2018, 19 885 руб. судебных расходов;

822 360,89 руб. задолженности по оплате отпущенной в декабре 2017 года электрической энергии по договору энергоснабжения от 30.05.2016 № 102021, 7 552,01 руб. неустойки, 19 598 руб. судебных расходов;

885 368,61 руб. долга за электрическую энергию, потреблённую в январе 2018 года по договору энергоснабжения от 30.05.2016 № 102021, 7 274,78 руб. пени, 20 853 руб. судебных расходов;

781 687,34 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 30.05.2016 № 102021, из которых: 774 759,70 руб. долга по оплате электрической энергии за февраль 2018 года, 6 927,64 руб. пени, 18 634 руб. судебных расходов;

52 164,84 руб. долга за март-апрель 2018 года, 1 630,31 руб. неустойки, 2 152 руб. судебных расходов;

Вступившими в законную силу судебными приказами арбитражного суда от 07.08.2018 по делу № А27-15832/2018, от 31.10.2018 по делу № А27-23744/2018, от 14.01.2019 (с учётом определения от 12.03.2019 об исправлении описки) по делу № А27-81/2019, от 20.02.2019 по делу № А27-2503/2019, от 29.03.2019 по делу № А27-7233/2019, от 04.03.2019по делу № А27-4418/2019, от 10.08.2018 по делу № А27-15981/2018,от 10.10.2018 (с учётом определения от 13.12.2018 об исправлении описки)по делу № А27-21960/2018, от 13.12.2018 по делу № А27-28192/2018,от 24.04.2019 по делу № А27-8830/2019 с общества «Рост» в пользу общества «Кузбассэнергосбыт» взыскано:

71 916,55 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 30.05.2016 № 102021, из которых: 71 484,66 руб. долга по оплате электрической энергии за май 2018 года, 431,89 руб. пени, 1 438 руб. судебных расходов;

112 120,73 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 30.05.2016 № 102021, из которых: 111 368,99 руб. долга по оплате электрической энергии за август 2018 года (с учётом перерасчёта за период с марта 2018 года по июнь 2018 года), 751,74 руб. пени и 2 182 руб. судебных расходов;

261 853,66 руб. задолженности по оплате электрической энергии, потреблённой в период с сентября по октябрь 2018 года (с учётом корректировки, произведённой в сентябре 2018 года за март-июнь 2018, и произведённой в октябре 2018 года за период март-июнь 2018 года) по договору энергоснабжения от 30.05.2016 № 102021 и 2 751,32 руб. неустойки, 4 146 руб. судебных расходов;

157 986,88 руб. долга за отпущенную в ноябре 2018 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 30.05.2016 № 102021, 1 183,59 руб. неустойки, 2 888 руб. судебных расходов;

166 693,33 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 30.05.2016 № 102021, из которых 165 964,47 руб. долга по оплате электрической энергии за январь 2019 года, с учётом перерасчёта за период с марта 2018 года по май 2018 года, за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года, 728,86 руб. неустойки, начисленной за период с 19.02.2019 по 07.03.2019, 3 000 руб. судебных расходов;

93 560,68 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 30.05.2016 № 102021, из которых 93 031,95 руб. долга по оплате электрической энергии за декабрь 2018 года, с учётом перерасчёта в декабре 2018 года за период с марта 2018 года по июнь 2018 года, 528,73 руб. неустойки, а также 1 871 руб. судебных расходов;

36 277,15 руб. задолженности за период апрель-май 2018 года по договору энергоснабжения от 04.04.2018 № 102834, 380,98 руб. неустойки, а также 1 000 руб. судебных расходов;

40 057,11 руб. задолженности за потреблённую в период с июня по июль 2018 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 04.04.2018 № 102834, 405,59 руб. законной неустойки, а также 1 000 руб. судебных расходов;

40 857,20 руб. задолженности за фактическое потребление электрической энергии за период с августа 2018 года по сентябрь 2018 года, 418,79 руб. неустойки, а также 1 000 руб. судебных расходов;

81 980,86 руб. основного долга за фактически потреблённую электроэнергию за октябрь 2018 – январь 2019 года и 1 803,06 руб. неустойки, а также 1 676 руб. судебных расходов.

Ссылаясь на наличие на стороне общества «Рост» просрочки свыше трёх месяцев исполнения денежных обязательств в размере 5 654 409,09 руб. основного долга, 25 782,03 руб. судебных расходов, 119 919,87 руб. пени(с учётом произведённого гашения), общество «Кузбассэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 2 стати 33, пункта 5 статьи 45, пунктов 2, 3 статьи 48, статьи 65 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из наличия у общества «Рост» неисполненных в течение более трёх месяцев денежных обязательств перед обществом «Кузбассэнергосбыт» в размере 5 680 191,12 руб. основного долга и 119 919,87 руб. неустойки, установленных вступившими в законную силу судебными актами; соответствия кандидатуры временного управляющего Кухарчука А.Н. установленным требованиям Закона о банкротстве.

Арбитражный суд сделал вывод об обоснованности заявленного обществом «Кузбассэнергосбыт» требования и наличии основанийдля введения в отношении общества «Рост» процедуры наблюдения.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда, при этом отклоняя доводы общества «Рост» указал на то, что представленные должником суду апелляционной инстанции платёжные поручения совершены до вынесения судом решений о взыскании задолженности с общества «Рост», в связи с чем не могут являться доказательствами погашения долга должника перед кредитором; из платёжных поручений невозможно сделать достоверный вывод о поступлении долга именно в счёт погашения задолженности, взысканной по решению суда, поскольку в них не указано назначение платежа со ссылкой на решение суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с пунктами 3 – 5 статьи 71 и пунктами 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд осуществляет проверку обоснованности и размера требований кредиторов.

При этом по смыслу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный суд не рассматривает разногласий по требованиям кредиторов, подтверждённым вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера.

Данное положение обусловлено общеобязательным характером вступивших в законную силу судебных актов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учётом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012№ 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Поскольку предъявленное к должнику денежное требование подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, и не удовлетворено на день заседания арбитражного суда, заявление общества «Кузбассэнергосбыт» удовлетворено правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие с выводами судов о доказанности либо недоказанности установленных ими обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства о проверке обоснованности требований кредиторови подлежат отклонению.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2020и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020по делу № А27-511/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцевсо дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий								Н.В. Лаптев

Судьи												Н.Б. Глотов

													О.В. Кадникова