ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

19 декабря 2018 года

гор. Самара

                      Дело № А65-29490/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 13 декабря 2018 года

В полном объеме постановление изготовлено 19 декабря 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корнилова А.Б., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2018 года в зале № 6 апелляционную жалобу Страхового акционерного общества «ВСК» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайств об оставлении искового заявления без рассмотрения и о прекращении производства по делу, а также об удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, принятое по делу № А65-29490/2018 (судья Сафиуллин М.И.)

по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «РФК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, 

к 1. ФИО2, 

   2. ФИО3, 

   3. ФИО4, 

   4. Обществу с ограниченной ответственностью «Оценка и Консалтинг», 

   5. Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», 

   6. Страховому акционерному обществу «ВСК»,

о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании в солидарном порядке 22 212 000 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;  

от ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, Общества с ограниченной ответственностью «Оценка и Консалтинг», Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» - не явились, извещены надлежащим образом; 

от ответчика Страхового акционерного общества «ВСК» - ФИО5 представитель по доверенности № 7-ТД-1564-Д от 03.09.2018,

Установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «РФК» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6 

04 июня 2018 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило исковое заявление Конкурсного управляющего ООО «РФК» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Оценка и Консалтинг», Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», Страхового акционерного общества «ВСК», которое принято к производству в рамках дела о банкротстве ООО «РФК». 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2018 года исковое заявление Конкурсного управляющего ООО «РФК» выделено из дела о банкротстве должника, с присвоением делу № А65-29490/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2018 года суд в удовлетворении ходатайства САО «ВСК» об оставлении без рассмотрения и прекращении производства по исковому заявлению Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «РФК» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Оценка и Консалтинг», Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», САО «ВСК», отказал. Ходатайство Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «РФК» о приостановлении рассмотрения искового заявления по делу № А65-29490/2018 удовлетворил. Приостановил рассмотрение искового заявления Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «РФК» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Оценка и Консалтинг», Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», САО «ВСК», до вступления в законную силу судебного акта  по делу № А65-29296/2018. 

Заявитель - Страховое акционерное общество «ВСК», не согласившись в определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, рассмотреть заявленные ходатайства по существу и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 13 декабря 2018 года на 09 час. 55 мин.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители истца, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, Общества с ограниченной ответственностью «Оценка и Консалтинг» и Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

От истца в материалы дела поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на более поздний срок, необходимый для участия в судебном заседании, ознакомления с апелляционной жалобой и представления отзыва на нее.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность отложения судебного разбирательства (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, процессуальное законодательство предоставляет суду право отложения рассмотрения дела, если он признает уважительными причины отложения и невозможность рассмотрения дела в отсутствие участвующих по делу лиц.

Отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), а также внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительной причины невозможности участия представителя в судебном заседании.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд апелляционной инстанции считает, что с момента вынесения обжалуемого судебного акта и принятия апелляционной жалобы к производству до рассмотрения жалобы по существу, у истца имелось достаточно времени для представления всех доказательств, на которые лица, участвующие в деле, ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая изложенное, истец не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, отсутствие того или иного представителя юридического лица не лишает его возможности направить для участия в деле иного представителя, в силу чего, указанные заявителем причины не являются уважительными причинами неявки в судебное заседание и не представление в суд доказательств в обоснование своих возражений.

Кроме того, апелляционная жалоба была направлена в адрес истца 14 ноября 2018 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 117 от 13 ноября 2018 года.

Учитывая пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие участвующими в деле лицами доказательств в суде первой инстанции, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании, с учетом положений статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об отложении рассмотрения апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в судебном заседании представитель САО «ВСК» заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка, а также о прекращении производства по делу в виду неподсудности иска с участием физических лиц.

Представитель конкурсного управляющего заявил о приостановлении дела до рассмотрения искового заявления об оспаривании отчета об оценке по делу № А65-29490/2018.

Обосновывая судебный акт, суд первой инстанции указал, что настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде по правилам статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что в силу характера спора и субъектного состава предусмотрено участие в арбитражном процессе граждан. Кроме того, с учетом данных норм в настоящем случае отсутствует обязанность соблюдения претензионного порядка. При этом, суд счел необходимым приостановить производство по делу до рассмотрения спора о признании недействительным отчета об оценке № 146-15 об оценке рыночной стоимости земельного участка от 04 июня 2015 года.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд необоснованно счел данное дело подлежащим рассмотрению арбитражным судом, поскольку отсутствуют признаки корпоративного спора. Также необоснованно отклонил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка. Помимо этого, заявитель полагает, что отсутствовали основания для приостановления производства по делу.

Доводы жалобы аналогичны позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в основание искового заявления о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий указал на завышение оценщиком стоимости имущества при внесении его ФИО2 в уставной капитал ООО «РФК», что причинило убытки обществу и его кредиторам, и является основанием, в силу пункта 2 статьи 15 ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью», привлечения к субсидиарной ответственности ответчиков, взыскании с них в солидарном порядке суммы 22 212 000 руб.

Данные правоотношения регулируются статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, котором в силу характера спора и субъектного состава предусмотрено участие в арбитражном процессе граждан – участников ООО «РФК» ФИО2 и ФИО3, а также оценщика ФИО4

Следовательно, ходатайство САО «ВСК» о прекращении производства по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «РФК» правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку в данном деле имеются признаки корпоративного конфликта.

С учетом вышеизложенного, суд также правомерно отклонил ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в силу корпоративного характера спора, соблюдение досудебного (претензионного) порядка не предусматривается. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что в материалах дела содержатся претензия и доказательства заблаговременного направления копии заявления ответчикам.

Доводы о том, что САО «ВСК» не может являться ответчиком при рассмотрении настоящего дела, также обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку подлежат разрешению при рассмотрении дела по существу. 

Также судебная коллегия отклоняет доводы жалобы заявителя и соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения искового заявления о признании недействительным отчета об оценке № 146-15 рыночной стоимости земельного участка, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В силу пункта 3 статьи 66.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 15 ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью», статьи 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», разъяснений информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 мая 2005 года № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», отчет об оценке имущества вносимого в уставной капитал общества, подлежит оспариванию в рамках отдельного судопроизводства.

Как следует из определения суда от 01 октября 2018 года по делу № А65-29296/2018 конкурсным управляющим ООО «РФК» предъявлен иск к Обществу с ограниченной ответственностью «Оценка и Консалтинг» о признании недействительным отчета об оценке № 146-15 рыночной стоимости земельного участка от 04 июня 2015 года. 

В рамках настоящего дела отчет об оценке № 146-15 рыночной стоимости земельного участка от 04 июня 2015 года указан в качестве основания для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, при этом требование о признании его недействительным не заявлено.

С учетом изложенного, до рассмотрения искового заявления конкурсного управляющего ООО «РФК» по делу № А65-29296/2018 о признании недействительным отчета об оценке № 146-15 рыночной стоимости земельного участка от 04 июня 2015 года, невозможно рассмотрение настоящего искового заявления конкурсного управляющего ООО «РФК» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Оценка и Консалтинг», Общероссийскую общественную организацию «Российское общество оценщиков», Страховое акционерное общество «ВСК», следовательно, ходатайство о приостановлении дела правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции. 

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2018 года, принятого по делу № А65-29490/2018 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не оплачивается. 

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2018 года, принятое по делу № А65-29490/2018, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Страхового акционерного общества «ВСК» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева 

Судьи                                                                                                        А.Б. Корнилов    

                                                                                                                   Н.Ю. Пышкина