Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-191019/23-72-1576

г. Москва

26 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 315623400011759 ИНН 

<

***>, 390044, 

<

...>)

к заинтересованным лицам – 1) Судебному приставу-исполнителю ОСП по Юго - Восточному административному округу г. Москвы ГУФССП по г. Москве ФИО2 (109044, Крутицкий Вал ул., д. 18, стр. 2-3); 

2) Главному управлению федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001)

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "СВ ПЛЮС" (111674, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НЕКРАСОВКА, 1-Я ВОЛЬСКАЯ УЛ., Д. 9, К. 5, КОМ. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 772101001)

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго -Восточному административному округу г. Москвы, выразившееся в неудовлетворении ходатайства взыскателя о совершении исполнительных действий в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок и не направлении копии постановления, принятого по ходатайству,

при участии представителей: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее –Заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному административному округу г. Москвы ГУФССП по г. Москве ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав исполнитель), выразившееся в неудовлетворении ходатайства взыскателя о совершении исполнительных действий в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок и не направлении копии постановления, принятого по ходатайству ФИО1

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом, требования заявителя не оспорили, материалы исполнительного производства не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из заявления, 10.04.2023г. в адрес ОСП по Юго-Восточному административному округу г. Москвы было направлено заявление о возбуждении исполнительного и исполнительный лист серия ФС №043005320 от 22.02.2023 г. в отношении ООО «СВ Плюс».

Помимо требований о возбуждении исполнительного производства, заявление содержало ходатайство о совершении исполнительных действий:

- наложить арест на банковские счета должника, информация о которых представлена

- запросить в Федеральной налоговой службе сведения о наименовании, месте нахождения банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета на имя должника, и наложить на выявленные счета арест.

- с целью выявления имущества должника осуществить выезд по его месту нахождения (фактическому  месту  жительства,   месту регистрации):   г.   Москва,   вн.тер.г. муниципальный округ Некрасовка, ул. 1-я Вольская, д. 9, к. 5, ком. 5 и наложить арест на обнаруженное у должника имущество.

- осуществить розыск и арест имущества должника, запросив сведения из регистрирующих органов: Росреестр (на предмет наличия прав на недвижимое имущество), ГИБДД (на наличие зарегистрированных транспортных средств) и Ростехнадзор (на наличие зарегистрированного в его регистрах имущества), государственную инспекцию по маломерным судам (на наличие лодок, катеров).

Заявление было получено адресатом 13.04.2023 г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления. 

Согласно представленной заявителем распечатке с официального сайта ФССП России 22.05.2023 г. было возбуждено исполнительное производство 284987/23/77056-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному административному округу г. Москвы ГУФССП по г. Москве ФИО2 однако, ходатайство заявителя о совершении исполнительных действий не было удовлетворено судебным приставом, копия постановления относительно заявленного ФИО1 ходатайства не была направлена в адрес Заявителя, в связи с чем Заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с положениями ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. 

Согласно ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю.

Таким образом, у судебного пристава исполнителя имелась обязанность рассмотреть ходатайство заявителя, вынести соответствующее процессуальное решение и направить копию постановления по результатам рассмотрения ходатайства взыскателю.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемый действия (бездействия), наличия у органа надлежащим полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акта.

Арбитражный суд предлагал заинтересованному лицу представить  документально и нормативно обоснованный письменный отзыв на заявление в порядке ст. 131 АПК РФ, а также материалы исполнительного производства № 284987/23/77056-ИП возбуждённого 22.05.2023 г.

Однако, ни письменный отзыв, ни доказательства как осуществления исполнительских действий, так и рассмотрения поступивших от заявителя заявлений (обращения) заинтересованными лицами в материалы настоящего дела не представлены, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не оспорены.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При этом  поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент. 

На основании изложенного и принимая во внимание, что заинтересованным лицом обстоятельства, на которые ссылается заявителем в обоснование своих требований не оспорены (ч.3.1 ст. 70 АПК), документы, подтверждающие рассмотрение заявления ГКХ ФИО1, или наличие законных оснований для нерассмотрения данного заявления, равно как и документы подтверждающие совершение соответствующих исполнительских действий и представление информации о ходе исполнительного производства в ином порядке приставом-исполнителем не представлены (ч.5 ст. 200 АПК РФ, ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

При этом рассматривая заявленные требования в части о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неудовлетворении ходатайства взыскателя о совершении исполнительных действий, суд исходит из того, что данное бездействие, по существу образует единое бездействие, состоящее из собственно не рассмотрении  ходатайства и не принятии постановления об удовлетворении данного ходатайства. 

Поскольку оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению ходатайств заявителя и ненаправлению постановления, вынесенного по результатам рассмотрения данного ходатайства, в адрес заявителя, не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, как взыскателя, требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в установленном законом порядке.

Вместе с тем, в остальной части требование Заявителя в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ отклоняется, поскольку в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

При этом суд не вправе предрешать результаты рассмотрения судебным приставом-исполнителем ходатайств, рассмотрение которых относятся к исключительной компетенции судебных приставов-исполнителей. 

В связи с чем, требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неудовлетворении ходатайства взыскателя о совершении исполнительных действий отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 9, 45, 46, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 104, 156, 167-170, 176, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

                                                                     РЕШИЛ: 

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя  ОСП по Юго-Восточному административному округу г. Москвы ГУФССП по г. Москве ФИО2, выразившееся в нерассмотрении ходатайств ФИО1 о совершении исполнительных действий в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок и не направлении копии постановления, принятого по ходатайству.

Обязать  судебного пристава исполнителя  ОСП по Юго-Восточному административному округу г. Москвы ГУФССП по г. Москве ФИО2 в 10 дневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя  в установленном законом порядке.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова