АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19396/2018

г. Тюмень

08 февраля 2019 года

Решение в виде резолютивной части принято 22.01.2019.

Заявление о составлении мотивированного решения от 07.02.2019.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2019.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению 

Департамента недропользования и экологии Тюменской области (625004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304720318700192, ИНН 

<

***>)

о взыскании 93 921 руб. 75 коп.,

установил:

Департамент недропользования и экологии Тюменской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 93 921 руб. 75 коп. неустойки за период с 25.04.2018 по 10.10.2018 по государственному контракту на оказание услуг по очистке от отходов особо охраняемых природных территорий регионального значения от 23.06.2017 № 48/Э-17. 

Исковые требования со ссылками на ст.ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту на оказание услуг по очистке от отходов особо охраняемых природных территорий регионального значения от 23.06.2017 № 48/Э-17.

Исходя из того, что заявленная сумма исковых требований менее 500 000 руб., определением от 30.11.2018 указанное заявление в порядке подп.1 ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.

Возражений по существу исковых требований от ответчика в материалы дела не представлено.

27.01.2019 судом принято решение в виде резолютивной части.

Данный судебный акт опубликован на официальном сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации http://каd.arbitr.ru/ 28.01.2019.

07.02.2019 от ответчика поступило ходатайство о выдаче мотивированного решения по делу № А70-19396/2018.

В соответствии с п.2 ст.229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.06.2017 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен государственный контракт на оказание услуг по очистке от отходов особо охраняемых природных территорий регионального значения № 48/Э-17 (далее по тексту – Контракт), в соответствии с которым Исполнитель оказывает услуги по очистке от отходов особо охраняемых природных территорий регионального значения, в соответствии с описанием объекта закупки техническим заданием (приложение № 1 к Контракту), а Заказчик принимает и оплачивает их соответствии с условиями настоящего Контракта. Место оказания услуг: территория памятников природы регионального значения Киселевская гора с Чувашским  мысом», «Панин  бугор»  и  «Окрестности  Дома  отдыха Тобольский» в г.Тобольске (п.п.2.1, 2.2 Контракта, л.д.8-11). 

Срок оказания с 10.07.2017 по 08.09.2017 (п.4.1 Контракта).

Цена Контракта установлена в размере 247 000 руб. (п.3.1 Контракта).

Согласно п.3.2  Контракта оплата за оказанные услуги производится по факту оказанных услуг в течение 10 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта приемки оказанных услуг. 

Порядок сдачи и приемки услуг согласованы в разделе 5 Контракта, в соответствии с которым в течение 3-х рабочих дней после окончания оказания услуг Исполнитель Предоставляет Заказчику акт приемки оказанных услуг, счет на оплату и документы, подтверждающие факт вывоза отходов и их размещение на объекте размещения отходов, внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов и организует приемку оказанных услуг Заказчиком в натуре (п.5.1 договора).

В соответствии с п.5.2 Контракта приемка оказанных услуг Заказчиком осуществляется с выездом на объект на транспорте Исполнителя и за счет средств Исполнителя.

Как следует из материалов дела услуги по Контракту были исполнены Заказчиком, что подтверждается актом приемки оказанных услуг от 26.09.2018, подписанным со стороны Заказчика без замечаний 10.10.2018 (л.д.11).

В соответствии с п.п.7.1 Контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Контракту стороны несут ответственность в порядке, определенным действующим законодательством РФ.

Истец указывает, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оказал предусмотренные Контрактом услуги за пределами установленных Контрактом сроков.

В порядке досудебного урегулирования спора, 18.10.2018 истец почтой направил ответчику претензию от 15.10.2018 исх.№ 10110/18 с требованием об оплате 93 921 руб. 75 коп. неустойки за период с 25.04.2018 по 10.10.2018, с учетом ранее взысканной за предыдущий период с 09.09.2017 по 24.04.2018 неустойки по решению суда по делу № А70-935/2018 (л.д.26-30). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что добровольно ответчик неустойку не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами главы 39 ГК РФ и Закона № 44-ФЗ.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.3 Закона № 44-ФЗ под государственным контрактом, муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с п.6 ст.34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п.7 ст.34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (п.9 ст.34 Закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Пунктом 7.7 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Исполнителем обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С = СЦБ X ДП (где СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату /платы пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К = ДП/ДК х 100% (где ДП -количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки л принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Суд отмечает, что условия данного пункта Контракта соответствуют положениям постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

Согласно расчету Департамента, сумма неустойки по Контракту за период с 25.04.2018 по 10.10.2018 составляет 93 921 руб. 75 коп.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной п.7.7 Контракта. 

Согласно расчету истца размер неустойки составил 93 921 руб. 75 коп. 

Изучив представленный расчет неустойки, суд полагает его составленным верно.

Представленный расчёт ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Поскольку материалы дела заявления ответчика о снижении неустойки по основаниям ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не содержат, у суда не имеется правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, суд считает требования в части взыскания неустойки за период с 25.04.2018 по 10.10.2018 подлежащими удовлетворению в сумме 93 921 руб. 75 коп.

В силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно подп.4 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Исходя из этого, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.110 АПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 757 руб. государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 181-182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304720318700192, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента недропользования и экологии Тюменской области (625004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 93 921 руб. 75 коп. неустойки за период с 25.04.2018 по 10.10.2018 по государственному контракту на оказание услуг по очистке от отходов особо охраняемых природных территорий регионального значения от 23.06.2017 № 48/Э-17.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304720318700192, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 757 руб. госпошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Щанкина А.В.