ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-2800/2019

07.11.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большакова Д.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.07.2019 по делу № А54-2800/2019 (судья Котлова Л.И.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Тюмень, ОГРНИП  315723200017779, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области      (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07.03.2019 № 59,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –                                             ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области, инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07.03.2019 № 59. 

На основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Рязанской области 16.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, предприниматель обжаловала его в апелляционном порядке. Полагает, что инспекцией не доказан состав вмененного административного правонарушения.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 21.02.2019 на основании поручения № 12 Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области в отношении ИП ФИО1 проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что 21.02.2019 предпринимателем, как платежным агентом, осуществляющим прием платежей через платежный терминал № 115449, расположенный по адресу: 

<

...> (магазин «Магнит»), физическому лицу оказана услуга по приему платежа за услуги мобильной связи «МТС» на сумму       10 рублей, о чем составлен протокол осмотра от 21.02.2019.

В результате проверки административный орган пришел к выводу о нарушении предпринимателем требований пункта 2 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003              № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», выразившемся в осуществлении наличного денежного расчета за услуги связи без применения контрольно-кассовой техники (платежный терминал контрольно-кассовой техникой, зарегистрированной в налоговом органе, не оснащен).

В связи с указанным обстоятельством инспекцией 21.02.2019 составлен акт проверки № 15451 2.15-09/129.

Должностным лицом административного органа в отношении предпринимателя, при участии его представителя, 28.02.2019 составлен протокол № 2.15-09/150 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением от 07.03.2019 № 59 предприниматель привлечена к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Предприниматель, полагая данное постановление незаконным, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрено, что неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.

Требования в области применения контрольно-кассовых машин установлены Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных данным Законом.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено данным Законом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных данным Законом.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон № 103-ФЗ) установлено, что платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме печать кассовых чеков и их выдачу (направление) плательщикам после приема внесенных денежных средств.

В силу частей 1 и 2 статьи 5 Закона № 103-ФЗ прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей (направлением) в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа. Кассовый чек, выдаваемый (направляемый) платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего расчета, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, в частности, фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия).

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1, как платежный агент, осуществляет прием платежей через платежный терминал № 115449, расположенный по адресу: 

<

...> (магазин «Магнит»), а, следовательно, на нее распространяются требования Закона № 54-ФЗ и Закона № 103-ФЗ.

При проведении проверки инспекцией установлено, что при оплате физическим лицом через указанный платежный терминал услуг мобильной связи на сумму 10 рублей контрольно-кассовая техника не применялась, так как данный платежный терминал ею не оснащен; платежным терминалом напечатана и выдана квитанция об оплате от 21.03.2019, которая кассовым чеком не является, поскольку не отвечает требованиям, установленным статьей 4.7 Закона № 103-ФЗ, а именно, в квитанции отсутствуют: регистрационный номер контрольно-кассовой техники; заводской номер экземпляра модели фискального накопителя; фискальный признак документа; адрес сайта уполномоченного органа в сети «Интернет», на котором может быть осуществлена проверка факта записи этого расчета и подлинности фискального признака; порядковый номер фискального документа; фискальный признак сообщения (для кассового чека или бланка строгой отчетности, хранимых в фискальном накопителе или передаваемых оператору фискальных данных); QR-код.

Факт нарушения требований закона подтверждается актом проверки от 21.02.2019 № 15451 2.15-09/129, протоколом об административном правонарушении от 28.02.2019   № 2.15-09/150 и иными материалами дела.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит к привлечению к административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2     КоАП РФ.

Арбитражным судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что у ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований законодательства в целях недопущения совершения правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, предпринимателем в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях предпринимателя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом апелляционной инстанции не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а равно признаков малозначительности совершенного правонарушения, не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек. Наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей назначено предпринимателю в пределах санкции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в минимальном размере.

При таких обстоятельствах суд области справедливо заключил об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении от 07.03.2019 № 59.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.07.2019 по делу № А54-2800/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                      Д.В. Большаков