Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-45964/2021

Дело № А40-99139/21

г. Москва

29 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                              Лепихина Д.Е., 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Темп Логист"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 об оставлении искового

заявления без рассмотрения по делу № А40-99139/21

по иску ООО «Темп Логист» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО «САНТЕХРЕСУРС СИТИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третье лицо ООО «СПЕЦРУССТРОЙ М»,

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими

денежными средствами,

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Темп Логист» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «САНТЕХРЕСУРС СИТИ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности.

Определением суда от 25.06.2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Не согласившись с определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч.3, 5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого определения суда по следующим мотивам.

Как изложено выше, суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ.

В п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ сказано, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В оспариваемом определении вывод о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора суд объясняет тем, что в судебном заседании истец не смог доказать направление претензии ответчику.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из содержания ч.5 ст.4 АПК РФ следует, что для обращения в суд истец должен представить доказательства направления претензии (требования) и дождаться истечения тридцати календарных дней со дня ее направления.

Определением суда первой инстанции от 14.05.2021 исковое заявление принято к производству.

Как следует из материалов дела, истцом к исковому заявлению приложены претензия от 05.03.2021 и опись Почты России от 06.03.2021 с указанием данной претензии (т.1, л.д.23, 24, 73, 74, 75).

В определении суда от 14.05.2021 отсутствуют вопросы к соблюдению истцом претензионного порядка.

В оспариваемом определении судом не дана критическая оценка указанным документам.

Из положения п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ следует, что арбитражный суд обладает правом оставить исковое заявление без рассмотрения после его принятия к производству.

Вместе с тем, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела суд первой инстанции не мог этого сделать, потому что определением от 14.05.2021 принял исковое заявление к производству, не высказав никаких вопросов к претензионному порядку, в оспариваемом определении не указал, по каким основаниям не приняты документы истца, подтверждающие соблюдение претензионного порядка, ответчик не обращал внимание суда на несоблюдение истцом претензионного порядка, на неполучение претензии, направленной в его адрес, истец представил в материалы дела доказательства обоснованности заявленных требований, истец действовал добросовестно.

По мнению апелляционного суда, по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч.1 ст.268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отмене, вопрос подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 по делу № А40-99139/21 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                            Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.