АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14505/2021

08 июня 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-14505/2021 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕО-Проект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании пени за ненадлежащее исполнение государственного контракта на проведение проектных и изыскательских работ № 0362100008218000261 от 18.12.2018 за период с 10.09.2019 по 14.02.2020 в размере 152 888 руб. 89 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

19.05.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

28.05.2021 от истца поступили возражения на отзыв ответчика на исковое заявление.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Судом 31.05.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 02.06.2021 Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства"  обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства"   обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕО-Проект"  о взыскании пени за ненадлежащее исполнение государственного контракта на проведение проектных и изыскательских работ № 0362100008218000261 от 18.12.2018 за период с 10.09.2019 по 14.02.2020 в размере 152 888 руб. 89 коп.

Ответчик возражает относительно заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Федеральным казенным учреждением "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства"  (заказчик) (далее – ФКУ «Уралуправтодор», истец) и обществом с ограниченной ответственностью "ГЕО-Проект" (исполнитель) (далее – ООО «ГЕО-Проект», ответчик) заключен государственный контракт № 036210000821800061 от 18.12.2018 (далее - Контракт), по условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательства на проведение проектных и изыскательских работ по объекту: "Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-351 Екатеринбург - Тюмень на участке км 123+546 - км 148+300, Свердловская область" (далее - Объект) в соответствии с Техническим заданием на выполнение проектно-изыскательских работ (Приложение 1 к Контракту) и Графиком финансирования работ (Приложение 2 к Контракту), условиями Контракта, (далее - работы), а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта (п. 1.1 Контракта).

Существенными условиями Контракта для Сторон являются, в том числе: цена, сроки, объем и качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Контракту в период действия Контракта (п. 1.5 Контракта).

 Согласно п. 4.1 (в редакции дополнительного соглашения № 1), цена контракта составляет 27 219 781,00 (Двадцать семь миллионов двести девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек, в том числе НДС 4 364 143,82 рубля, и включает все затраты и расходы Исполнителя, связанные с исполнением Контракта, включая уплату налогов, пошлин, сборов и других обязательных платежей, в том числе по годам:

- 2018 год - 12 212 033,00 рублей, в том числе НДС 18% - 1 862 852,49 рубля;

- 2019 год - 15 007 748,00 рублей, в том числе НДС 20% - 2 501 291,33 рубль».

В соответствии с п. 4.2 цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, разделом 13 Контракта.

Календарные сроки выполнения работ по Объекту определяются Графиком финансирования работ (Приложение 2 к Контракту). 

- начало выполнения работ: с даты заключения государственного контракта 

- окончание работ: 09.09.2019  (срок выполнения работ включает в себя корректировку материалов по замечаниям Заказчика (в случае ее необходимости) и органов государственной экспертизы) (п. 6.1 Контракта).

 Данный контракт заключен на основании электронного аукциона, проведенного в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Указанный государственный контракт является контрактом на выполнение проектных и изыскательских, следовательно, правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами  гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

По правилам п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, работы выполнены ответчиков в рамках контракта, однако контрактом срок окончания работ предусмотрен 09.09.2019, фактически ответчик работы выполнил 14.02.2020, что следует из акта сдачи-приемки работ № 3 от 14.02.2020.

Исполнитель ненадлежащим образом исполнил условия контракта, а именно были нарушены сроки выполнения работ, что является существенным нарушением условий контракта.

Так согласно п. 11.5 Контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

 На основании норм ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Так на основании п. 11.5 Контракта истцом начислена неустойка за период с 10.09.2019 по 14.02.2020 в размере 152 888 руб. 89 коп.  за нарушение условий контракта, в части нарушения сроков выполнения работ.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 01-11/2026 от 30.03.2020 с требованием оплатить неустойку, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что истцом не были представлены исходные данные для проектирования, однако эта обязанность предусмотрена в ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик указывает, что условиями контракта, а также конкурсной документацией не установлена обязанность исполнителя по разработке кадастровой документации земельных участков границ полосы постоянного отвода участка автодороги.

Фактическое формирование границ полосы постоянного отвода участка проводилась истцом на протяжении шести месяцев с 18.03.2019 по 09.12.2019, при этом срок окончания работ установлен контрактом 09.09.2019.

Таким образом, по мнению ответчика, в том, что работы были выполнены не в срок вины ответчика нет.

Ответчиком истцу была предоставлена проектно-сметная документация, однако в срок установленный контрактом принята не была, замечаний по проектной документации от заказчика не поступало.

02.08.2019 по заявлению заказчика № 2019/08/01-011 Екатеринбургским филиалом ФАУ «Главгосэкспертиза России» принята отчетная документация по инженерным изысканиям и проектно-сметная документация объекта капремонта для целей проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капстроительства. 

09.08.2019 Письмом органа экспертизы № 01547-19/ЕГЭ-20060/205 направлены замечания к комплектности документации со сроком устранения и повторного представления материалов проекта 09.09.2019.

16.08.2019 исполнителем в электронной форме представлена заказчику проектно-сметная документация, откорректированная по замечаниям органа экспертизы.

Проектно-сметная документация фактически разработана и представлена Заказчику в проверку и приемку 25.06.2019 года с применением установленного договором и законом уровня цен 2-го квартала отчетного года.

10.02.2020заказчиком получено Положительное заключение Екатеринбургского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России», реестровый № 00-1-0196-20 о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта, о чем сторонами утвержден без замечаний Акт о приемке выполненных работ № 3 от 14.02.2020.

Условиями конкурсной документации и пункта 12 Технического задания от 18.12.2018 ответчику было поручено производство работ по инженерным изысканиям и разработке Проектно-сметной документации капитального ремонта автодороги Р-351 км 123+546 — км 148+300.

Дополнительные соглашения сторон о внесении изменений в первоначальное Техническое задание и принятие задания в новой редакции дополнений к заданию, сторонами не согласовывались и не утверждались.

Исковыми требованиями Учреждения период просрочки определен с 10.09.2019 по 14.02.2019.

По состоянию на 10.09.2019 материалы Проектно-сметной документации, разработанные ответчиком на основании новых исходных данных (без изменения Технического задания от 18.12.2018), полученные истцом 25.06.2019 года  находились в договорном порядке приемки органом экспертизы материалов проектно-сметной документации по заявлению истца о проведении экспертизы № 2019/08/01-11 от 02.08.2019.

Таким образом, по мнению ответчика, оснований полагать, что нарушены сроки выполнения работ, у истца не имеется.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в которых последний указывает, что сроки выполнения работ нарушены по вине ответчика.

Распоряжением от 30.03.2018 № 139-р Территориального управления Росимущества в Свердловской области утверждена передача из государственной собственности в собственность Российской Федерации автомобильная дорога Екатеринбург-Тюмень (новое направление), обход г. Камышлова.

При заключении контракта, ответчик уже был уведомлен о проводимой передаче участка автомобильной дороги в собственность Российской Федерации, закрепленной на праве постоянного пользования за ФКУ «Уралуправтодор».

Схемы расположения земельных участков направлены в Федеральное дорожное агентство 11.09.2019, 13.09.2019. Схемы утверждены распоряжениями Росавтодора 09.12.2019. То есть, согласование указанных документов происходило уже в период проведения экспертизы представленной ответчиком проектной документации (договор с экспертизой от 16.10.2019).

Получение документов по передаче земельных участков осуществлялось силами заказчика, в рабочем порядке, и не могло повлиять на получение отрицательного заключения экспертизы по изысканиям ответчика, а также не мешало ответчику разрабатывать проектную документацию, 21.06.2019 она была сдана ответчиком и принята истцом.

В представленной ответчиком документации были выявлены многочисленные нарушения, окончательно документация была откорректирована ответчиком только 15.10.2019, после чего заказчик смог заключит договор для прохождения экспертизы (16.10.2019).

Положительное заключение по документам ответчика было получено 10.02.2020.

Согласно акту сдачи-приемки работ ответчику были полностью выплачены остаточные денежные средства по государственному контракту 14.02.2020.

Истцом не давались ответчику какие-либо изменения в проектную документацию, так как в указанный период в адрес ответчика поступали письма по замечаниям экспертизы, а требования истца в период проведения госэкспертизы поменять проектные решения.

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что истцом доказан факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, поскольку вся документация предоставлялась и должна была быть изучена еще при заключении государственного контракта. Подписывая государственный контракт, ответчик подтверждает то, что он согласен со всеми условиями контракта, и обязуется их исполнить на условиях предусмотренных настоящим контрактом.

Однако, обязательства исполнены надлежащим образом не были, в связи, с чем истец правомерно начислил неустойку.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 предусмотрено списание заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в 2015, 2016 и 2020 году.

В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей с 01.04.2020) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016, 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 определен порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм таких неустоек (штрафов, пеней), согласно которым списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующем порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 1 правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее по тексту - Постановление № 783), настоящие правила устанавливают порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с не исполнением или не надлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее по тексту - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Данные правила подготовлены во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

По смыслу названного правового акта списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с не надлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий, является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Не совершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем, не может служить основанием для не применения правил о списании или предоставлении отсрочки; при этом, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

В процессе рассмотрения иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, обязательства ответчика по контракту завершены. Размер истребуемой неустойки за нарушения условий контракта, выявленных в 2020 году, составляет менее 5% от цены контракта, в связи с чем, имеются основания для списания неустойки в соответствии с Постановлением № 783.

Суд указывает, что со стороны ответчика просрочка в части нарушения сроков выполнения работ имеется, пени начислены истцом правомерно, однако у истца (заказчика) есть обязанность списать начисленную неустойку, поскольку фактически обязательства ответчиком выполнены в 2020 году, само нарушение сроков зафиксировано также в 2020 году, что указывает на обязанность списать начисленные пени на основании Постановления № 783.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении требований истца следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении требований судом отказано, то расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании статьи 309, 310, 330, 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                             Е.В. Высоцкая