Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-992/22

27 января 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России

к Главному управлению содержания территорий Московской области

третьи лица: АО «Мособлэнерго», РЭС Наро-Фоминский филиал Центральный 

АО «Мособлэнерго», Министерство обороны РФ, Администрация Рузского района, Военная прокуратура ракетных войск стратегического назначения 42 ВПГ в/ч 01219

об оспаривании предписания от 18.11.2021 № 31/1773/99

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице ЖКС № 1 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС) (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области  (далее – заинтересованное лицо, управление) с требованием:

- отменить предписание об устранении выявленных нарушений от 18.11.2021 № 31/1773/99.

Представителем заинтересованного лица заявлено ходатайство о замене Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области  в связи с изменением наименования названного административного органа на Главное управление содержания территорий Московской области.

Определением от 23.05.2022 по делу №А41-992/22 судом произведена замена Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области на Главное управление содержания территорий Московской области, в связи с изменением наименования названного административного органа 

В судебном заседании представителем заявителя поддержаны заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы заявителя, в отзыве на заявление просил суд отменить и признать незаконным предписание об устранении выявленных нарушений от 18.11.2021 № 31/1773/99.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя заинтересованного лица, АО «Мособлэнерго», РЭС Наро-Фоминский филиал Центральный АО «Мособлэнерго», Администрации Рузского района, Военной прокуратуры ракетных войск стратегического назначения 42 ВПГ в/ч 01219, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.10.2021 территориальным отделом № 31 Главного управления содержания территорий Московской области (далее – управление) произведен осмотр территории по адресу: Московская область, Рузский г.о., д. Нестерово, ул. Микрорайон Городок (военный городок 313), в ходе которого выявлено ненадлежащее содержание объектов (средств) наружного освещения.

По результатам осмотра составлены акт осмотра территории (объекта) от 28.10.2021 №31/1773/99, и предписание об устранении выявленных нарушений от 18.11.2021 № 31/1773/99, согласно которому учреждению необходимо было в срок до 06.12.2021 провести ремонт и замену осветительного оборудования

Не согласившись с предписанием от 18.11.2021 № 31/1773/99, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого Предписания  закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым Предписанием прав и законных интересов заявителя.

Согласно правилам доказывания, установленным части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

Пунктом 1 Положения о Главном управлении государственного административно-технического надзора Московской области, утвержденным Постановлением Правительства МО от 29.10.2007 № 847/28, установлено, что Главное управление государственного административно-технического надзора Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере государственного административно-технического надзора и проводящим государственную политику в указанной сфере.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008№ 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 13 «Порядка организации и осуществления государственного административно-технического надзора на территории Московской области», утвержденного Постановлением Правительства МО от 16.10.2018 № 754/37 при проведении плановых и внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ.

Закон Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» (далее – Закон о благоустройстве) устанавливает единые требования к правилам благоустройства территории муниципального образования Московской области, в том числе требования к регулированию вопросов создания, содержания, развития объектов и элементов благоустройства, расположенных на территории Московской области, содержания зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определения перечня работ по благоустройству (включая освещение, озеленение, уборку и содержание территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) и периодичность их выполнения, участия граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, определения границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным настоящим Законом, порядка участия собственников зданий (помещений в них), строений и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, обязательного к исполнению для органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, юридических и физических лиц, являющихся собственниками, правообладателями расположенных на территории Московской области земельных участков, зданий, строений и сооружений, в том числе для юридических лиц, обладающих указанными объектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также требований к обеспечению чистоты и порядка на территории Московской области.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» все системы уличного, дворового и других видов наружного освещения должны поддерживаться в исправном состоянии.

Собственники сетей наружного освещения или эксплуатирующие организации должны обеспечивать содержание сетей и их конструктивных элементов в исправном состоянии, обеспечивать надлежащую эксплуатацию и проведение текущих и капитальных ремонтов.

Обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, - на владельцев и (или) пользователей этих объектов: граждан и юридических лиц (подпункт «а» части 2 статьи 68 Закона № 191/2014-ОЗ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России создано Приказом Министра обороны России от 02.03.2017 № 155. Основной целью деятельности заявителя является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры в интересах Вооруженных сил Российской Федерации. ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России приступило к своей деятельности с 01.04.2017 и осуществляет свою деятельность в соответствии Уставом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, утвержденным Приказом № 607 от 03.03.2017 (далее по тексту - Устав).

В соответствии с пунктом 20 Устава ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России имущество, находящееся в федеральной собственности закрепляется за заявителем на праве оперативного управления.

Согласно Приложению к Приказу директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № 837 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» от 24.03.2017 объекты Министерства обороны Российской Федерации, расположенные по адресу: Московская область, Рузский район, д. Нестерово (арт. скважина с насосной инв. № 170, арт. скважина инв. № 17, насосно-компрессорная инв. № 16, очистные сооружения (флораторные) инв. № 22, резервуар инв. № 171, резервуар инв. № 18, резервуар на 10 м. куб. инв. № 172) вошли в перечень недвижимого имущества, закрепляемого на праве оперативного управления за заявителем и с 29.06.2017 находятся в зоне эксплуатационной ответственности ЖКС №1 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС).

Приложением к Приказу директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № 172 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за государственным учреждением жилищно-эксплуатационной конторой № 21 жилищно-коммунального отдела квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы» от 18.01.2017 предусмотрено, что объекты Министерства обороны Российской Федерации, расположенные по адресу: Московская обл., Рузский район, д. Нестерово (резервуар инв. № 171, сети холодного водоснабжения, сети водоотведения), вошли в перечень недвижимого имущества, закрепляемого на праве оперативного управления за ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

В соответствии с Приложением к Приказу директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № 171 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за государственным учреждением жилищно-эксплуатационной конторой № 21 жилищно-коммунального отдела квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы» от 18.01.2017 объекты Министерства обороны Российской Федерации, расположенные по адресу: Московская обл., Рузский район, д. Нестерово (котельная с сетью № 42137(13/5)), вошли в перечень недвижимого имущества, закрепляемого на праве оперативного управления за ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Тем самым подтвержден факт отсутствия в перечне объектов казарменно -жилищного фонда вышеуказанного городка (далее - КЖФ), переданных в оперативное управление ЖКС № 1 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС) сетей наружного (уличного освещения), расположенных в военном городке № 313.

Сети наружного освещения ФГБУ «ЦЖКУ» не передавались, и в оперативное управление не принимались.

Следовательно, предписание об устранении выявленных нарушений от 18.11.2021 № 31/1773/99 подлежит отмене, как необоснованно возлагающее на заявителя обязанности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (части 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ.

В силу приведённых норм права и, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу, что общество является не надлежащим субъектом выявленных в ходе проверки правонарушений. Соответственно, по результатам проверки заявителю незаконно выдано оспариваемое предписание, что повлекло нарушение его прав, привело к незаконному возложению на него обязанности по исполнению предписания. 

Доказательств обратного заинтересованным лицом во исполнение положений статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что применительно к обстоятельствам настоящего дела оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом при отсутствии предусмотренных законом оснований, с нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, т.е. наличествует необходимая совокупность условий для признания данного предписания незаконным, а требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, требование заявителя о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений от 18.11.2021 № 31/1773/99, подлежит удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о государственной пошлине суд считает необходимым отметить, что поскольку требования заявителя подлежат удовлетворению, то в силу статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить предписание от 18.11.2021 № 31/1773/99, вынесенное территориальным отделом № 31 территориального управления Государственного административно-технического надзора Московской области (Главным управлением содержания территорий Московской области) в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

3. Взыскать с Главного управления содержания территорий Московской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей.

4. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                      А.В. Цховребова