АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37151/2019

13 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело 

по  иску Акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДЖУТ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО "УК "РЭМП ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО РАЙОНА" 

о взыскании денежных средств,

третьи лица: АО "ЕЭСК" (ИНН 

<

***>), ИП ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности №ЕЖТК-8 от 14.01.2019,

от ответчика ООО "УК "РЭМП ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО РАЙОНА": ФИО3, представитель по доверенности от 01.07.2019 №20;

от ответчика ООО СК "ДЖУТ", третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

АО «Железнодорожная торговая компания» обратилось  в суд с иском к ООО СК "ДЖУТ" о взыскании 125 200 руб. убытков, причиненных при проведении строительных работ. 

Определением суда от 02.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 27.08.2019 суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.09.2019 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству. Суд на основании ч. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью "УК РЭМП".

В настоящем судебном заседании истец поддерживает заявленные требования.

Ответчик ООО "УК "РЭМП ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО РАЙОНА" представил отзыв с возражениями относительно удовлетворения иска, указав, что причинно-следственная связь между возникшим вредом и его действиями истцом не доказана.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Истцу на праве собственности принадлежат помещения (литер А), назначение: нежилое. Площадь: 2513,9 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал – помещения №1-11; 1 этаж – помещения №1-50; 2 этаж – помещения №1-38. Местоположение объекта – 

<

...>. Данный факт подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 23.03.2011 (серия 66 АД №815628).

Между ООО "УК "РЭМП ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО РАЙОНА" (заказчик) и ООО «СК «Джут» (подрядчик) заключен договор  от 16.08.2018 № 16/08 на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий по пр. Седова, д.38,42.

Работы выполнялись на основании технической документации "Благоустройство придомовой территории жилых домов в г. Екатеринбурге по адресу 38, 42 по пр. Седова". В разделе 14 названной документации предусмотрено выполнение работ  по устройству ограждающих столбиков (копание ям в ручную для крепления стоек глубиной до 0,7 м, монтаж опорных стоек, бетонирование стоек, засыпка вручную траншей, пазух котлована и ям, поз. 116 – 121). 

Общая стоимость работ по договору согласно п. 1.2 составила 6 780 700 руб. 46 коп., срок выполнения работ согласно п. 1.3 договора – 45 дней с момента подписания договора.

В материалы дела представлено техническое задание, содержащее виды подлежащих выполнению работ, работы выполняются согласно дефектной ведомости (приложение №1 к договору), ЛСР (приложение №2 к договору), эскизному проекту на благоустройство (приложение №3 к договору), техническому заданию (приложение №4 к договору).

11.10.2017 между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ, в котором подтвержден в числе прочего факт выполнения указанных видов работ. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в октябре 2018 г. на принадлежащем ему объекте недвижимости произошло отключение электричества. 12.10.2018 в ходе работ по проверке электросетевого кабеля, пролегающего под территорией двора жилых многоквартирных домов, было обнаружено место его повреждения. По мнению истца, повреждение электрического кабеля произошло при выполнении работ по благоустройству  в результате установки металлического столбика. 

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для предъявления настоящего иска. 

Предметом рассмотрения иска по настоящему делу является требование о возмещении убытков, понесенных истцом на оплату работ по восстановлению кабельной линии.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, в порядке статьи 15 ГК РФ бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом, и, что вред причинен не по его вине, при этом его вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 12.10.2018 проведен осмотр места повреждения кабеля 0,4 кВ протяженностью 250 метров по объекту пр-т Седова 42 в г. Екатеринбурге, по результатам которого был составлен соответствующий акт осмотра. В данном акте было установлено повреждение изоляционной оболочки кабеля, лежащего под землей на глубине 0,8м, в месте установки дворового столбика на газоне. От подписи акта осмотра представитель ООО "УК "РЭМП ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО РАЙОНА" отказался, о чем имеется соответствующая отметка на акте. В качестве доказательства уведомления об осмотре в материалы дела представлено письмо от 10.10.2018.

Факт повреждения кабеля подтвержден также представленными в материалы дела фотоматериалами, на которых отчетливо виден поврежденный участок кабеля. 

Установка ограждающих столбиков была предусмотрена дефектной ведомостью (п. 116 раздел 14, копание ям вручную без креплений для стоек и столбов: без откосов глубиной до 0,7м, 91шт.). Факт выполнения данных работ обществом СК "ДЖУТ" подтвержден актом КС-2 от 11.10.2017 №1.

В целях устранения повреждения и восстановления кабеля истец заключил с ИП ФИО1 договор от 28.11.2018 №И-367/1068-ЕЖТК/18.

По результатам выполнения работ по данному договору сторонами был подписан акт выполненных работ от 28.11.2018 №367 на сумму 125 200 руб., работы в указанном размере были оплачены истцом по платежному поручению от 25.12.2018 №16708.

Данная сумма является суммой убытков истца, понесенных в связи с ненадлежащим выполнением обществом СК "ДЖУТ" работ по договору от 16.08.2017.

Иных факторов, в результате которых был поврежден кабель, не выявлено.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком ООО СК "ДЖУТ", производителем работ,  не оспорены, доказательств иного не представлено (ч. 2 ст. 9, ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, исковые требования о взыскании убытков в размере 125 200 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению к ответчику ООО СК "ДЖУТ".

При этом суд исходит из того, что причинно-следственная связь между возникшим вредом и действиями ООО "УК "РЭМП ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО РАЙОНА" истцом не доказана (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем в иске к указанному ответчику суд отказывает.

Государственная пошлина в размере 4 756 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО СК "ДЖУТ" в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДЖУТ" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДЖУТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 125 200 руб. убытков, а также 4 756 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. В иске к ООО "УК "РЭМП ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО РАЙОНА" отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.М. Сидорская