АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-14572/2019

17 февраля 2020 года

г. Абакан

                                                                                                                                                                                                                      

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года

Решение в полном объеме  изготовлено  17 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306190303100024)

к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республики Хакасия «Боградская санаторная школа-интернат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 252 954 руб. 80 коп., в том числе 250 000 руб. основного долга, 2954 руб.                  80 коп. пени, а также 15 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 240 руб. почтовых расходов.

 

В судебном заседании принимала участие представитель истца – ФИО3 по доверенности от 16.05.2019.

 

          Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился                              в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республики Хакасия «Боградская санаторная школа-интернат» о взыскании  250 000 руб. основного долга и 5 044 руб. 80 коп. пени за период               с 25.07.2019 по 28.10.2019, 15 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 155 руб. почтовых расходов.

Ответчик отзыв на заявление не представил, в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещён о времени и месте предварительного и судебного заседаний. Информация                           о предварительном и судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец представил заявление об уточнении исковых требований,                       в котором просил взыскать с ответчика 250 000 руб. основного долга, 2 954 руб. 80 коп. пени, а также 15 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 240 руб. почтовых расходов.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, принял уменьшение размера исковых требований в части пени, увеличение исковых требований в части почтовых расходов и рассматривает дело с учетом данного обстоятельства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их уточнения.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) на основании пункта 4 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) заключён муниципальный контракт от 04.06.2019 № 152,       по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование и стоимость которого определяются сторонами в счетах и товарных накладных (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 5.2 контракта общая стоимость товара составляет                     250 000 руб.

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует с 04.06.2019 по 30.07.2019 (пункт 9.1 контракта).

Исполняя условия контракта, истец поставил товар на общую сумму 250 000 руб., что подтверждается товарной накладной от 04.06.2019 № Ю0002128.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) на основании пункта 4 статьи 93 Закона о контрактной системе заключён муниципальный контракт от 01.08.2019 № 209, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование и стоимость которого определяются сторонами в счетах и товарных накладных (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 5.2 контракта общая стоимость товара составляет                     24 000 руб.

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует с 01.08.2019 по 01.09.2019 (пункт 9.1 контракта).

В соответствии с пунктами 3.3 контрактов датой поставки товара считается дата приемки товара покупателем и подписания сторонами товарных накладных.

Согласно пункту 6.2, 6.3 контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, поставщик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Исполняя условия контрактов, истец поставил товар на общую сумму 250 000 руб., что подтверждается товарной накладной от 04.06.2019 № Ю0002128, товар на общую сумму                24 000 руб., что подтверждается товарной накладной от 01.08.2019 № Ю0002653.

24.10.2019 ответчик оплатил истцу по платежному поручению № 548623 товар на сумму 24 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца к нему с претензией, полученной ответчиком 18.09.2019               и в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства и требования  истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.

По своей правовой природе государственные контракты № 152, № 209 являются договорами на поставку товаров для государственных нужд, которые регулируются нормами параграфов 1, 3, 4 главы 30 ГК РФ, Законом о контрактной системе, а также положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Контракты заключены на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 250 000 руб. подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 04.06.2019 № Ю0002128, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 18.09.2019, подписанными ответчиком. 

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств исполнения обязательства в полном объёме. При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает заявленное требование о взыскании задолженности в сумме 250 000 руб. подлежащим удовлетворению. 

 

Истец просит взыскать 2 950  руб. 80 коп. пеней, в том числе 2 950 руб. по контракту   № 152, начисленных за период с 31.08.2019 по 28.10.2019, 4 руб. 80 коп. по контракту № 209, начисленных за период с 20.10.2019 по 21.10.2019 – дата оплаты товара на сумму 24 000 руб.

Размер неустойки определен истцом в соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона             о контрактной системе, пунктами 6.2, 6.3 контрактов, начисленной на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России 6,0% годовых.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Положениями пункта 5 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку факт и период просрочки исполнения обязательств подтверждается материалами дела, суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным. Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным. 

Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании                     с ответчика неустойки в общей сумме 2 954 руб. 80 коп. исчисленной за указанные периоды.

 

Истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 240 руб. почтовых расходов.

В подтверждение  несения расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг от 22.10.2019, заключенный между ФИО3 (исполнитель) и предпринимателем ФИО2, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя предоставление юридических услуг по представительству интересов истца в арбитражном суде по иску предпринимателя  ФИО2 к ответчику о взыскании денежных средств.

В соответствии с пунктом 2.1. стоимость работ по настоящему договору определяется следующим образом: - составление искового заявления в размере 5 000 руб., представительство в суде 1-ой инстанции в размере 10 000 руб. (1 судодень).

В материалы дела представлена расписка от 22.10.2019 о передаче денежных средств ИП ФИО2 гражданке ФИО3 в размере 15 000 руб. за составление искового заявления и представительство в суде (1 судодень).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным                                с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Частью 3 статьи 59 АПК РФ установлено, что  представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из содержания указанной нормы, стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что исковое заявление рассмотрено на территории Республики Хакасия, при определении размера расходов, подлежащих взысканию с ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, арбитражный суд полагает принять во внимание рекомендуемые минимальные ставки на некоторые виды адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 (протокол № 11) с изменением от 30.10.2017 (протокол № 21).

Данные минимальные ставки опубликованы на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия, являются общедоступными, действовали в период заключения сторонами договора.

В соответствии с указанными ставками стоимость услуг по составлению искового заявления - от 5 000 руб., участие адвоката в суде первой инстанции за 1 судодень -                           от 15 000 руб.

Судом установлено и материалами дела подтверждается оказание исполнителем предпринимателю услуг по подготовке искового заявления на взыскание с ответчика задолженности, участие представителя в судебном заседании 31.01.2020, 07.02.2020                            и 10.02.2020.

Доказательств чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (5000 руб. за составление искового заявления и               10 000 за участие представителя в судебных заседаниях) является обоснованным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления ответчику и в суд, в общей сумме 240 руб. Почтовые расходы                              в указанной сумме подтверждены представленными в материалы дела почтовыми квитанциями, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина по делу составляет 8 059 руб., истцом при обращении в суд уплачена платёжным поручением от 28.10.2019 № 1805 в сумме 8 101 руб.  В  соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 059 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату 42 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1.             Иск удовлетворить. 

Взыскать с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Хакасия «Боградская санаторная школа-интернат» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 252 954 (двести пятьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят четыре) руб. 80 коп. в том числе 250 000 руб. основного долга, 2954 руб. 80 коп. пени, а также 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 240 руб. почтовых расходов и 8 059 (восемь тысяч пятьдесят девять) руб. расходов по государственной пошлине. 

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2               из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 42 руб.  

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                         Е.В. Каспирович