АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А67- 9452/2018 

24.10.2018

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2018.  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального образования "Город Томск" в лице Администрация города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    

к Томской области в лице Департамента финансов Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Российская Федерация в лице Министерства Финансов Российской Федерации ИНН 

<

***>, интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Томской области ИНН 

<

***> 

о взыскании 1 211 698,97 руб. убытков,

при участии в заседании: от истца – представителя ФИО2 (предъявлено служебное удостоверение), по доверенности от 03 октября 2018 г.,

от третьего лица – представителя ФИО3 (предъявлено служебное удостоверение), по доверенности от 15 января 2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации Города Томска обратилось в арбитражный суд с иском к Томской области в лице Департамента финансов Томской области о взыскании за счет казны Томской области 1 211 698,97 руб. убытков, возникших в результате осуществления государственных полномочий.

Исковые требования со ссылкой на статью 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ, или Закон о социальной защите инвалидов) мотивированы причинением истцу убытков в связи с несением расходов в целях обеспечения инвалида жилым помещением при отсутствии соответствующей компенсации со стороны ответчика, к бюджетным обязательствам которого относится финансирование данных мероприятий.

Определением суда от 27.08.2018 исковое заявление принято к производству.

 Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Министерства Финансов Российской Федерации (ИНН 

<

***>), интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Томской области (ИНН 

<

***>). 

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он указал, что исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве. В частности, ответчик указывает, что обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, является расходным обязательством Российской Федерации, поскольку право граждан на получение бесплатного жилья провозглашено федеральным законом; в нарушение принципа эффективности использования бюджетных средств истцом предоставлены квартиры большей площади, чем та, которую муниципальное образование обязано было предоставить в соответствии с решением суда общей юрисдикции, в связи с чем, полагает, что размер исковых требований является необоснованно завышенным. Также ответчик указал, что истцом не приведено доказательств отсутствия оснований признания семьи М-вых малоимущей, что исключает возникновение каких-либо убытков у истца, поскольку обеспечение нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан подлежит возмещению за счет казны соответствующего муниципального образования (л.д. 40-45).

От Министерства Финансов Российской Федерации поступил отзыв на иск, из содержания которого следует, что третье лицо считает Томскую область в лице Департамента финансов Томской области надлежащим ответчиком по делу, а исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве. Также третье лицо указывает со ссылками на судебную практику, что отнесение таких расходов к расходным обязательствам Российской Федерации противоречит ст. 84 БК РФ (л.д. 51-53).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что на момент предоставления жилья по договору социального найма у истца отсутствовала возможность предоставления (приобретения) однокомнатной квартиры меньшей площади или с меньшей кадастровой стоимостью ввиду отсутствия таких квартир в муниципальном жилищном фонде, а также отсутствия на рынке недвижимости г. Томска предложений однокомнатных квартир меньшей площади.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве третьего лица на иск.

Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу Решением Советского районного суда г. Томска от 10.09.2015 по делу № 2-2924/2015 частично удовлетворены исковые требования ФИО4, ФИО5 к администрации Города Томска о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. На Администрацию города Томска возложена обязанность предоставить ФИО4 и ФИО5 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на территории муниципального образования «Город Томск», соответствующее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 12,35 кв.м. 

ФИО5 (как законный представитель ФИО4, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире) поставлена на учет нуждающихся в получении жилого помещения с 15.07.2015 (то есть после 01.01.2005), что установлено указанным судебным актом суда общей юрисдикции. 

Во исполнение решения Советского суда г. Томска от 10.09.2015 по делу № 2-2924/2015 Администрация города Томска передало ФИО5 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение муниципального жилищного фонда общей площадью 35,8 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 35,8 кв.м., кадастровая стоимость данной квартиры составляет 1 211 698,97 руб.

Передача указанной квартиры ФИО5 подтверждается договором социального найма жилого помещения № 1 от 15.01.2016, заключенным между Администрацией Советского района города Томска и ФИО5 ( л.д. 22).   

Полагая, что возмещение расходов в размере кадастровой стоимости помещения муниципального жилищного фонда, переданного по договору социального найма инвалиду, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, должно производиться за счет средств Томской области, Администрация города Томска обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Возложение на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений по социальному найму по смыслу части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления и гарантирует право собственности муниципального образования (статьи 132, 133 Конституции Российской Федерации). Только при таких условиях не нарушается самостоятельность муниципального образования в распоряжении местными финансами и бюджетом согласно статье 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 2280/10).

Соответственно, понесенные администрацией муниципального образования расходы на исполнение государственных социальных гарантий влекут обязанность их возмещения Российской Федерацией в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года.

Таким образом, инвалиды, вставшие на учет до 1 января 2005 года обеспечиваются за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями статьи 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ, а инвалиды, вставшие на учет после этой даты, обеспечиваются в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 № 258-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Закона о социальной защите инвалидов, предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 17 названного Закона предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.12.2009 № 1563-О-О указал, что в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (статьи 14, 50), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона № 131-ФЗ).

Таким образом, обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Отнесение этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации, на чем настаивал ответчик, противоречило бы статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в которой содержится перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации.

Данные выводы суда основаны на правовой позиции, выраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2015 № 305-ЭС15-9366, от 30.09.2015 № 309-ЭС15-5872 и других.

В этой связи доводы Департамента финансов Томской области о том, что названные расходы подлежат финансированию за счет средств федерального бюджета, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не соответствуют действующему законодательству и сложившейся практике его применения.

В соответствии со статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу приведенных правовых норм, при рассмотрении судом настоящего иска доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения субъектом Российской Федерации своих обязанностей, наличие и размер причиненного истцу вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и причиненным вредом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что расходы, необходимые истцу для исполнения судебного акта суда общей юрисдикции, подлежат взысканию с казны Томской области.

Возражения Департамента финансов о том, что органами государственной власти субъекта Федерации и должностными лицами не совершались какие-либо неправомерные действия (бездействие), подлежат отклонению, поскольку обязанность Томской области возместить понесенные истцом убытки связана с фактом возложения на истца обязанности предоставить жилые помещения льготной категории граждан, для которых предусмотрены меры социальной поддержки, в условиях отсутствия распределения расходов на финансирование соответствующих мер социальной поддержки между бюджетами всех уровней, а не с противоправным поведением государственных органов и должностных лиц.

Размер убытков, подлежащих возмещению ответчиком, определен истцом в размере кадастровой стоимости жилого помещения муниципального жилищного фонда, переданного во исполнение указанного решение суда общей юрисдикции по договору социального найма.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Так, в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7, по смыслу статей 15 и 393 Кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Администрация города Томска заявила о том, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого у истца возникли убытки, о факте убытков, их размере. 

При обращении с иском истец в обоснование своей правовой позиции указал, что передав указанное помещение муниципального жилищного фонда по договору социального найма ФИО5, истец понес убытки в размере кадастровой стоимости квартиры, поскольку не может распоряжаться ей в интересах муниципального образования после заключения такого договора, тогда как в соответствии с действующим законодательством орган местного самоуправления не обязан расходовать имущество муниципального фонда в целях исполнения отдельных государственных полномочий.

Суд находит указанные доводы истца обоснованными, поскольку исполнение расходных обязательств субъекта РФ путем передачи жилого помещения по договору социального найма наделяет физическое лицо правом бессрочного владения и пользования жилым помещением, а также правом его приватизировать. Реализация названных прав лишает муниципальное образование возможности использовать указанное помещение в целях исполнения непосредственно обязательств органа местного самоуправления и влечет расходование средств муниципального бюджета на выполнение государственных полномочий по реализацию мер социальной поддержки инвалидов. Предоставив жилое помещение по договору социального найма, истец в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться этой квартирой, поскольку она обременена жилищными правами названного лица. Следовательно, для исполнения своих основных обязательств, возложенных Жилищным кодексом Российской Федерации, истец в лице Администрации Города Томска будет вынужден приобрести аналогичное жилое помещение по рыночной стоимости (Аналогичная правовая позиция при схожих обстоятельствах изложена в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 N 17АП-5319/2018-АК по делу N А60-72571/2017).

Доводы ответчика о том, что размер убытков является необоснованно завышенным, поскольку по договору социального найма передана квартира по площади более чем в 2 раза превышающая площадь жилья, указанную в решении Советского районного суда г. Томска от 10.09.2015 по делу № 2-2924/2015, отклонены судом, исходя из следующего.

Решением Советского районного суда г. Томска от 10.09.2015 по делу № 2-2924/2015 на истца не возлагалась обязанность предоставить ФИО5 конкретные жилые помещения определенной площади.

Названным  решением установлено, что площадь предоставляемой квартиры не может быть менее 12,35 кв.м., то есть судом общей юрисдикции установлена только нижняя граница площади жилого помещения, что не исключало возможность предоставления жилого помещения большей площади в случае наличия такого помещения в муниципальном жилом фонде. 

Согласно ч.1. ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения спора, при предоставлении помещения по договору социального найма ФИО4 как ребенку-инвалиду, истцом учтены следующие обстоятельства, установленные Решением Советского районного суда г. Томска от 10.09.2015 по делу № 2-2924/2015: наличие у ФИО4 тяжелой формы хронического заболевания, невозможность отдельного проживания в силу возраста и состояния здоровья, а также нуждаемость в постоянном контроле и уходе со стороны его матери ФИО5, которая данный уход обеспечивает (л.д. 16).

Указанным решением суда на истца возложена обязанность по предоставлению ФИО4 и ФИО5 по договору социального найма благоустроенного жилого помещения на семью из двух человек.

При этом судом принято во внимание, что в соответствии с пунктом 5.2 раздела 5 «Требования к зданиям и помещениям» "СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" (редакция, действующая на момент предоставления жилья по договору социального найма – 15.01.2015) в зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, жилищного фонда социального использования минимальные размеры квартир (без учета площади балконов, террас, веранд, лоджий, холодных кладовых и приквартирных тамбуров) рекомендуется принимать для однокомнатных квартир от 28 кв.м. до 38 кв.м.

Так суд учитывает, что согласно действовавшему в период предоставления квартиры Решению Думы г. Томска от 13.12.2005 № 27 (ред. от 14.08.2012) «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма», была установлена норма предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма в размере 11,0 квадратных метров общей площади на одного члена семьи, состоящей из 2-х и более человек. При этом, ч. 2 ст. 58 ЖК РФ установлены основания, при которых допускается превышение нормы предоставления. В частности, согласно указанной норме жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронического заболевания, указанных в предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 51 Кодекса перечне.

Таким образом, истец имел право предоставить жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (аналогичная правовая позиция ранее была выражена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2018 № Ф04-1736/2018 по делу № А46-12720/2017).

Таким образом, судом установлено, что истец просит взыскать фактически понесенные им реальные убытки.

Вместе с тем, ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих наличие убытков у истца или заявленного истцом размера убытков не представлено. Ответчиком не доказано, что истец мог исполнить судебные акты с меньшими издержками. 

Из материалов дела не усматривается, что ответчик документально обосновал иной размер подлежащих возмещению убытков. Доказательств того, что в распоряжении муниципального образования имелись однокомнатные квартиры площадью, меньше предоставленной (35,8 кв.м.), а также что такие квартиры в любое время могли быть приобретены муниципальным образованием, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Ответчиком также не представлены какие-либо сведения об иной среднерыночной стоимости аналогичной недвижимости на территории города Томска.

По мнению суда, из материалов дела не усматривается недобросовестности муниципального образования при определении размера ущерба, а также очевидного несоответствия кадастровой стоимости жилого помещения сложившимся ценам на рынке жилья. 

Суд также отмечает, что в деле отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что с учетом заявленной стоимости жилого помещения будет нарушен принцип эффективности расходования бюджетных средств.

Кроме того, как уже отмечалось выше, исходя из разъяснений, содержащихся в  пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7, размер убытков определяется с разумной степенью достоверности.

В связи с изложенным, доводы ответчика о том, что убытки могут составлять меньший размер по сравнению с заявленным, подлежат отклонению (Аналогичная правовая позиция при схожих изложена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2018 N Ф04-5784/2017 по делу N А67-61/2017, от 25.04.2018 № Ф04-1377/2018 по делу №А67-6913/2017).

Совокупность представленных в материалы дела документов подтверждается факт несения истцом расходов в размере кадастровой стоимости жилого помещения по адресу: 

<

...>, а также размер убытков, связанных с передачей указанного помещения по договору социального найма.

Иные доводы ответчика оценены судом и отклонены ввиду необоснованности.

Доказательств возмещения понесенных истцом расходов на приобретение квартир для ребенка-инвалида ФИО4, и его матери ФИО5 ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, исходя из принципа полного возмещения причиненных убытков, исковые требования Администрации города Томска подлежат удовлетворению в полном объеме (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2018 по делу № А67-61/2017 и Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2018 N Ф04-1377/2018 по делу N А67-6913/2017).

От оплаты государственной пошлины стороны в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с субъекта Российской Федерации – Томской области в лице Департамента финансов Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств казны субъекта Российской Федерации – Томской области в пользу Муниципального образования "Город Томск" в лице Администрация города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 211 698,97  руб. в возмещение убытков.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                 Е. А. Токарев