Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-7749/2019

город Брянск

21 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2019

Решение в полном объёме изготовлено 21.10.2019

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Когиновым В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛЖД» к обществу с ограниченной ответственностью «Геострой» о взыскании 4 434 507 руб. 81 коп., 

при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности №007 от 27.05.2019,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.07.2019,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛЖД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее также – ООО «ЛЖД») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее также – ООО «Геострой») о взыскании 4 434 507 руб. 81 коп. (2 508 800 руб. – основной долг по договору аренды железных вагонов №ЛЖД/02-02/18ар от 02.02.2018 (далее также – договор №ЛЖД/02-02/18ар от 02.02.2018, договор) за владение и пользование железнодорожными полулюковыми вагонами в период: 13.02.2018 – 07.10.2018, 1 741 000 руб. – доплата к стоимости аренды (п. 5.3 договора) за нарушение сроков внесения предоплаты, 184 707 руб. 81 коп. – проценты за периоды пользования чужими денежными средствами с 30.06.2018 по 08.07.2019). 

Судебное разбирательство продолжено после перерыва, объявленного в судебном заседании от 07.10.2019 (ст. 163 АПК РФ). Истец заявил об увеличении размера исковых требований до 4 483 704 руб. 32 коп, представил дополнительные пояснения по делу. Ответчик иск признал частично, просил суд уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки и заявленной к взысканию суммы процентов. Дело рассмотрено в рамках уточнённых требований о взыскании 4 483 704 руб. 32 коп (ст. 49 АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд также установил следующее.  

02.02.2018 между ООО «ЛЖД» (арендодатель) и ООО «Геострой» (арендатор) заключен договор аренды вагонов №ЛЖД/02-02/18ар, по условиям которого арендодатель обязался предоставить в аренду арендатору на 12 месяцев железнодорожные полулюковые вагоны, а арендатор - ежемесячно оплачивать аренду вагонов на условиях предоплаты (п.п. 1.1 – 1.2 договора, л.д. 22-25).

В соответствии с п.п. 4.1, 4.3-4.4 договора стоимость аренды по договору составляет 2 100 руб. за вагон в сутки, включая НДС; арендатор производит предварительную оплату 100% первого и последнего месяцев аренды; в дальнейшем арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца, предшествующего отчётному, путём перечисления 100% причитающейся за отчётный месяц суммы арендной платы, рассчитанной исходя из количества вагонов, находящихся в аренде на первое число месяца аренды, на основании выставленных арендодателем счетов.  

В случае нарушения арендатором срока предварительной оплаты, а именно: предоплата произведена позже 15-го числа месяца, предшествующего отчётному, предоплата произведена не в полном объёме, предоплата не произведена, арендатор обязан дополнительно оплатить к стоимости аренды 500 руб. в сутки за 1 вагон. Таким образом, стоимость аренды несвоевременно оплаченных вагонов возрастает и составит 2 600 руб. в сутки за 1 вагон (п. 5.3 договора).

15.03.2018 между ООО «ЛЖД» и ООО «Геострой» подписано дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым стороны внесли изменения в условия п.п. 4.1, 5.3 договора, увеличив размер арендной платы за 1 вагон в сутки до 2 300 руб., и соответственно увеличив стоимость аренды несвоевременно оплаченных вагонов до 2 800 руб. в сутки за 1 вагон (л.д. 26-27).

Согласно актов приёма-передачи вагонов в аренду: №01 от 12.02.2018, №02 от 19.02.2019, №03 от 27.02.2018, №04 от 01.03.2018, №05 от 04.05.2018, №06 от 13.07.2018, №07 от 27.08.2018 №08 от 03.09.2018, №09 от 06.09.2018 и №10 от 08.10.2018, а также актов приёмки-сдачи работ по договору: №11 от 28.02.2018, №17 от 15.03.2018, №18 от 31.03.2018, №25 от 30.04.2018, №32 от 31.05.2018, №34 от 30.06.2018, №40 от 31.07.2018, №42 от 16.08.2018, №44 от 31.08.2018, №47 от 21.09.2018, №51 от 30.09.2018 и №53 от 15.10.2018 арендодатель предоставил арендатору в аренду железнодорожные вагоны в период: 12.02.2018-07.10.2018 на сумму 8 335 200 руб. (л.д. 41-50, 28-40).

ООО «Геострой» обязанность по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнило, перечислив в счёт стоимости аренды подвижного состава 5 826 400 руб., нарушив сроки внесения предоплаты за периоды пользования вагонами с 01.03.2018 по 07.10.2018 включительно (л.д. 51-68, 72, 73).

Письмом от 24.09.2018 ООО «ЛЖД» направило в адрес ООО «Геострой» досудебную претензию, содержащую требование о погашении образовавшейся задолженности за аренду подвижного состава.  Письмом №55 от 25.09.2018 ООО «Геострой», подтвердив наличие долга перед ООО «ЛЖД» по договору, указало на возможность его погашения платежами в размере не более 100 000 руб. в месяц  (л.д. 18, 71).

Констатируя ненадлежащее исполнение ООО «Геострой» обязанности по внесению арендной платы, ООО «ЛЖД» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании. 

Требования истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Спорное правоотношение суд квалифицирует как договор аренды (ст.ст. 606).

В соответствии с ч. 1 ст. 606, ст. 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, в сроки и в размере, определённом договором. 

Судом установлен факт владения и пользования ответчиком в рамках договора аренды №ЛЖД/02-02/18ар от 02.02.2018 подвижным составом в количестве 138 вагонов (3666 вагоно/суток) в период с 12.02.2018 по 07.10.2018, а также факт частичной оплаты ответчиком аренды в размере 5 826 400 руб. В отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы за спорный период, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у последнего долга перед истцом по договору аренды №ЛЖД/02-02/18ар от 02.02.2018 в размере 2 508 800 руб. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 2 508 800 руб. долга является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению. 

Учитывая установленные судом факты просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств по внесению арендной платы за пользование подвижным составом по договору аренды №ЛЖД/02-02/18ар от 02.02.2018, требование истца о взыскании 225 904 руб. 32 коп. процентов за периоды пользования чужими денежными средствами с 01.07.2018 по 07.10.2019, рассчитанных истцом, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1 ст. 395 ГК РФ), также является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении суммы подлежащих взысканию процентов как необоснованное. 

Требование истца о взыскании 1 749 000 руб. в соответствии с п. 5.3 договора суд находит подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Пунктом 5.3 договора определено, что в случае нарушения арендатором срока предварительной оплаты, установленного п. 4.4 договора, арендатор обязан дополнительно оплатить к стоимости аренды (п. 4.1 договора) 500 руб. в сутки за 1 вагон. На момент рассмотрения спора у сторон имеются разногласия в части правовой природы данного условия: истец полагает, что указанным пунктом договора установлен механизм изменения размера арендной платы, ответчик - что данное условие является соглашением о неустойке. 

Суд, оценив по правилам ст. 431 ГК РФ условие пункта 5.3 договора, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений, сопоставив его с другими условиями договора (п. 4.2 договора, разделом 5 договора) в их системной взаимной связи и смыслом договора в целом, приходит к выводу о том, что указанное условие является соглашением о неустойке в виде штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, ст. 330 ГК РФ исполнение денежного обязательства по внесению арендной платы может быть обеспечено неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Сторонами может быть согласована штрафная неустойка, предполагающая возможность своего начисления сверх иных мер ответственности, следующих из закона (ст. 394 ГК РФ, п.п. 41-42, 60 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Материалам дела подтверждаются и ответчиком не оспариваются факты ненадлежащего исполнения последним денежных обязательств по внесению арендной платы в форме предоплаты за периоды пользования подвижным составом с 01.03.2018 по 07.10.2018, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 1 749 000 руб. штрафной неустойки, рассчитанной истцом как 500 руб. в сутки за 1 вагон (п. 5.3 договора) является правомерным.  

Вместе с тем, суд с учётом обстоятельств настоящего дела, находит основания для частичного удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства и снижения подлежащей взысканию неустойки до 1 000 000 руб. в виду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 749 000 руб. штрафной неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 1 000 000 руб. 

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 45 419 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ, п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016  №1) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по её уплате (л.д. 1) (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180-181 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЖД» 3 734 704 руб. 32 коп., в том числе 2 508 800 руб. основного долга, 1 000 000 руб. неустойки и 225 904 руб. 32 коп. процентов. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геострой» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 45 419 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                  Д.В. Азаров