163/2018-49960(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-13451/2018

г. Саратов

03 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» августа 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен «3» сентября 2018 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Никольского С.В., судей Дубровиной О.А., Камериловой В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  товарищества собственников недвижимости «Днестровская, 12» на решение  арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2018 года по делу № А12- 13451/2018, (судья Павлова С.В.), по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников недвижимости  «Днестровская, 12» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности по договору от 01.10.2016 № 006018 за период с ноября 2017 по  январь 2018 в размере 566 143,58 рублей, пени в размере 25 533,12 рублей за  период с 20.01.2018 по 14.06.2018, пени, рассчитанной в соответствии с пунктом  9.2 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленной на  сумму неоплаченного долга в размере 566 143,58 рублей начиная с 15.06.2018 и  до момента полного погашения задолженности, расходов по оплате услуг  представителя в сумме 17700 рублей,    

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения»  (далее – ООО «Концессии теплоснабжения») обратилось в Арбитражный суд  Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  к товариществу собственников жилья «Днестровская 12» (в соответствии с  выпиской из ЕГРЮЛ 02.02.2018 внесены изменения в наименование – ТСН  «Днестровская,12») о взыскании задолженности по договору № 006018 от  01.10.2016 за период с ноября 2017 по январь 2018 в размере 566 143,58 руб., пени  в размере 25 533,12 руб. за период с 20.01.2018 по 14.06.2018, пени, рассчитанной  

в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», начисленной на сумму неоплаченного долга в размере 566  143,58 руб. начиная с 15.06.2018 и до момента полного погашения  задолженности, расходов по оплате услуг представителя в сумме 17700 руб.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2018 с ТСН  "Днестровская, 12" в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» взыскана сумма  задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от  01.10.2016 № 006018 за ноябрь - декабрь 2017, январь 2018 в размере 566 143,58  руб., пени в сумме 25533,12 руб., пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.2  статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,  начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 566143,58,  начиная с 15.06.2018 и до момента полного погашения задолженности, расходы по  оплате государственной пошлины в размере 14431 руб., расходы по оплате услуг  представителя в размере 17700 руб.  

ТСН "Днестровская, 12", не согласилось с принятым решением и обратилось  в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в  соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.  

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в  том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд  приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Волгоградской области от 13.07.2017, оставленным без изменения постановлением  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 по делу № А12- 4737/2017, ТСЖ «Днестровская, 12» обязано заключить с ООО «Концессии  теплоснабжения» договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 006018  согласно проекту, направленному письмом от 05.10.2016 № КТ/0052-16 и акту  разграничения балансовой принадлежности (собственности) тепловых сетей и  эксплуатационной ответственности сторон между Обществом и Товариществом,  направленному письмом от 11.11.2016 № КТ/0468-16.  

Истец (Ресурсоснабжающая организация) в рамках договора теплоснабжения  и горячего водоснабжения № 006018 от 01.10.2016 поставлял ответчику  (Исполнитель) коммунальный ресурс в ноябре, декабре 2017 года, январе 2018  года.  

Ответчик не произвел оплату за потребленный коммунальный ресурс в  спорный период, размер которой по расчету истца, составил 566 143,58 руб.  Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.  

Арбитражный суд Волгоградской области, установив факт неисполнения  ответчиком на момент рассмотрения настоящего спора обязательств по оплате  поставленного в исковой период коммунального ресурса на заявленную сумму, с  учетом нарушения установленных договором сроков, согласившись с  произведённым истцом на основании пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» расчётом неустойки, удовлетворил  исковые требования в полном объёме.  

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на  неправомерность удовлетворения заявленных требований, в виду отсутствия в  заявленный исковой период между сторонами договорных отношений.  

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как являющийся  повторением возражений на настоящее исковое заявление и направленный на  переоценку выводов вступившего в законную силу судебного акта по делу № А12- 4737/2017.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным  судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Как указывалось ранее, на основании вступившего в законную силу решения   Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2017 по делу № А12- 4737/2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017, между истцом  (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключён договор  теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 № 006018.  

При этом, в силу условий пункта 10.2 договора он распространяет свое  действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2016 и действует до 31.12.2016 с  последующей пролонгацией на следующий календарный год, если ни одна из  сторон не заявит письменно о расторжении, не позднее, чем за 30 календарных  дней до окончания срока действия договора. Указанный договор распространяет  своё действие на заявленный исковой период - ноябрь 2017 года- январь 2018 года.  

С учётом вышеизложенного, апелляционная коллегия, исходя из предмета  спора по делу № А12-4737/2017 и субъектного состава лиц, участвующих в нём,  приходит к выводу о том, что вступившее в законную силу решение   Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2017 по вышеуказанному делу  имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, как  направленного на обеспечение стабильности, общеобязательности исполнения  судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов и их  противоречивости.  

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  определении от 21.04.2016 № 302-ЭС16-4516 по делу № А33-19159/2014,  вступившее в законную силу судебное решение, содержащее условия договора,  является достаточным основанием для признания договора заключенным на  указанных условиях и не требует каких-либо дополнительных действий от сторон.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

В силу пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 (далее по тексту - Правила № 354), управляющая организация  является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по  предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в  доме, находящемся в управлении названной организации.  

Как установлено судом первой инстанции, в рамках договора  теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 № 006018 истец  

осуществил поставку тепловой энергии в период с ноября 2017 года по январь 2018  года в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика.  

В расчёте суммы задолженности по рассматриваемому договору указаны  объемы поставленной тепловой энергии для подогрева воды.  

 В пункте 2.1 договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от  01.10.2016 № 006018 определено, что ресурсоснабжающая организация обязуется  осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловая энергия и горячая вода).  

Расчет объема и стоимости поставленного коммунального ресурса приведен  истцом в расшифровке стоимости коммунальных ресурсов к счету-фактуре от  30.09.2017, содержащей сведения о параметрах многоквартирного дома,  численности, наименовании услуги, способе начислений, количестве, тарифе,  стоимости. Кроме того, истцом даны письменные пояснения относительно расчета  задолженности, так, в расшифровке стоимости и корректировок за ноябрь 2017  были произведены начисления по договору, учитывая дополнительное соглашение  от 01.01.2017, с учетом корректировки на -1,187 Гкал, которая заложена в объем к  начислениям, - 0,159 на основании справки аварийно- диспетчерской службы.  Корректировка на -0,003 Г кал была произведена на основании справки аварийно- диспетчерской службы в отношении нежилой части помещения. В ноябре 2017,  объем тепловой энергии для подогрева составил 36,889 Гкал (Приложение № 2)1,187 Гкал (корректировка) - 0,159 Гкал (корректировка) - 0,003 Гкал (ошибочная  корректировка) = 35,540 Гкал. Объем тепловой энергии на отопление в ноябре 2017  - 63,390 Г кал (Приложение № 2). Начисления по повышающему коэффициенту к  тепловой энергии на отопление составили - 6,339 Гкал. Итого, общий размер  начислений за ноябрь 2017 составляет: 35,540 Гкал+63,390 Гкал+6,339 Гкал=  105,269 Гкал.  

В декабре 2017, объем тепловой энергии для подогрева составил 36,889 Гкал  (Приложение № 2) Гкал. Объем тепловой энергии на отопление в - 63,390 Г кал  (Приложение № 2). Начисления по повышающему коэффициенту к тепловой  энергии на отопление составили - 6,339 Г кал. Итого, общий размер начислений за  декабрь 2017 составляет: 36,889 Гкал+63,390 Гкал+6,339 Гкал= 106,618 Гкал.  

В январе 2018года , объем тепловой энергии для подогрева составил 36,889  Гкал (Приложение № 2) Гкал. Объем тепловой энергии на отопление в - 63,390 Гкал  (Приложение № 2). Начисления по повышающему коэффициенту к тепловой  энергии на отопление составили - 6,339 Гкал. Итого, общий размер начислений за  январь 2018 составляет: 36,889 Гкал+63,390 Гкал+6,339 Гкал= 106,618 Гкал.  

Повышающий коэффициент применяется по окончанию трех расчетных  периодов подряд начислений по среднесуточному, начисления за тепловую  энергию производились по нормативу с применением повышающего  коэффициента согласно п. 22 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 №  124 (ред. От 27.02.2017) «О правилах, обязательных при заключении договоров  снабжения коммунальными ресурсами».  

Таким образом, доводы ответчика о необоснованности расчёта размера  задолженности по нормативу несостоятельны.  

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), управляющая организация, товарищество  собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный  потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги,  осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления  коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией,  

товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом заключены договоры  холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения,  газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления  (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного  отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством  Российской Федерации.  

Согласно пункту 64 Правил № 354, потребители вправе при наличии  договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг,  заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или  кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в  ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс  исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией  платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда  решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим  собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов  товарищества или кооператива.  

Действующим законодательством не предусмотрены основания для  заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров  на поставку коммунальных ресурсов при управлении многоквартирным домом  управляющей организацией. Однако, при наличии в многоквартирном доме  исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации допускается  внесение потребителями коммунальных платежей непосредственно  ресурсоснабжающим организациям или их агентам только по решению общего  собрания собственников помещений (статья 155 ЖК РФ, пункт 64 Правил № 354).  

Выбор собственниками помещений в многоквартирном доме возможности  вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую  организацию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности  оплатить потребленную энергию в части, неоплаченной собственниками  помещений в многоквартирном доме.  

Вышеизложенное подтверждается сложившейся судебной практикой, в  частности, определением Верховного суда Российской Федерации от 07.12.2015 по  делу № 303-ЭС15-7918, постановлениями арбитражного суда Поволжского округа  от 31.01.2017 по делу № А57-25523/2015, от 11.04.2017 по делу № А72-9320/2016,  от 08.06.2017 по делу № А72-12663/2016, от 03.10.2017 по делу № А57-15540/2016,  от 17.11.2016 по делу А12-49416/2015.  

Расчёт объёма и стоимости поставленного коммунального ресурса судом  первой инстанции проверен, признан верным и не опровергнут ответчиком  допустимыми доказательствами.  

Поскольку факт поставки тепловой энергии в спорном периоде подтвержден  материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательств оплаты за  поставленную в исковой период тепловую энергию не представлено, суд первой  инстанции правомерно признал обоснованным требование о взыскании с ответчика  долга в заявленном размере.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потреблённой  тепловой энергии истцом ответчику начислены пени за период с 20.01.2018 по  14.06.2018 в размере 25 533,12 рублей.  

Контррасчёт суммы пени ответчиком не представлен. Апелляционная  жалоба не содержит доводов о несогласии с исчисленным судом размером  

неустойки, о наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических  ошибок.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие ходатайства о  применении положений статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно  взыскал с ответчика в пользу истца пени в заявленном истцом размере.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной  тепловой энергии истцом ответчику начислены пени, рассчитанные в соответствии  с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного долга с 15.06.2018 и до  момента полного погашения задолженности.  

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не было  исполнено должником, суд первой инстанции правомерно в резолютивной части  решения указал на взыскание пени, рассчитанных в соответствии с пунктом 9.2  статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,  начисленных на сумму неоплаченного долга с 15.06.2018 и до момента полного  погашения задолженности.  

Иных доводов и оснований к отмене обжалуемого судебного акта  апелляционная жалоба не содержит.  

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного  исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм  права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.  

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9  АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2018 года  по делу № А12-13451/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Днестровская, 12» в  доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение  апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.В. Никольский  

Судьи О.А. Дубровина  

 В.А. Камерилова