АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-26936/2024

23 декабря 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой, 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Е.М. Гукасовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «М2Медиа», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

третье лицо: 

ФИО2 

о взыскании задолженности

при участии: 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «М2Медиа» о взыскании задолженности по договору №354/ИП/2023 от 03.07.2023 г. в размере 30000 руб., неустойки с 04.12.2023 г. по 04.09.2024 г. в размере 8280 руб., неустойки с 04.09.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив представленные документы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 (далее – Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «М2МЕДИА» (далее – Клиент) был заключен Договор возмездного оказания юридических услуг №354/ИП/2023 от 03.07.2023 года (далее Договор).

В соответствии с Разделом 1 Договора по заданию Клиента Исполнитель обязуется оказать юридические услуги, направленные на защиту интересов Клиента, в соответствии с пунктом 1.3. Договора, и отсрочку фактического взыскания заявленной в исковом заявлении суммы на 5 месяцев с момента подписания Договора по делу № А55-17853/2023 (далее -Услуги). В рамках настоящего Договора Исполнитель оказывает следующие услуги:

1.1.1.     подготовить и подать в суд процессуальные документы: отзыв на исковое заявление, заявления, ходатайства, а также и другие процессуальные документы при необходимости;

1.1.2.     при необходимости подготовить и подать в суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции.

11.07.2023 г. в адрес Клиента был направлен счет №742 на оплату авансового платежа по Договору, в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. После Исполнитель приступил к исполнению возложенных на него обязательств.

Во исполнение взятых на себя обязательств по Договору Исполнителем были подготовлены и поданы в суд в рамках дела № А55-17853/2023 следующие процессуальные документы:

18.07.2023 – возражения относительно рассмотрения дела в отсутствии лиц, участвующих в деле;

03.08.2023 – ходатайство о передаче дела в рассмотрение другого суда;

04.08.2023 – ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения;

15.08.2023 – отзыв на исковое заявление;

16.08.2023 – ходатайство об отложении судебного разбирательства;

16.08.2023 – дополнение к отзыву;

25.09.2023 – письменные пояснения по делу;

08.11.2023 – апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции.

Все документы подготовлены и поданы в арбитражный суд ФИО2, на основании договора поручения, заключенного между ним и ИП ФИО1.

Таким  образом, Истцом были полностью выполнены условия договора №354/ИП/2023 от 03.07.2023 г.

Согласно п. 2.1. Стоимость Услуг Исполнителя по Договору определяется суммой твердой и переменной частей. Твердая часть составляет 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей (НДС не облагается в связи с применением УСН) и оплачивается Клиентом в следующем порядке:

-   авансовый платеж составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей и оплачивается в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего Договора.;

-   окончательный платеж составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей и оплачивается в срок до 03.12.2023 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2023 года по делу № А55-17853/2023 иск ООО «Автоград-Люкс» к ООО «М2МЕДИА» был удовлетворен полностью.

13.12.2023 г. в адрес Клиента был направлен счет №5174 на оплату окончательного платежа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. Оплата по данному счету Исполнителю не поступила. Доказательств оплаты Клиент не предоставил. Следовательно, начиная с 04.12.2023 года, у Клиента возникла просрочка исполнения обязательств согласно п. 2.1 Договора в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

28.11.2023 года - на электронный адрес Клиента – em@m2media.ru был направлен Акт выполненных работ от 23.11.2023 г. к Договору (далее по тексту – Акт выполненных работ) на общую сумму 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, а также Акт сверки взаимных расчётов за период 03.07.2023 – 27.11.2023 г. по договору № 354/ИП/2023 от 03.07.2023 г. между ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>) и ООО «М2МЕДИА» (ИНН: 

<

***>) (далее по тексту – Акт сверки).

04.12.2023 года Акт выполненных работ и Акт сверки были повторно направлены Клиенту. Однако до настоящего времени акты Клиентом не подписаны и мотивированный отказ от подписания Актов в ответном письме на электронный адрес Исполнителя (ip-rvachev@mail.ru) не направлен.

В соответствии с п. 4.3. Договора, Клиент, получив Акт, обязан не позднее трёх рабочих дней с даты получения подписать представленный Исполнителем Акт и направить один экземпляр Исполнителю по следующему адресу эл. почты: ip-rvachev@mail.ru, либо направить мотивированный отказ от подписания Акта. В случае, если Клиент в сроки, установленные настоящим пунктом, не направит Исполнителю подписанный с его стороны Акт либо не представит мотивированный отказ от его подписания, считается, что Акт подписан обеими сторонами, а услуги приняты полностью.

Исходя из п. 4.3. Договора, в данном случае никаких претензий Ответчик не заявлял, а значит услуги приняты в полном объёме.

10.01.2024 года Истцом на электронную почту Ответчика (em@m2media.ru), указанную в Договоре, была направлена Претензия, в которой Истец просит погасить имеющуюся задолженность по договору. Также Претензия была направлена Почтой России 11.01.2024 года (РПО – 41002890239437). Однако Ответчик полученные письма проигнорировал и ответных писем не направлял.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Буквальное толкование условий договора возмездного оказания юридических услуг №354/ИП/2023 от 03.07.2023 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договоре возмездного оказания юридических услуг №354/ИП/2023 от 03.07.2023 года определены все существенные условия договора возмездного оказания услуг.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном контрактом порядке не заявлено.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

           Вместе с тем, ответчиком отказанные услуги на сумму 30000 руб. не оплачены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

            Задолженность ответчика перед истцом по договору возмездного оказания юридических услуг №354/ИП/2023 от 03.07.2023 года составляет  30000 руб.

              В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг №354/ИП/2023 от 03.07.2023 года подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

 Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 04.12.2023 г. по 04.09.2024 г. в размере 8280 руб.

Согласно статье 329  Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 Договора, за нарушение Клиентом сроков оплаты Услуг, предусмотренных настоящим Договором, Клиент по письменному требованию Исполнителя уплачивает последнему пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания юридических услуг №354/ИП/2023 от 03.07.2023 года в сроки, согласованные сторонами в договоре.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания юридических услуг №354/ИП/2023 от 03.07.2023 года установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

            Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его неверным.

Судом самостоятельно произведен расчет взыскиваемой неустойки.  

Ответчик не заявил суду об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

В исковом заявлении истцом также заявлено о начислении неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство по договору возмездного оказания юридических услуг №354/ИП/2023 от 03.07.2023 года до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности правомерны.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования о взыскании по договору №354/ИП/2023 от 03.07.2023 г. задолженности в размере 30000 рублей, неустойки с 05.12.2023 г. по 04.09.2024 г. в размере 8250 рублей, с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 05.09.2024 г. по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей (платежные поручения №19 от 03.09.2024).

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 1998 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М2Медиа»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   по договору №354/ИП/2023 от 03.07.2023 г. задолженность в размере 30000 рублей, неустойку с 05.12.2023 г. по 04.09.2024 г. в размере 8250 рублей, с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 05.09.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1998 рублей. В остальной части требований в удовлетворении отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                              

                                    В. Е. Козикова