АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58253/2019

г. Екатеринбург

11 ноября 2019 года

Резолютивная  часть  решения объявлена 06 ноября 2019 года

Полный  текст  решения  изготовлен  11 ноября 2019 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-58253/2019 по заявлению  ОМВД России по г. Полевскому

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319665800144536; ИНН 

<

***>)

о  привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя -  не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от заинтересованного лица – ФИО2, предприниматель, паспорт.

Лицу, участвующему в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено. 

ОМВД России по г. Полевскому обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

19.09.2019 года в ОМВД России по г.Полевскому поступило телефонное сообщение, а в дальнейшем заявление ФИО3, о том, что в магазине «Магнат» (ИП ФИО2, 

<

...>) без наличия соответствующей лицензии на осуществление предпринимательской деятельности производится продажа этилового спирта.

19.09.2019 года в указанном магазине приобретено 5 стеклянных флаконов этилового спирта общей стоимостью 175 рублей, общим объемом 500 мл. В ходе проведения осмотра места происшествия в помещении магазина аналогичная продукция обнаружена и изъята не была.

В ходе проверки установлено, что 19.09.2019 года в магазине «Магнат» ИП ФИО2, расположенном по адресу: 

<

...>, была произведена реализация этилового спирта. Вышеуказанный этиловый спирт предназначался для реализации в магазине «Магнат», расположенном по адресу: 

<

...>. Исходя из объяснений ФИО2, вышеуказанный этиловый спирт приобретался для личного употребления и реализации, что ранее он этиловый спирт не закупал, в августе 2019 года приобрел первый раз.

27.09.2019  в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 6604 № 0295985/2332.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены заявителем в арбитражный суд. 

Проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования заявителя, удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены в Федеральном законе от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ, Закон № 171). 

Пунктом 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пп. 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их оборот осуществляется без соответствующих лицензий.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, осуществление розничной продажи этилового спирта в нарушение прямого запрета на его розничную продажу образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Между тем, в ходе контрольных мероприятий, проведенных в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, установлен факт розничной продажи этилового спирта.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтверждаемые имеющимися в материалах дела доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, как допустимых и относимых доказательств, достоверность, которых не опровергается, их достаточность и взаимную связь, суд приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Доказательств того, что заинтересованным лицом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, в нарушение ст. 65 АПК РФ в суд не представлено.

Таким образом, суд считает доказанным состав вменяемого административного правонарушения в действиях заинтересованного лица.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Срок для привлечения заинтересованного лица  к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Согласно  ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив конкретные обстоятельства дела, степень вины правонарушителя, суд признает совершенное заинтересованным лицом правонарушение как малозначительное и считает необходимым применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении административного правонарушения в качестве  малозначительного суд принял во внимание то обстоятельство, что ранее предприниматель к ответственности за аналогичное  правонарушение не привлекался, является пенсионером,  предпринимательскую деятельность  ФИО2 осуществляет с июля 2019года, суд учитывает, что  в ходе  проведения осмотра места происшествия в помещении магазина аналогичная продукция не была обнаружена и изъята административным органом, раскаяние предпринимателя и признание вины  предпринимателя в совершении правонарушения, а также  то обстоятельство, что правонарушение не  причинило вреда общественным отношениям и  не привело к ущербу жизни и здоровью граждан, доказательств обратного заявителем суду не представлено.

В п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Учитывая изложенное, суд ограничивается устным замечанием ИП ФИО2, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования ОМВД России по г. Полевскому о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ,   отказать.

Освободить индивидуального предпринимателя ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду малозначительности административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                                                                               Н.В. Гнездилова