ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-4461/2014

г. Вологда

24 июня 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 июня 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и       Кузнецова К.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции и капитал» ФИО2 по доверенности от 06.03.2019, от Правительства Вологодской области ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Вологодский текстиль ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции и капитал» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 22 марта 2019 года по делу № А13-4461/2014, 

у с т а н о в и л:

определением суда от 02.12.2014 (дата объявления резолютивной части - 01.12.2014) по заявлению государственного энергетического предприятия «Вологдаоблкоммунэнерго» в отношении открытого акционерного общества «Вологодский Текстиль» (место нахождения: 160012, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее -                                ОАО «Вологодский Текстиль», Общество, должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением суда от 16.06.2015 (дата объявления резолютивной части - 15.06.2015) Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство; исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО4 

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) 30.12.2014 обратилось в суд с заявлением о включении задолженности в размере 1 594 676 383 руб. 66 коп., в том числе                                1 295 046 140 руб. 80 коп. - основной долг, 247 059 157 руб. 20 коп. - проценты, 50 282 577 руб. 40 коп. - неустойка, 2 288 508 руб. 26 коп. - комиссии, их которых 866 326 411 руб. 16 коп. - задолженность, обеспеченная залогом имущества должника, в реестр требований кредиторов                             ОАО «Вологодский текстиль».

Определением суда от 16.05.2015 (резолютивная часть объявлена 13.05.2015) по ходатайству Банка в отдельное производство в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) выделены требования, обоснованные договорами об открытии кредитной линии от 05.12.2012 № 125004/0299, от 25.01.2013 № 135000/0013, от 23.01.2013 № 135000/0012, от 11.12.2012 № 125000/0303, кредитными договорами от 10.04.2012 № 015000/0087, от 11.04.2012 № 125000/0091, от 24.07.2012 № 125000/0190, от 24.07.2012 № 125000/0189; признаны установленным и включены требования Банка в размере 1 193 295 675 руб.            76 коп., в том числе 970 846 140 руб. 80 коп. - основной долг, 198 118 240 руб. 06 коп. - проценты, 399 465 руб. 99 коп. - комиссии, 23 964 828 руб. 91 коп. - неустойки (пени), в третью очередь реестра требований ОАО «Вологодский текстиль», в том числе по договору об открытии кредитной линии от 01.06.2011 № 115020/

<

***> (далее - Кредитный договор № 

<

***>) в размере                               1 070 192 430 руб. 94 коп., в том числе 875 046 140 руб. 80 коп. - основной долг, 5 575 руб. 56 коп. - комиссии, 184 313 627 руб. 90 коп. - проценты,                             10 827 086 руб. 68 коп. - пени.

Определением суда от 03.10.2015 (резолютивная часть объявлена 28.09.2015) установлены и включены в реестр требований кредиторов                ОАО «Вологодский текстиль» требования Банка в размере 1 169 330 846 руб.  85 коп. как обеспеченные залогом, в том числе по Кредитному договору                № 

<

***>.

Определением суда от 30.03.2016 (резолютивная часть объявлена 24.03.2016) признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ОАО «Вологодский текстиль» требование Банка в размере                          383 806 979 руб. 95 коп.

Определением суда от 10.12.2016 (резолютивная часть объявлена 07.12.2016) требование Банка в размере 356 989 231 руб. 46 коп., признано подлежащим учёту и удовлетворению в порядке, установленном статьёй 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Правительство Вологодской области (далее - Правительство) 26.05.2015 обратилось в суд с заявлением о включении задолженности в размере                        500 000 000 руб. в реестр требований кредиторов ОАО «Вологодский текстиль», как требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Определением суда от 23.01.2016 Правительству отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов              ОАО «Вологодский текстиль» задолженности в размере 500 000 000 руб. как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением суда от 21.04.2017 (резолютивная часть объявлена 19.04.2017) удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции капитал» (далее – ООО «ИиК») о процессуальном правопреемстве; Банк, требование которого включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в том числе по Кредитному договору № 

<

***>, заменён на ООО «ИиК».

ООО «ИиК» 11.04.2018  обратилось в суд заявлением с учетом уточнений  (т. 220, л. 29-31)  о  признании   за ООО «ИиК» статуса залогового кредитора в отношении включенных в реестр требований кредиторов ОАО «Вологодский текстиль» требований в размере 300 000 000 руб. 

К участию в рассмотрении спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Банк, Правительство, общество с ограниченной ответственностью «Объединённая управляющая компания «Доминион», общество с ограниченной ответственностью «Юнион-трейд», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ти Би эС девелопмент», общество с ограниченной ответственностью «Деловой Центр «Сампсониевский», общество с ограниченной ответственностью «Гамма-Трейд», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Контрольно-счётная палата Вологодской области, Департамент финансов Вологодской области, ФИО10.

Определением суда от 22.03.2019 признано установленным требование ООО «ИиК» в размере 300 000 000 руб. и подлежащим удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества ОАО «Вологодский текстиль». Судом признано подлежащим удовлетворению требование в размере                        300 000 000 руб. за счёт денежных средств, оставшихся после произведения расчётов с кредиторами ОАО «Вологодский текстиль», полученных от реализации имущества, поименованного в приложении к договору залога от 01.06.2011 № 58 в обеспечение обязательств ОАО «Вологодский текстиль» по договору № 57 об обеспечении исполнения принципалом его возможных будущих обязательств по возмещению гаранту в порядке регресса сумм, уплаченных гарантом во исполнение (частичное исполнение) обязательств по гарантии от 01.06.2011. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО «ИиК» с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт которым включить заявленное требование в реестр как обеспеченное залогом имущества должника. В обоснование жалобы ее податель указал на необоснованный вывод суда о наличии в действиях Правительства признаков недобросовестного поведения, поскольку нормы действующего законодательства устанавливают особый порядок взыскания средств за счет бюджетов субъектов Российской Федерации. Ссылается на то, что просрочка исполнения решения суда от 02.12.2016 произошла по вине Банка, который длительное время не предъявлял для исполнения в Департамент финансов Вологодской области необходимые документы.

В заседании суда представители ООО «ИиК», Правительства Вологодской области и конкурсный управляющий ФИО4 поддержали апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Правительства от 01.06.2011 № 622 «О предоставлении государственной областной гарантии открытому акционерному обществу «Вологодский текстиль» по договору о предоставлении государственной областной гарантии от 01.06.2011 № 55 выдана государственная гарантия от 01.06.2011 (далее - Гарантия) со сроком действия по 29.05.2020.

Объём обязательств по Гарантии определён в размере 500 000 000 руб. - основной долг, и ограничивается уплатой суммы не исполненных на момент предъявления требований Банка обязательств ОАО «Вологодский текстиль».

Данная гарантия предоставлена для обеспечения надлежащего исполнения ОАО «Вологодский текстиль» обязательств перед Банком по Кредитному договору № 

<

***> на приобретение оборудования и модернизацию производства.

В обеспечение регрессных требований Правительства 01.06.2011 между Вологодской областью как субъектом Российской Федерации в лице Правительства и ОАО «Вологодский текстиль» заключён договор об обеспечении исполнения принципалом его возможных будущих обязательств по возмещению гаранту в порядке регресса сумм, уплаченных гарантом во исполнение (частичное исполнение) обязательств по гарантии № 57 (далее - Договор №57).

В соответствии с пунктом 1.4 Договора № 57 должник предоставляет Правительству по договору залога залог готовой продукции (ткань льняная).

Соответствующий договор залога № 58 заключен Правительством и     ОАО «Вологодский текстиль» 01.06.2011.

Вместе с тем Банк 29.12.2014 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Вологодский текстиль» задолженности в размере 1 594 676 383 руб., в том числе по Кредитному договору № 

<

***>.

Определением суда от 03.10.2015 (резолютивная часть объявлена 28.09.2015) установлены и включены в реестр требований кредиторов                    ОАО «Вологодский текстиль» требования Банка в размере 1 169 330 846 руб.  85 коп., как обеспеченные залогом, в том числе по Кредитному договору                 № 

<

***>.

Определением суда от 12.09.2016 Правительству отказано во включении в реестр требований кредиторов должника требования, обоснованного Гарантией и Договором залога № 58 ввиду неисполнения обязательств по Гарантии.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 02.12.2016 по делу № А13-6459/2016, вступившим в законную силу 14.03.2017, с Правительства в пользу Банка взыскано 500 000 000 руб. по Гарантии.

Определением суда от 21.04.2017 (резолютивная часть объявлена 19.04.2017) по настоящему делу кредитор ОАО «Вологодский текстиль» - Банк заменён на ООО «ИиК», в том числе по обязательствам, возникшим из Кредитного договора № 

<

***>.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 по делу № А13-6459/2016 произведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя, Банк заменен на ООО «ИиК».

Определением суда от 30.03.2018 по делу №А13-6459/2016 утверждено мировое соглашение на стадии исполнения решения суда от 02.12.2016, согласно которому Правительство в срок до 01.04.2018 обязалось уплатить ООО «ИиК» денежные средства в размере 300 000 000 руб., а также уступить ООО «ИиК» право регрессного требования по Гарантии, а ООО «ИиК» обязалось принять, принимает принадлежащие Правительству и возникающие в связи с исполнением обязательств по Гарантии права регрессного требования к ОАО «Вологодский текстиль» по уплате (возмещению) сумм, уплаченных Правительством по Гарантии, в счёт обязательств по Кредитному договору              № 

<

***>, а также права залога по Договору залога № 58.

По условиям мирового соглашения уступаемые права требования переходят от Правительства к ООО «ИиК» с даты уплаты денежных средств.

Платежным поручением от 04.04.2018 № 414 денежные средства в размере 300 000 000 руб. перечислены Правительством в пользу ООО «ИиК».

ООО «ИиК», обращаясь с настоящим заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора в отношении включенных в реестр требований кредиторов ОАО «Вологодский текстиль» требований в размере                            300 000 000 руб. на основании определений Арбитражного суда Вологодской области от 16.05.205, от 03.10.2015, от 28.09.2015, от 24.03.2016, от 10.12.2016, от 21.04.2017 (процессуальная замена), сослалось  на то, что право регрессного требования, в том числе и по Договору залога  № 58 перешло к заявителю в связи с заключением мирового соглашения в рамках дела № А13-6459/2016.

Суд первой инстанции счел заявление обоснованным частично, признав, что требования подлежат удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества ОАО «Вологодский текстиль».

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве требование кредитора подлежит включению в реестр требований кредиторов должника на основании определения арбитражного суда. Рассматривая заявление кредитора, суд проверяет как обоснованность предъявленных им требований, так и наличие оснований для включения их в реестр требований кредиторов должника.

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 упомянутого Закона требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 27.06.2015 № 112.

Требование ООО «ИиК» предъявлено 11.04.2018, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

ООО «ИиК» сослалось на то, что приобрело права к должнику на основании определения суда от 30.03.2018 по делу № А13-6459/2016 об утверждении мирового соглашения, по условиям которого с момента исполнения Правительством обязательств по Гарантии в размере                              300 000 000 руб. к ООО «ИиК» переходит право регрессного требования к должнику, в том числе по Договору залога № 58.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) под государственной или муниципальной гарантией (государственной гарантией Российской Федерации, государственной гарантией субъекта Российской Федерации, муниципальной гарантией) понимается вид долгового обязательства, в силу которого соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование (гарант) обязаны при наступлении предусмотренного в гарантии события (гарантийного случая) уплатить лицу, в пользу которого предоставлена гарантия (бенефициару), по его письменному требованию определенную в обязательстве денежную сумму за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства отвечать за исполнение третьим лицом (принципалом) его обязательств перед бенефициаром.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения, подлежащие применению судами при рассмотрении споров, связанных с привлечением публично-правовых образований к ответственности по выданным ими государственным (муниципальным) гарантиям по обязательствам должника. Государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в главе 23 «Обеспечение исполнения обязательств» ГК РФ способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, обязательств перед третьими лицами полностью или частично (пункт 1 статьи 115 БК РФ), пункт 1 статьи 329 ГК РФ). К правоотношениям с участием публично-правовых образований в силу пункта 2 статьи 124 ГК РФ подлежат применению нормы ГК РФ, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. Соответственно к правоотношениям, возникающим в связи с выдачей государственных (муниципальных) гарантий, применяются нормы статей 115 - 117 БК РФ, устанавливающие особенности правового регулирования указанных правоотношений и обуславливаемые спецификой их субъектного состава, общие положения ГК РФ о способах обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ), а также в силу сходства данных правоотношений с отношениями, урегулированными нормами параграфа 5 главы 23 ГК РФ, - нормы ГК РФ о договоре поручительства (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

При этом применение норм ГК РФ о договоре поручительства в порядке аналогии закона к правоотношениям, возникающим в связи с государственными гарантиями, выданными после 31.12.2007 ограничено тем, что права публично-правового образования, исполнившего такую государственную гарантию, определяются в зависимости от того, предусматривалось ли гарантией регрессное требование, и было ли обусловлено исполнение государственной гарантии уступкой гаранту требования бенефициара.

В рассматриваемом случае судом установлено, что исполнение Правительством обязательства по выплате денежных средств Банку было обусловлено возможностью предъявления регрессного требования к должнику в размере исполненного, поскольку такое условие включено как в договор о Гарантии, так и в текст самой Гарантии.

Таким образом, как верно отмечено судом, исполнение Гарантии ведет к возникновению права регрессного требования к должнику. При этом предъявить подобное требование как реестровое в деле о банкротстве                     ОАО «Вологодский текстиль» Правительство могло бы только после уплаты им Банку (а, в последующем, ООО «ИиК», как правопреемнику Банка) денежной суммы по Гарантии.

Указанные обстоятельства подтверждены определением суда от 12.09.2016, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2017, определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2017 № 307-ЭС16-15599 (3) по настоящему делу, имеющими преюдициальное значение для настоящего обособленного спора, в силу статьи 69 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суд первой инстанции посчитал требование  ООО «ИиК» обоснованным по размеру и установил наличие у должника заложенного имущества.

В связи с предъявлением  ООО «ИиК» требования после закрытия реестра суд пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, из выручки от продажи заложенного имущества, оставшейся после удовлетворения требований таких кредиторов.

Суд указал, что в  рассматриваемом случае на дату исполнения Гарантии ООО «ИиК», как правопреемнику Банка, Правительство уже являлось просрочившимся по требованию о включении в реестр и установлении статуса залогового кредитора на основании Договора залога № 58, а следовательно, ООО «ИиК», как правопреемник Правительства, также является просрочившимся. При этом суд констатировал несоответствие поведения Правительства критериям добросовестности.

Как следует из материалов дела, сообщение о признании  Общества несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано 27.06.2015. Реестр кредиторов был закрыт 28.08.2015.

Требование  ООО «ИиК» было предъявлено 11.04.2018, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

При рассмотрении требования добросовестного кредитора - Гаранта положения абзаца 3 пункта 1 статьи 142  Закона о банкротстве подлежат применению в силу аналогии закона с учетом правил пункта  3 статьи 61.6 Закона о банкротстве: требование добросовестного гаранта считается заявленным в установленный  Законом о банкротстве срок, если оно предъявлено в течение двух месяцев со дня возникновения права на регресс. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2014 № 307-ЭС14-100 по делу № А44-5100/2012).

Таким образом, возможность  признания требований гаранта обусловлена добросовестностью поведения гаранта.

Применительно к банковской гарантии, с учетом положений статей 370, 374, 376 ГК РФ, добросовестным поведением гаранта является добровольное (без принуждения со стороны суда) осуществление платежа гарантом, поскольку сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала - должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Суд признал действия Правительства  по исполнению обязательств, вытекающих из Гарантии, недобросовестными, ссылаясь на то решение суда от 02.12.2016 по делу № А13-6459/2016 об удовлетворении требований к Правительству о взыскании по Гарантии  500 000 000 руб. вступило в законную силу 14.03.2017 и исполнено лишь 04.04.2018 посредством заключения мирового соглашения.  

Между тем судом не учтено следующее.

Решение Арбитражного суда  от 02.12.2016 по делу № А13-6459/2016 об удовлетворении требований о взыскании с Правительства Вологодской области 500 000 000 руб. вступило в законную силу 14.03.2017, исполнительный лист  серии ФС № 012894102 выдан 03.04.2017.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется нормами БК РФ.

Статьей 10 БК РФ предусмотрено, что к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся в том числе бюджеты субъектов Российской Федерации.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 БК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 242.1 названного Кодекса исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с этим кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 БК РФ), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 и пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Помимо общих правил исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предусмотренных в названных нормах, статьей 242.4 БК РФ установлен порядок исполнения судебных актов при обращении взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, в том числе при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа (пункты 4 и 5 статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Статьей 182 АПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Из приведенного правового регулирования следует, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, а положения БК РФ не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 БК РФ и с соблюдением требований, предусмотренных данной статьей.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции не применил приведенные выше нормы права и не учел, что исполнение судебных  решений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится по правилам главы 24.1 БК РФ и только по предъявлении исполнительного документа к исполнению, иной порядок выплаты бюджетных денежных средств законодательством не предусмотрен.

Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист серии ФС № 012894102 взыскателем к исполнению в установленном порядке не предъявлялся. 

Решение суда от 02.12.2016 по делу № А13-6459/2016 о взыскании с Правительства  Гарантии в размере 500 000 000 руб.,  вступившее в законную силу 14.03.2017, было исполнено 04.04.2018, как верно указал суд первой инстанции, посредством заключения мирового соглашения.  

В этой связи выводы суда первой инстанции о недобросовестном поведении Правительства при исполнении Гарантии не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам действующего  законодательства  о бюджетной системе в Российской Федерации.

В свете изложенного определение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области от             22 марта 2019 года по делу № А13-4461/2014.

Признать требования общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции и капитал» в размере 300 000 000 руб., включенные в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Вологодский текстиль», как обеспеченные залогом по договору залога от 01.06.2011 № 58, заключенному между Правительством Вологодской области и открытым акционерным обществом «Вологодский текстиль».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

А.В. Журавлев

К.А. Кузнецов