Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«03» ноября 2023 года  Дело № А12-15258/2023  

Резолютивная часть решения объявлена «27» октября 2023 года Полный текст решения изготовлен «03» ноября 2023 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

ФИО1, с использованием средств аудиозаписи до перерыва, без использования  средств аудиозаписи после перерыва,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому  заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Оникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400005,  

<

...> д 14, оф. 18) о взыскании  задолженности,  

при участии в судебном заседании: до перерыва: 

от истца – ФИО3, доверенность № 34АА4146765 от 17.05.2023, диплом,  паспорт;  

от ответчика – не явились, извещен; в отсутствие представителей сторон после перерыва, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее – ООО  «Оникс», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 07/09/2022-ФР от  07.09.2022 в размере 1 374 255 руб., по договору подряда № 20/09/2022-ФР от 20.09.2022 в  размере 1 331 664 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины  27 730 руб.  

 Явку в судебное заседание обеспечил только истец. 

 Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен  надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном  сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

 Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. 

 Ответчиком в материалы дела отзыв не представлен.  

 В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до «27»  октября 2023 года до 10 час. 15 мин. (МСК).  

 После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в  отсутствие представителей сторон.  

 Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Оникс» (заказчик) и ИП  ФИО2 (подрядчик) заключены договоры подряда № 07/09/2022-ФР от  07.09.2022 и № 20/09/2022-ФР от 20.09.2022.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ  явилось основанием для обращения ИП ФИО2 с настоящим исковым  заявлением в арбитражный суд.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а  также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не  совершения им соответствующих процессуальных действий.  

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в  случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего  производства по делу.  

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой  на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам подряда   № 07/09/2022-ФР от 07.09.2022 в размере 1 374 255 руб., № 20/09/2022-ФР от 20.09.2022 в  размере 1 331 664 руб. подлежат удовлетворению.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 27 730 руб., а также государственная пошлина в  доход федерального бюджета в размере 8 800 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оникс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400005, Волгоградская обл., г. Волгоград,  

ул. Коммунальная, д 14, оф. 18) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность по договору № 07/09/2022-ФР от 07.09.2022 в размере 1 374 255 руб.,  по договору № 20/09/2022-ФР от 20.09.2022 в размере 1 331 664 руб. (всего 2 705 919  руб.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  

27 730 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оникс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400005, Волгоградская обл., г. Волгоград,  

ул. Коммунальная, д 14, оф. 18) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 8 800 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской  области.  

Судья Е.С. Мицкевич