АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-27616/2025

Резолютивная часть решения подписана 09 октября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петрова А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский завод резки металла" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский завод резервуаров" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании задолженности в сумме 854 320 руб., неустойки в сумме 90 542,52 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательств, 

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Новосибирский завод резки металла" (далее – истец, ООО "НЗРМ") в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский завод резервуаров" (далее – ответчик, ООО "Сибирский завод резервуаров") задолженности в сумме 854 320 руб., неустойки в сумме 90 542,52 руб., неустойки с 05.08.2025 по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки № ОТ -111-23 от 19.06.2023, во исполнение которого истец осуществил поставку ответчику товара, ответчик товар принял, но в установленный срок не оплатил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга и договорной неустойки. 

Истцом в материалы дела представлена претензия, в подтверждение направления ответчику представлена почтовая квитанция, свидетельствующие о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Ответчик отзывом на иск указывает, факт задолженности не оспаривает, также заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства, из которого следует, что требования истца не носят бесспорный характер и, соответственно, по мнению ответчика, не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства. 

В соответствии  частью 1 пункта 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная ко взысканию с юридического лица, не превышает один миллион двести тысяч рублей.  

Само по себе наличие возражений ответчика относительно существа заявленных исковых требований не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчик не был лишен возможности представить отзыв на иск и дополнительные документы в обоснование своих возражений относительно исковых требований. 

Отзыв ответчика по делу принят судом и приобщен к материалам дела.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали.

Учитывая изложенное ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договора поставки № ОТ -111-23 от 19.06.2023 (далее – договор) на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары,  что  свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и соответствующими спецификациями к нему, являющимися его неотъемлемой частью.

Согласно спецификации №2443 от 14.05.2025 общая сумма поставки составляет 1 350 000 руб.

Согласно пункта 5.1 договора, цена на каждую партию поставляемой продукции устанавливается в соответствующей спецификации. При этом цена в спецификации указывается в конкретной сумме, как за каждую единицу продукции, так и за всю поставляемую партию, с учетом НДС, выделенного отдельной строкой. Цена продукции, согласовывается сторонами и утверждается на момент подписания спецификаций. Согласованные в спецификации цены и ассортимент поставляемой продукции могут быть изменены путем подписания полномочными представителями обеих сторон дополнений к соответствующей спецификации.

Оплата за поставку продукции производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки каждой отдельной партии продукции, поставленной по товарной накладной, если иное не оговорено в спецификации.

Пунктом 4 Спецификации установлена отсрочка платежа 30 календарных дней с момента фактической отгрузки со склада поставщика.

Поставка товара подтверждена представленными универсальным передаточным документом №1984 от 21.05.2025, товарной накладной № 1812 от 21.05.2025, товарно-транспортной накладной №1812 от 21.05.2025, транспортной накладной №1812 от 21.05.2025 на общую сумму 1 354 320 руб., подписанными представителями сторон. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Ответчик частично оплатил сумму долга, в связи с чем сумма заявленных требований 854 320 руб. Указанный размер задолженности ответчиком не оспаривается. 

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме в установленный срок ответчик не представил, задолженность составляет 854 320 руб. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате поставленной продукции, истец заявил требование в соответствии с пунктами 6.3, 6.3.1-6.3.4 договора, в случае не оплаты, не полной оплаты, нарушения сроков внесения оплаты поставщик вправе начислить покупателю неустойку (пени), а покупатель обязуется оплатить её в размере:

- при нарушении покупателем обязательств по оплате продукции, начиная с 1 дня просрочки, покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает неустойку из расчета 0,01% за каждый день просрочки до 5 дня включительно;

- при нарушении покупателем обязательств по оплате продукции, начиная с 6 дня просрочки, покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки до 30 дня включительно;

- при нарушении покупателем обязательств по оплате продукции, начиная с 31 дня просрочки, покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает неустойку из расчета 0,3% за каждый день просрочки до 90 дня включительно;

- при нарушении покупателем обязательств по оплате продукции более чем на 90 дней, покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает неустойку из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 91 дня до фактического исполнения покупателем обязательств по оплате продукции.

Неустойка имеет штрафной характер и взыскивается сверх убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Просрочка ответчика составила период с 20.06.2025 по 04.08.2025, в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в сумме 90542,52 руб. 

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически не верным.

Проверив расчет истца, судом установлено, что период определен истцом не верно, поскольку товар получен 21.05.2025, согласно договору поставки отсрочка платежа составляет 30 календарных дней с момента поставки, с учетом ст. 191 ГК РФ последний день срока исполнения обязательства 20.06.2025, следовательно, днем просрочки исполнения обязательства 21.06.2025. при этом истцом не учтен пункт 6.3.1, в соответствии с которым нарушении покупателем обязательств по оплате продукции, начиная с 1 дня просрочки, покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает неустойку из расчета 0,01% за каждый день просрочки до 5 дня включительно.

С учетом указанного, суд определяет подлежащими взысканию неустойку за период с 21.06.2025 по 25.06.2025 из расчета 0,01% за каждый день просрочки до 5 дня включительно, за период с 26.06.2025 по 20.07.2025 из расчета 0,1% за каждый день просрочки и с 21.07.2025 из расчета 0,3% за каждый день просрочки.

Вместе с тем ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд приходит выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и, соответственно, об уменьшении размера взыскиваемой неустойки. 

Как указано выше, истец, при расчете неустойки применял согласованную сторонами в договоре ставку неустойки 0,3 %.

Суд учитывает, что ответчик является субъектом предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой риск. При заключении договора ответчик должен был предвидеть возможность наступления таких неблагоприятных для него последствий как уплата неустойки при просрочке исполнения обязательств по оплате.

Из изложенного выше следует, что при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Арбитражный суд учитывает, что по смыслу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки в случае просрочки оплаты по договору. Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты товара во избежание применения к нему штрафных санкций.

В связи с чем, виновная в неисполнении обязательства сторона должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.

Вместе с тем, согласованный сторонами размер ответственности покупателя за нарушение срока оплаты задолженности (0,3% в день) является чрезмерно завышенным, а обычно применяемым при заключении гражданско-правовых договоров является ставка неустойки 0,1 %. 

Указанный в договоре процент неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что восстановительному характеру гражданского права и обеспечению баланса интересов сторон будет соответствовать мера гражданской ответственности в виде взыскания неустойки по ставке 0,01 % в день за период с 21.06.2025 по 25.06.2025 в сумме 677,16 руб. и по ставке 0,1 % в день за период с 26.06.2025 по 04.08.2025 в сумме 51172,80 руб., всего общая сумма неустойки за период с 21.06.2025 по 04.08.2025 составляет 51849,96 руб.

Требование о взыскании неустойки в сумме 51849,96 руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец также просит взыскать неустойку с 05.08.2025 по день фактической оплаты на сумму задолженности, исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. Таким образом, определив соотношение размера неустойки с последствиями нарушения обязательства, суды должны учитывать компенсационную природу неустойки, а также принцип привлечения к гражданско-правовой ответственности только за ненадлежащим образом исполненное обязательство. 

Согласно пункту 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением. 

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. 

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика. Поскольку денежное обязательство по оплате задолженности не исполнено, требование истца о взыскании неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства правомерны.

При этом, арбитражный суд, взыскивая неустойку на будущее время, считает необходимым производить расчет неустойки исходя из ставки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 05.08.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, что отвечает требованиям статьи 333 ГК РФ. 

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате с 05.08.2025 по день фактического исполнения обязательства не противоречит правилу статьи 330 ГК РФ и условиям договора поставки. Такая неустойка подлежит начислению на сумму неоплаченной задолженности, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки (с учетом поступающих платежей). 

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Сибирский завод резервуаров" (ОГРН 

<

***>) о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский завод резервуаров" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский завод резки металла" (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № ОТ-111-23 от 19.06.2023 в сумме 854 320 руб., неустойку за период с 21.06.2025 по 04.08.2025 в сумме 51849,96 руб., неустойку, начисляемую из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 05.08.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50104 руб. В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                                      А.С. Петров