Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

 

«20» сентября 2019 года                                    

Дело № А41-46187/19

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года.     

 Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

ООО  "РЕМКОМСТРОЙ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ЕГОРСТРОЙ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1585046,17 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу 

У С Т А Н О В И Л:

ООО  "РЕМКОМСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском  к ООО "ЕГОРСТРОЙ" о взыскании предварительной оплаты в размере 1 576 676 руб. 83 коп., процентов в размере 8 369 руб. в рамках договора № 25/06/2018 от 25.06.2018г., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по выполнению работ в рамках указанного договора. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.   

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, письменную позицию не представил.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «ЕгорСтрой» ОГРН 

<

***>   ИНН   

<

***>   (далее   -   ответчик)   и   Обществом   с   ограниченной ответственностью «РемКомСтрой» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> (далее - истец), заключен Договор № 25/06/2018 на выполнение строительных работ от 25 июня 2018 года. согласно предмету которого истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательства - собственными силами выполнить работы согласно сметной документации, являющейся неотъемлемой частью договора, по адресу: Московская область, г. Егорьевск-6, в/ч 48905, в/г № 1, солдатская столовая инв. № 110, казарма инв. № 13. Стоимость материалов входит в стоимость договора.

В соответствии с п. 2 договора ответчик должен начать работы с момента поступления предоплаты на расчетный счет исполнителя. Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует во времени до исполнения каждой стороной принятых на себя обязательств.

Стоимость работ по договору определена в размере 3 750 000 (три миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, которая рассчитывается с использованием сметно-нормативной базы ФЕР-2001 (редакция апрель 2018) с перерасчетом в текущие цены индексами изменения сметной стоимости строительства для всех субъектов Российской Федерации на апрель 2018 года, разработанных ГАУ МО «Стройинформресурс».

Согласно платежным документам ответчик получил предоплату в размере 2 284 650 (два миллиона двести восемьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

В настоящее время, как указывает истец, работы в соответствии с договором в полном объеме не выполнены, результаты работ истцу не сданы. Работы выполнены на сумму в размере 707 973 (семьсот семь тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 17 копеек, что составляет менее 50 (пятидесяти) процентов от общего объема работ.

22 марта 2019 года истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении Договора № 25/06/2018 на выполнение строительных работ от 25 июня 2018 года, в котором предложил ответчику подписать акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) и передать заказчику в течение трех дней с момента получения настоящего уведомления, а также осуществить возврат предоплаты в размере I 576 676 (один миллион пятьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 83 копейки, путем перечисления на расчетный счет заказчика в течение трех дней с момента получения настоящего уведомления, которое оставлено ответчиком без ответа.

01 апреля 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия «в порядке досудебного урегулирования» с требованием о возврате предоплаты в вышеуказанном размере, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

 Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства   недопустим. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 729 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

При одностороннем отказе от договора он по общему правилу прекращается с момента получения соответствующего уведомления (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ). Иное может быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны после расторжения договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон. Однако возможна ситуация, когда до расторжения договора или его изменения одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, свое обязательство не исполнила или предоставила неравноценное встречное исполнение. В этом случае другая сторона вправе потребовать вернуть исполненное на основании норм о неосновательном обогащении (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Указанное правило действует с 1 июня 2015 г. в силу абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ и закрепляет подход, выработанный ранее судебной практикой.

Так, в п. п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» (далее - Постановление N 35) разъяснено, что п. 4 ст. 453 ГК РФ (в редакции до 1 июня 2015 г.) подлежит применению лишь при следующих обстоятельствах (если иное не согласовано сторонами):

встречные имущественные предоставления по расторгнутому договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом;

при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны.

Во всех остальных случаях, когда эквивалентность встречных предоставлений нарушена вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязанностей, сторона, передавшая имущество, вправе требовать его возврата в той мере, в какой нарушена согласованная эквивалентность.

Возражая против заявленных требований, в подтверждение своей позиции, ответчик  представил доказательства, подтверждающие, что ответчиком был закуплен материал для проведения работ (платежные поручения по оплате закупленного материала), документы на сам материал с указанием места доставки материала. 

В опровержение доводов ответчика истец, в свою очередь, представил доказательства (счета-фактуры), подтверждающие, проведение строительных работ на объекте и приобретение  материалов для проведения строительных работ на объекте за счет истца.

Кроме того, представитель истца пояснил, что истцом был закуплен материал (сайдинг), поскольку закупленный ответчиком сайдинг не соответствовал окрасу и не использовался в строительных работах на объекте. В производимых истцом расчетах учитывались и работы и материалы, о чем указано в актах, которые направлялись ответчику. 

Суд, исследовав представленные сторонами дополнительные доказательства, суд приходит к выводу о том, что  ответчиком не представлено доказательств того,  что закупленный ответчиком материал использовался на объекте, что истец препятствовал ответчику забрать с объекта закупленный ответчиком материал, ответчиком не представлено документальных доказательств, опровергающих доводы истца, в свою очередь, истец  представил документальные доказательства в обоснование своих доводов.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика предварительной оплаты по договору в размере 1 576 676 руб. 83 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврат, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат проценты на сумму этих средств, которые взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ  составляет 8 369 руб. 

Суд, проверив представленный истцом расчет, и признав его верным,  приходит к выводу о том, что требования о взыскании долга и процентов обоснованы, законны и документального подтверждены. Иного не доказано.

 Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен, конррасчет не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с изложенным, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО "ЕГОРСТРОЙ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО  "РЕМКОМСТРОЙ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 1 576 676 руб. 83 коп., проценты в размере 8 369 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 850 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                         Е.А. Морозова