АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 9799/2017

31.05.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2018 года.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева  Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма «Гарант» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спар-Томск" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Чистюли Сибири» ОГРН 

<

***>

о взыскании 1 185 962,16 руб.,

при участии в заседании:

от истца – директора ФИО2 (предъявлен паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), представителя – ФИО3 (предъявлено удостоверение адвоката), по доверенности от 02.11.2017 г.,

от ответчика – представителя ФИО4 (предъявлен паспорт), по доверенности от 24 апреля 2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма «Гарант» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спар-Томск" о взыскании 1 185 962,16 руб., из которых 1 107 340,95 руб. – задолженность за услуги, оказанные по договору оказания услуг от 01.04.2017 № Спар-Гарант в августе 2017 г. и 78 621,21 руб. – неустойка за период с 08.09.2017 по 17.11.2017.

В обоснование исковых требований указывается, что в нарушение условий заключенного договора ответчик не оплатил стоимость оказанных клиринговых рублей в размере 1094940,95 руб. и 12400 руб. за предоставление дополнительного персонал (всего 1 107 340,95 руб.), в связи с чем ему была начислена пеня в соответствии с п. 3.6 договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Чистюли Сибири» ОГРН 

<

***>.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось. Судебное разбирательство проводится в отсутствие третьего лица (ч. 1 ст. 123, ч. 5 ст. 156 АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указано, что в спорный период услуги истцом не оказывались, и были оказаны иным лицом - обществом с ограниченной ответственностью «Чистюли Сибири».

От третьего лица (ООО «Чистюли Сибири») поступил отзыв на иск, в котором указано, что в спорный период услуги ответчику оказывались третьим лицом.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в деле доказательства, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ними был заключен договор оказания клиринговых услуг № Спар-Гарант от 01.04.2017 г. с дополнительными соглашениями от 05.04.2017 г. и 01.04.2017 г. (Т. 1, л. д. 11-22).

Истец (исполнитель) обязался по указанному договору оказывать ответчику (заказчику) по его заданию клиринговые услуги по уборке помещений, а ответчик обязался производить оплату оказываемых услуг в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно приложению № 1 к договору стоимость услуг составляет 1094940,95 руб.

В соответствии с п. 3.6 договора сдача услуг уполномоченному лицу заказчика осуществляется ежедневно после фактического проведения уборки согласно нормам и положениям Приложения № 3 к настоящему договору. О приемке услуг производится запись в Бланке учета качества уборки (по форме Приложения № 4), заверенная подписями представителя ответчика и уполномоченного лица заказчика. Бланк уборки ведется исполнителем ежедневно, в течение каждого календарного месяца, в период действия договора.

На основании данных Бланков учета качества уборки в конце расчетного периода сторонами подписывается Акт приема-сдачи оказанных услуг. Расчетным периодом для подписания Акта приема-сдачи оказанных услуг считается календарный месяц (п. 3. 7 договора).

Согласно п. 3. 8 договора, услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и подлежат оплате после подписания сторонами Акта приема-сдачи оказанных услуг в соответствии с п.п. 3.11 и 3.12 настоящего договора.

Исполнитель не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, обязуется предоставить заказчику Акт приема-сдачи оказанных услуг за отчетный период, а также счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями НК РФ, и все Бланки проверки качества уборки.

В п. 3.11 договора определено, что в случае разногласий по Акту приема-сдачи оказанных услуг, заказчик обязуется сообщить о них исполнителю в письменной форме в срок, установленный в п. 3.10 настоящего договора.

В соответствии с п. 3.12 договора в случае, если заказчик не уведомляет исполнителя о разногласиях по Акту приема-сдачи оказанных услуг согласно условиям настоящего договора и не направляет экземпляр Акта приема-сдачи оказанных услуг исполнителю в надлежащий срок, то такой Акт считается подписанным в одностороннем порядке, а услуги принятыми в полном объеме.

Согласно п. 4.2 договора по итогам месяца исполнитель и заказчик проводят встречу согласно п. 3.13 настоящего договора, где подписывается месячный акт приема-сдачи оказанных услуг.

После подписания Акта приема-сдачи оказанных услуг исполнитель в течение 5 рабочих дней направляет заказчику счет на оплату, акт приема-сдачи оказанных услуг, счет-фактуру и все Бланки учета качества уборки за отчетный период. Оплата производится заказчиком в течение 5 рабочих дней после предоставления исполнителем полного комплекта документов: счета, счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями НК РФ, а также чек-Бланки за отчетный период (п. 4.3 договора).

Исполнитель, как видно из материалов дела, направил заказчику документы на оплату услуг за август 2017 г. на сумму 1094940,95 руб. (Т. 1, л. д. 24-31).

Ответчик (заказчик) оплату не произвел. В отзыве на исковое заявление указал, что исполнителем не были предоставленные предусмотренные договором документы, в частности, Бланки учета качества оказанных услуг.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснила, что ответчик оспаривает факт оказания услуг истцом, и что услуги оказывались иным лицом – ООО «Чистюли Сибири».

ООО «Чистюли-Сибири» поддержало доводы ответчика, подтвердило, что услуги ответчику в августе 2017 г. оказывались ООО «Чистюли Сибири».

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 781 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Как пояснил истец, ответчик намеренно уклонялся от подписания Бланков учета качества уборки в августе 2017 г.

Указанный довод истца подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, которая в спорный период являлась сотрудником истца. Свидетель пояснила, что в августе 2017 г. услуги ответчику оказывались истцом, при этом ответчик дал своим сотрудникам указание не подписывать Бланки учета, поэтому удалось подписать только несколько Бланков, остальные не были подписаны без каких-либо причин.

Указанный свидетель в настоящее время не состоит в трудовых отношениях ни с одной из сторон спора, поэтому не может быть заинтересован в поддержки истца либо ответчика.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 – управляющие магазинов, в которых непосредственно оказывались спорные услуги, однозначно не подтвердили суду, что в августе 2017 г. услуги оказывали сотрудники ООО «Чистюли Сибири». Свидетели не видели каких-либо документов, подтверждающих, что работники, непосредственно выполняющие клиринговые услуги, состоят в трудовых отношениях с ООО «Чистюли Сибири». При этом, сам состав работников в августе 2017 г. по сравнению с июлем 2017 г., когда услуги бесспорно выполнялись работниками истца, не изменился.

Свидетель ФИО8 – лицо, ответственное за организацию уборки магазинов сети ГК «Лама» - не смог пояснить, почему, имея претензии к качеству оказываемых истцом услуг, с ним одновременно велась переписка по вопросу заключения договоров на новые объекты, и почему вся переписка относительно нарушений при оказании истцом услуг относится к сентябрю, а не к августу 2017 г.

В деле представлена электронная переписка, из содержания которой усматривается, что в августе 2017 г. работы по уборке выполнялись истцом. Данная переписка в ходе судебного разбирательства никем не оспаривалась. Из переписки никаким образом не усматривается, что услуги в  августе 2017 г. оказывались ООО «Чистюли Сибири».

Вступившим в законную силу решением Томского районного суда Томской области от 12 апреля 2018 г. по делу № 2-187/2018 также было установлено, что работники ООО «РСФ «Гарант» (истца по настоящему делу) выполняли работу на объектах ООО «Спар-Томск», за что получали оплату.

Переписка относительно расторжения заключенного сторонами договора также относится к сентябрю 2017 г. (письмо ответчика от 12.09.2017 г. исх. № 1-08/1836; уведомление об изменении графика, перечня и периодичности оказания услуг от этой же даты; претензия ответчика б/н, поступившая на электронную почту истца 05.09.2017 г. и ответ истца на данную претензию с указанием графика работы сотрудников и ответственного лица – ФИО9. При этом, согласно п. 6.4 договора, он может быть расторгнут по инициативе любой из сторон с обязательным письменным уведомлением за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения другой стороной. При расторжении договора обязанность заказчика по оплате исполнителю стоимости фактического объема услуг сохраняется за заказчиком (п. 6.5 договора).

По мнению суда, указанная переписка также подтверждает, что в августе и в начале сентября  2017 г. оказание истцом услуг продолжалось.

Исходя из совокупности данных доказательств, суд отклоняет доводы ответчика и третьего лица о том, что в спорный период услуги оказывались ООО «Чистюли Сибири».

Исходя из вышеизложенных условий договора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1094940,95 руб. задолженности за оказанные в августе 2017 г. клиринговые услуги.

Суд отказывает в удовлетворении иска в части требования о взыскании 12400 руб. за предоставления дополнительного персонала, поскольку истец не представил никаких доказательств, подтверждающих, что ответчику был предоставлен дополнительный персонал. Представители истца не отрицали в судебном заседании, что такое доказательства отсутствуют.

В связи с нарушением обязательства по оплате оказанных услуг, истец начислил ответчику неустойку на основании п. 3.6 договора в сумме 78621,21 руб. за период с 08.09.2017 г. по 17.11.2017 г.). Расчет пени судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ нет. Вместе с тем, исковое требование подлежит частичному удовлетворению, поскольку истец начислил пеню на сумму задолженности в размере 1107340,95 руб., тогда как суд признал обоснованной задолженность в сумме 1094940,95 руб.

По расчету суда, размер подлежащей взысканию пени составляет 77740,80 руб. В остальной части требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спар-Томск" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма «Гарант» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 1094940,94 руб. основной задолженности, 77740,80 руб. пени, всего 1172681,75 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спар-Томск" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 24581,56 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма «Гарант» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 278,00 руб. государственной пошлины.

 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд с течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Токарев Е. А.