АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8589/22

23 октября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Запорожко  Е. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-8589/2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321619600008927, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП 25.01.2021)

к Администрации Недвиговского сельского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо - Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об обязании произвести приемку работ, взыскании задолженности в размере 1 772 470,19 руб. задолженности, 24 560,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

встречному исковому заявлению Администрации Недвиговского сельского поселения

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о признании работ по благоустройству территории парка, расположенного по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, х. Веселый, ул. Мира 16, выполненными с отступлениями от существенных условий муниципального контракта № 0158300020121000014 от 13.07.2021 и ненадлежащего качества; обязании ИП ФИО2 исполнить муниципальный контракт №0158300020121000014 от 13.07.2021 в соответствии с применением материалов, обеспечивающих требуемое качество работ, установленное локальным сметным расчетом; взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 38 585,53 руб.; взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту в размере 5 000 руб., взыскании убытков в размере 99 502 руб.,

при участии:

от истца (ответчика по встречному иску) – представитель не явился, извещен,

от ответчика (истца по встречному иску) – представитель не явился, извещен,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2023 принят отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от иска к Администрации Недвиговского сельского поселения в части требования об обязании произвести приемку работ, производство по делу в этой части прекращено. Первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с Администрации Недвиговского сельского поселения в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 128 256 руб. задолженности по муниципальному контракту, 1 551,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 237,10 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 3 431,13 руб. судебных расходов по оплате судебных экспертиз. В остальной части первоначального иска отказано. Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из бюджета Российской Федерации возвращено 2 305 руб. государственной пошлины, уплаченной в соответствии с чеком-ордером № 11 от 24.02.2022. Встречные исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал  индивидуального предпринимателя ФИО2  в течение 60 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу исполнить муниципальный контракт № 0158300020121000014 от 13.07.2021 с применением материалов, обеспечивающих требуемое качество работ, установленное локальным сметным расчетом. Суд также взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации Недвиговского сельского поселения пеню за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту в размере 38 585,53 руб., штраф в сумме 5 000 руб., 16 968,85 руб. судебных расходов по оплате судебных экспертиз. В остальной части встречного иска отказано. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации 1 612,29 руб. государственной пошлины по встречному иску. Суд произвел зачет встречных требований сторон. В результате зачета с Администрации Недвиговского сельского поселения в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 74 921,22 руб.

При этом в решении от 02.10.2023 судом не был разрешен вопрос распределении государственной пошлины по встречному исковому требованию неимущественного характера, а именно по требованию администрации об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2  исполнить муниципальный контракт № 0158300020121000014 от 13.07.2021 с применением материалов, обеспечивающих требуемое качество работ, установленное локальным сметным расчетом.

В соответствии с частью 1 статья 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

В судебное заседание по рассмотрению вопроса и принятии судом дополнительного решения представители сторон не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, что подтверждается информацией органа связи о вручении корреспонденции суда адресатам.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в соответствии с решением суда полностью удовлетворено неимущественное требование по встречному иску, при этом администрация была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче встречного иска.

Государственная пошлина по указанному требованию в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 6 000 руб. и полностью относится на предпринимателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в него в доход бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321619600008927, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП 25.01.2021) в доход бюджета Российской Федерации 6 000 руб. государственной пошлины по встречному иску.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                               Е.В. Запорожко