АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2025 года

Дело №

А56-2695/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Жуковой Т.В., Михайловской Е.А., 

при участии от акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» представителя ФИО1 (доверенность от 16.04.2025), от товарищества собственников жилья «Российский-14» председателя ФИО2 (протокол от 14.04.2025 № 3),

рассмотрев 24.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024 по делу № А56-2695/2024,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Российский-14», адрес: 193231, Санкт-Петербург, Российский проспект, дом 14, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Товарищество), о взыскании 5 223 947 руб. 90 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2008 № 8090.038.1 (далее - Договор) в период с августа 2022 года по октябрь 2023 года, 1 638 158 руб. 31 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2024, и неустойку, начисленную на основании пункта 5.7 Договора с 01.04.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга. 

Решением суда первой инстанции от 22.05.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.11.2024, иск Предприятия удовлетворен частично. С Товарищества в пользу Предприятия взыскано 265 руб. 48 коп. задолженности и неустойка, начисленная в соответствии с пунктом 5.7 Договора на сумму основного долга, составляющего 265 руб. 48 коп. с 01.04.2024 по день фактической оплаты задолженности. В остальной части Предприятию в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Податель жалобы считает, что суды необоснованно учли в счет оплаты ответчиком за потребленную в спорный период тепловую энергию платежное поручение от 10.05.2023 № 589 на сумму 500 000 руб., которое ранее было учтено при взыскании задолженности за предыдущий период в рамках дела № А56-13862/2023.

Кроме того, податель жалобы считает, что определение стоимости поставленной по Договору тепловой энергии как произведение показаний общедомового прибора учета (ОДПУ), зафиксировавших объем горячей воды (ГВС) в кубических метрах, и тарифа на ГВС в рублях за кубический метр воды, противоречит нормам права и условиям Договора. Как полагает податель жалобы, суды не учли, что тарифы на тепловую энергию, поставляемую Предприятием потребителям, имеющим право на льготы в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 111-17 «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга», установлены в виде одноставочного тарифа в рублях за гигокалорию (Гкал), тарифы на тепловую энергию в рублях за кубический метр для Предприятия не установлены.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в суд кассационной инстанции поступило заявление акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество) о процессуальном правопреемстве и замене Предприятия на Общество в связи с состоявшейся реорганизацией, а также отзыв Общества на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, и ходатайство о процессуальном правопреемстве, а представитель Товарищества просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы и не возражал против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев заявление Общества о процессуальном правопреемстве, кассационный суд считает его подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Как следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, Предприятие с 03.05.2025 в форме преобразования реорганизовано в Общество.

Учитывая, что в результате реорганизации Предприятия его права и обязанности перешли к Обществу, в настоящем деле Предприятие подлежит замене на правопреемника – Общество.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Товариществом (абонент) заключен Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, Российский проспект, дом 14, литера А (жилой дом со встроенными помещениями), а абонент - своевременно оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Количество и режим подачи тепловой энергии определены в разделе 2 Договора, а цена и порядок расчетов в разделе 5 Договора.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора расчетный период составляет один календарный месяц.

Пунктом 5.4. Договора установлена обязанность абонента оплачивать платежные документы в течение 5 банковских дней со дня их выставления.

Во исполнение условий Договора Предприятие в период с августа 2022 года по октябрь 2023 года поставило на объект Товарищества тепловую энергию и произвело расчет ее стоимости, выставив счета-фактуры на оплату.

Наличие у Товарищества задолженности за поставленную тепловую энергию послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал на то, что Товарищество как исполнитель коммунальных услуг должно определять суммарный расход горячей воды в кубических метрах по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета и оплачивать его исходя из тарифа, установленного для населения для оплаты одного кубического метра горячей воды. 

Согласно информационному расчету, подготовленному истцом с учетом возражений ответчика, задолженность Товарищества за спорный период составила 500 265 руб. 48 коп.

Суды согласились с приведенными Товариществом возражениями и, приняв за основу информационный расчет Предприятия, удовлетворили иск частично, взыскав с ответчика в пользу истца 265 руб. 48 коп. задолженности (с учетом произведенного ответчиком платежа по платежному поручению от 10.05.2023 № 589 на сумму 500 000 руб.) и начисленные на сумму присужденного долга пени за период с 01.04.2024 по дату погашения задолженности.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Поскольку Договором предусмотрена поставка коммунальных ресурсов для оказания коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, к отношениям сторон подлежат применению нормы жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу норм жилищного законодательства население, проживающее в многоквартирном жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в кубических метрах, и по тарифу, установленному для оплаты одного кубического метра горячей воды. 

Товарищество как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.

Проверив представленный истцом информационный расчет, выполненный с учетом правовой позиции, сформированной высшей судебной инстанцией и исключающей возможность возложения на исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате конечными потребителями по установленным для них правилам, суды пришли к выводу о том, что задолженность ответчика за спорный период составляет 500 265 руб. 48 коп.

Кроме того, судами установлено, что ответчик платежным поручением от 10.05.2023 № 589 произвел оплату потребленной по Договору тепловой энергии на нужды отопления за март 2023 года в сумме 500 000 руб. 

Ссылка подателя жалобы на то, что данный платеж был учтен в счет погашения задолженности, предъявленной к взысканию в рамках дела № А56-13862/2023, отклонена судами.

Как указали суды, в деле № А56-13862/2023 с ответчика взыскивалась задолженность за период с января по июль 2022 года, при этом платежное поручение от 10.05.2023 № 589 не учитывалось ответчиком в расчетах за спорный период, платеж был самостоятельно распределен истцом вопреки указанному в нем назначению, что противоречит требованиям статьи 319.1 ГК РФ.  

Согласно статье 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Поскольку определение назначения платежа является прерогативой потребителя коммунальной услуги, при указании потребителем обязательства, в счет которого засчитывается платеж, ресурсоснабжающая организация не вправе относить платеж в счет погашения задолженности за иные периоды. 

Определив размер обязательств Товарищества за спорный период с учетом 500 000 руб., перечисленных платежным поручением от 10.05.2023 № 589 за март 2023 года, суды правомерно взыскали с ответчика 265 руб. 48 коп. задолженности и начисленные на сумму присужденного долга пени за период с 01.04.2024 по дату погашения задолженности.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе Предприятия, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Процессуальных нарушений судом не допущено. В связи с этим кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу Предприятия – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь частью 1 статьи 48, статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

Заявление акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить в порядке процессуального правопреемства государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190000, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190000, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024 по делу № А56-2695/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Т.В. Жукова

 Е.А. Михайловская