Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55910/2017

15 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен  15 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец – Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (адрес:  Россия 190098, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТ. А; ; Россия 194103, Санкт-Петербург, ул. Дровяная, д. 6-8, лит. А, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);

ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Петербургский дом" (адрес:  Россия 190005, г Санкт-Петербург, 

<

...>/лит. А/пом. 33 Н, ОГРН:  

<

***>);

 

о взыскании 201 326,32 руб. 

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 16.06.2017 № 11;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 11.08.2017; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Петербургский дом» задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения в горячей воде (ЖСК, ТСЖ, УК) от 16.06.2015 № 0601-4-15/41 в размере 201 326 руб. 32 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 76 385 руб. 80 коп.

Ходатайство истца удовлетворено, уточнения приняты судом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования. 

Ответчик признает наличие и размер задолженности. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (исполнителем) заключен договор теплоснабжения в горячей воде (ЖСК, ТСЖ, УК) от 16.06.2015 №0601-4-15/41 (далее – Договор), предметом которого является подача через присоединительную сеть тепловой энергии в горячей воде.

Согласно условиям Договора ответчик принял на себя обязательство своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Истец надлежащим образом исполнил принятые обязательства по Договору, поставил ответчику тепловую энергию, и выставил на оплату соответствующие счета-фактуры за апрель, май 2017 года. 

Ответчик оплату за полученный коммунальный ресурс не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность за указанный период в размере 201 326 руб. 32 коп. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В судебном заседании истец пояснил, что указанная задолженность частично погашена ответчиком, в связи с чем, истец уточнил свои первоначальные требования и просит взыскать задолженность в размере 76 385 руб. 80 коп. 

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, с учетом частичной оплаты задолженности, в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.   

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт исполнения истцом обязательств по Договору подтверждается материалами дела (счетами-фактурами, актами – товарными накладными).

Доказательств оплаты долга, его отсутствия или наличия в ином размере в материалах дела нет и ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Платежным поручением от 26.07.2017 № 12036 истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 027 рублей, тогда как с учетом уменьшения исковых требований уплате подлежало 3 055 рублей. 

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 055 руб. относятся на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 972 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  

 

решил:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Петербургский дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" 76 385 руб. 80 коп. задолженности, а также 3 055 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 972 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Лебедева И.В.