АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-46234/2018

город Новосибирск

26 марта 2019 года

резолютивная часть решения вынесена 20 марта 2019 года

в полном объёме решение изготовлено 26 марта 2019 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пигеевой А.Ю., 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества  с ограниченной ответственностью  «ВЕСТ-ЛИЗИНГ»

к ответчику:  обществу с ограниченной ответственностью «СтройРесурс»

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 556 792 рублей 87 копеек, проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2016 по 05.12.2018  в сумме 112 301 рублей 90 копеек, с дальнейшим начислением процентов с 06.12.2018 по день фактического погашения задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился (извещен), 

от ответчика: не явился (извещен)

 

общество  с ограниченной ответственностью  «ВЕСТ-ЛИЗИНГ» обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 556 792 рублей 87 копеек, проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2016 по 05.12.2018  в сумме 112 301 рублей 90 копеек, с дальнейшим начислением процентов с 06.12.2018 по день фактического погашения задолженности.

Ответчик- ООО «СтройРесурс», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом уведомленных сторон по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 по делу № А40-211821/2016 общество с ограниченной ответственностью «ВЕСТ-ЛИЗИНГ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства.

При анализе хозяйственной деятельности должника, в том числе при анализе движения денежных средств по расчётному счёту должника, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью ВЕСТ-ЛИЗИНГ пришёл к выводу о безосновательном перечислении на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» денежных средств в размере 556 792 рублей 87 копеек, в связи с чем обратился в арбитражный суд с иском о взыскании этой суммы с ответчика, квалифицировав её как неосновательное обогащение последнего.

Оценив представленные в обоснование доводов конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ-ЛИЗИНГ» доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, исходя при этом из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходима совокупность следующих обстоятельств:

обогащение одного лица  произошло за счёт другого; такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший – лицо, за счёт которого произошло обогащение.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истцом представлена выписка о движении денежных средств на расчётном счёте общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ-ЛИЗИНГ».

Из выписки следует, что 04.08.2016 с расчётного счёта общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ-ЛИЗИНГ» на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» были перечислены денежные средства в размере 556 792 рублей 87 копеек с назначением платежа «оплата по счёту от 01.08.2016 № 98 за транспортные услуги».

Таким образом, спорные денежные средства были перечислены истцом ответчику в качестве оплаты за услуги.

Утверждая, что фактически правоотношений между сторонами не существовало, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ-ЛИЗИНГ», тем не менее, какие бы то ни было доказательства, подтверждающие факт отсутствия между указанными обществами гражданско-правовых отношений в спорный период, не представил.

Сами по себе действия по перечислению ответчику денежных средств не могут свидетельствовать о неосновательности обогащения последнего.

Факт отсутствия у конкурсного управляющего первичной документации, подтверждающей наличие между сторонами договорных отношений и основания перечисления денежных средств, на что указывает истец в обоснование заявленных требований, не является бесспорным доказательством безосновательного перечисления денежных средств ответчику.

Данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что соответствующие документы отсутствовали в момент совершения спорных платежей.

Неисполнение руководителем должника своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются.

Из содержания искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ-ЛИЗИНГ» и материалов дела усматривается, что обращение конкурсного управляющего с настоящим иском основано не на документально обоснованном утверждении об отсутствии правовых оснований для получения ответчиком спорной суммы, а лишь на предположении конкурсного управляющего о том, что платежи могли быть совершены без правовых оснований. При этом такое предположение выдвинуто конкурсным управляющим по причине отсутствия документации, необходимой для анализа финансовой деятельности должника и формирования конкурсной массы.

Вместе с тем предположения не могут быть признаны в качестве надлежащих доказательств по делу.

Поскольку истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные доводы не подтверждены совокупностью относимых, допустимых, достоверных и достаточных для вывода о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения доказательств, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2017 по делу № А45-8118/2016, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2017 по делу № А60-12619/2016 со схожими фактическими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, в связи с предоставлением истцу отсрочки при подаче иска, подлежат взысканию с истца  в доход федерального бюджета в размере 16 382 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью  «ВЕСТ-ЛИЗИНГ» ( ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 382 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

судья                                                                                                     О.В. Чернова