ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело №А65-16562/2017

г. Самара

05 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 июня 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2018  года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности №125 от 02.10.2017,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2018 года в зале № 6 апелляционную жалобу Акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2017 года, принятое по делу №А65-16562/2017 (судья Шайдуллин Ф.С.),

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315169000031592)

к Акционерному обществу «Судоходная компания «Татфлот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об установлении постоянного права ограниченного пользования земельным участком (сервитут), с кадастровым номером 16:50:000000:4213, по адресу: Казань, ул. Портовая, д. 19, арендуемым Акционерным обществом «СК «Татфлот» по договору аренды земельного участка №071-4736 от 19.06.2012 и соглашению №171-560 от 27.12.2013, для обеспечения прохода через этот земельный участок на условиях: возмездности в размере 540 руб. за 1 кв.м. в год (всего за 88 кв.м. в год в размере 47 520 руб. или ежемесячно в размере 3 960 руб.), в объеме: площадь 88 кв.м. и в границах, определенных кадастровым инженером ФИО4 в схемах расположения земельного участка на кадастровом плане территории, со сроком пользования сервитута до 25.01.2061,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора), 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Акционерному обществу «Судоходная компания «Татфлот», к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани (ответчики) об установлении постоянного права ограниченного пользования земельным участком (сервитут), с кадастровым номером 16:50:000000:4213, по адресу: Казань, ул. Портовая, д. 19, арендуемым Акционерным обществом «СК «Татфлот» по договору аренды земельного участка №071-4736 от 19.06.2012 и соглашению №171-560 от 27.12.2013, для обеспечения прохода через этот земельный участок на условиях: возмездности в размере 540 руб. 17 коп. за 1 кв.м. в год (всего за 88 кв.м. в год в размере 47 544 руб. или ежемесячно в размере 3 962 руб.), в объеме: площадь 88 кв.м. и в границах, определенных кадастровым инженером ФИО4 в схемах расположения земельного участка на кадастровом плане территории, со сроком пользования сервитута до 25.01.2061.

Определением суда от 17 октября 2017 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора, третье лицо).

В суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части размера платы за сервитут и с учетом округления до целого числа, определенном заключением, уменьшил до 45 руб. за 1 кв.м. в месяц.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2017 иск удовлетворен.

Суд установил Индивидуальному предпринимателю ФИО3 право постоянного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:4213, находящегося по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Портовая, предоставленного акционерному обществу «Судоходная компания «Татфлот» в аренду, в виде беспрепятственного прохода неограниченного круга лиц к объектам недвижимости, принадлежащим на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО3: земельный участок с кадастровым номером 16:50:012301:51 и расположенный на нем гриль-бар с кадастровым номером 16:50:012301:91 по части земельного участка

- площадью 88 кв.м.,

- границы сервитута – по координатным точкам, определенным кадастровым инженером ФИО4,

- плата за сервитут – ежемесячно в размере 3 960 руб. в месяц (из расчета 45 руб. за квадратный метр в месяц) в пользу арендатора земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:4213,

- срок сервитута – до 25 января 2061 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

От истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в виде невозможности явки  истца и его представителя.

Заявленное истцом ходатайство об отложении рассмотрения дела не подлежат удовлетворению.

Процессуальное законодательство предоставляет суду право отложения рассмотрения дела, если он признает уважительными причины отложения и невозможность рассмотрения дела в отсутствие участвующих по делу лиц (часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В качестве основания для отложения судебного заседания истец сослался на невозможность присутствовать в судебном заседании. Истец, являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя коммерческую деятельность, не лишен возможности направить в судебное заседание своих представителей. Апелляционная инстанция считает, что при наличии желания иметь своего представителя в судебном заседании апелляционной инстанции истец имел возможность заключить соглашение на представление его интересов с адвокатом или иным оказывающим юридическую помощь лицом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что неявка представителя в судебное заседание не является основанием для безусловного отложения рассмотрения дела. Таким образом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Кроме того, отсутствие того или иного представителя истца не лишает его возможности направить для участия в деле иного представителя, в силу чего, указанные заявителем причины не являются уважительными причинами неявки в судебное заседание и оснований для отложения дела не имеется.

Истец, заявив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, не обосновал необходимость личного участия в судебном разбирательстве, какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного судебного акта, будут представлены, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Учитывая пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие участвующими в деле лицами доказательств в суде первой инстанции, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании, с учетом положений статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об отложении рассмотрения апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:012301:51 площадью 201 кв. м, разрешенное использование – объект общественного питания, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Портовая, д. 19. Из выписки реестра от 19.09.2017 земельный участок с кадастровым номером 16:50:012301:51 площадью 201 кв. м. поставлен на кадастровый учет 24.02.2011, право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано 26.07.2011 на основании договора купли-продажи земельного участка от 07.06.2011 № 13978.

На указанном земельном участке с кадастровым номером 16:50:012301:51 расположено здание гриль-бара с кадастровым номером 16:50:012301:91 (назначение – объекты нежилого назначения, общей площадью 97,2 кв.м.) (далее – Гриль-бар), принадлежащее на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.06.2013.

АО «СК «Татфлот» на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:4213 площадью 210 211 кв. м, разрешенное использование - под здания и сооружения пассажирского управления, центрального грузового района и Волжского грузового района, расположенный относительного ориентира по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Портовая.

Согласно выписки Единого государственного реестра недвижимости (далее – реестр) от 02.08.2017 земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:4213 площадью 210 211 кв. м поставлен на кадастровый учет 06.10.2011, право аренды общества на земельный участок зарегистрировано 18.02.2013 на основании договора аренды земельного участка от 19.06.2012 № 071-4736 и соглашения от 27.12.2013 № 171-571 о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка от 19.06.2012 № 071-4736.

Пунктом 1.5 договора аренды земельного участка от 19.06.2012 установлен срок аренды с 26.01.2012 по 25.01.2061.

Пунктом 3.2.7 договора аренды земельного участка № 071-4736 от 19.06.2012, заключенным между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и акционерным обществом «Татфлот», установлено, что общество «Татфлот» обязано не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является какое-либо обременение предоставленных арендатору имущественных прав, в частности, переход их к иному лицу (договоры залога, субаренды, внесение права на аренду земельных участков или их частей в уставный капитал и др.) без письменного разрешения арендодателя.

Соглашением о передаче прав и обязанностей арендодателя №171-571 от 27.12.2013 по договору аренды земельного участка от 19.06.2012 №071-4736 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан с 01.01.2014 передало Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани свои права и обязанности арендодателя по договору аренды от 19.06.2012 №071-4736.

Истец в обоснование иска указывает, что проход (проезд) до объектов истца осуществляется только через земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:4213, арендуемый Обществом «Татфлот».

В связи с необходимостью установления сервитута для обслуживания, прохода и проезда к своим объектам истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Действующее гражданское законодательство исходит из возможности того, что в силу природных особенностей земельных участков, степени застройки территории, не все собственники объектов недвижимости могут иметь свободный собственный подъезд к ним. С этой целью в Гражданский кодекс Российской Федерации введено понятие сервитут.

Сервитут является ограниченным вещным правом, представляет собой юридически гарантированную возможность пользования чужим имуществом в определенных целях. Возникновение и развитие сервитута обусловлено необходимостью устранения возможных противоречий между интересами собственников.

Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (часть 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сервитут на земельный участок является разновидностью вещных прав на землю и представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком.

Из смысла статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник господствующей недвижимой вещи, нужды которого не могут быть обеспечены без установления сервитута на чужую недвижимую вещь, вправе требовать от собственника последней (собственника служащей вещи) установления сервитута на данную вещь, если именно в этом случае будут реально обеспечены потребности собственника господствующей вещи.

Право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) может быть установлено, в том числе в судебном порядке, по заявлению лица, который не обладает какими-либо правами на спорный земельный участок, но нуждается в его ограниченном пользовании для обеспечения собственных нужд и интересов.

Из правовой природы сервитута, определенной в статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что в предмет доказывания по спорам об установлении сервитута входит:

- отсутствие у лица, требующего установления сервитута, возможности прохода и проезда к принадлежащему ему недвижимому имуществу без установления сервитута;

- выяснение вопроса о том, не лишает ли обременение сервитутом собственника соседнего земельного участка возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком;

- недостижение соглашения с собственником земельного участка об установлении сервитута.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 16033/12 по делу № А64-3894/2010 сформулирована правовая позиция, согласно которой при рассмотрении иска, содержащего требования об установлении сервитутов в порядке статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражному суду следует: оценить необходимость установления сервитута эксплуатации недвижимого имущества (господствующей вещи), находящегося на служащем земельном участке; исследовать все возможные варианты проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи), в том числе через другой участок (альтернативный служащий земельный участок). С целью соблюдения баланса интересов сторон суду надлежит выбирать вариант, наиболее экономичный (менее затратный) для собственника господствующей вещи и наименее обременительный для собственника служащего земельного участка.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в данном постановлении установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Таким образом, в силу положений ст. 274 ГК РФ при разрешении спора об установлении сервитута суд должен с учетом назначения господствующего земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости определить реальные потребности собственника господствующего земельного участка в пользовании соседним земельным участком, а также установить, могут ли эти потребности быть удовлетворены посредством установления соответствующего сервитута. Сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер. В отношении иных требований истца, касающихся объема и содержания права ограниченного пользования чужим участком, судам необходимо выяснить, связаны ли они с теми потребностями, в обеспечение которых, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, допустимо установление частного сервитута.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ст. 274 ГК РФ направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 510-О-О, от 24.09.2012 № 1562-О, от 02.07.2013 № 1046-О).

Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец, в силу положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ, должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

В рассматриваемом деле истец указывает, что проезд и проход к зданию гриль-бара, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащему истцу на праве собственности, возможен только через земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:4213, принадлежащий на праве аренды АО «Судоходная компания «Татфлот».

Вместе с тем, вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 по делу по делу №А65-27775/2017 суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 315169000031592, ИНН 

<

***>) снести самовольно реконструированное здание гриль-бара с кадастровым номером 16:50:012301:91 площадью 97,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, в месячный срок с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

В рамках рассмотрения дела №А65-27775/2017 судом апелляционной инстанции было установлено, что в границах застройки здания гриль-бара расположен пожарный гидрант, входящий в состав наружных сетей хозяйственно-противопожарного водопровода пассажирского района Казанского порта.

Удовлетворяя требования, суд пришел к выводу, что сохранение самовольной постройки - здания гриль-бара с кадастровым номером 16:50:012301:91 площадью 97,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, нарушает права и законные интересы АО «Судоходная компания «Татфлот», который вправе был обратиться в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчик не представил доказательства того, что здание гриль-бара с кадастровым номером 16:50:012301:91 площадью 97,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, может быть приведено в состояние, имевшее место до реконструкции, суд апелляционной инстанции удовлетворил требование АО «Судоходная компания «Татфлот» о сносе самовольной постройки.

Пунктом 3 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, разъяснено, что не может быть установлен сервитут для обеспечения прохода или проезда к самовольной постройке, в том числе к новому объекту, возникшему в результате самовольной реконструкции недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с отсутствием у истца, как у лица, самовольно реконструировавшего объект недвижимости, оснований требовать от собственника соседнего земельного участка права ограниченного пользования названным участком (сервитута) для обеспечения прохода или проезда к объекту, измененному в результате самовольной реконструкции.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2017 года, принятое по делу №А65-16562/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315169000031592) в пользу Акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

 

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

С.Ю. Николаева