Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-70034/21-158-39402 июня 2021 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 г.                                            

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуваевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "С-ПЛЮС" (115419, МОСКВА ГОРОД, ОРДЖОНИКИДЗЕ УЛИЦА, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 1А, ЭТ 2 ПОМ X КОМ 38, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001)

к ответчику: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРА" (119017, МОСКВА ГОРОД, МАЛАЯ ОРДЫНКА УЛИЦА, ДОМ 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001) 

о взыскании

с участием представителя:

от истца – ФИО1 по доверенности от 13.04.2021 №19/2021 (паспорт, диплом)

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом принятого судом заявления в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  о взыскании задолженности в размере 30 914 974 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 241 920 руб. 70 коп.

В предварительное судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в суде первой инстанции в тот же день.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что во исполнение заключенного между сторонами договора оказал ответчику услуги, которые со стороны последнего не были оплачены в полном объеме. 

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между сторонами 05.06.2018 был заключен энергосервисный контракт от 05.06.2018 №6900/05789/18 (далее – договор). Также судом при рассмотрении дела установлено, что истец во исполнении условий данного договора оказал ответчику услуги, что подтверждается предоставленными в материалы дела актами № 18 от 01.10.2020, №19 от 01.11.2020.

Судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих об исполнении со стороны ответчика встречной обязанности по оплате за принятые услуги в полном объеме. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности требований истца в части взыскания задолженности в размере 30 914 974 руб. 89 коп. Удовлетворяя исковые требования в данной части, суд также исходит из того, что размер задолженности ответчиком не оспаривается, что следует из предоставленного в материалы дела отзыва на исковое заявление.

Более того, поскольку судом установлено, что со стороны ответчика имеет место просрочка в исполнении обязательств по своевременной оплате, то истец правомерно воспользовался мерой гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ и начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 241 920 руб. 70 коп.., рассчитанные по состоянию 26.03.2021. Расчет судом проверен, признан арифметически верным. 

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика

С учетом изложенного, руководствуясь ст .ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, ч. 4 ст. 137, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "С-ПЛЮС" задолженность в размере 30 914 974 (тридцать миллионов девятьсот четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 89 (восемьдесят девять) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 241 920 (двести сорок одна тысяча девятьсот двадцать) рублей 70 (семьдесят) копеек, а всего 31 156 895 (тридцать один миллион сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 178 784 (сто семьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "С-ПЛЮС" из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 21 216 (двадцать одна тысяча двести шестнадцать) рублей, уплаченной по платежному поручению №770 от 29.03.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко