ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-13707/2023

23 января 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетериной Н.В.,

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13421/2023) муниципального предприятия муниципального образования Октябрьский район «Объединенные коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.10.2023 по делу № А75-13707/2023 (судья Агеев А.Х.), принятое по иску акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, пр-кт. Мира, д. 43, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.07.2005, ИНН: 

<

***>) к муниципальному предприятию муниципального образования Октябрьский район «Объединенные коммунальные системы» (628126, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-н. Октябрьский, г.п. Приобье, пер. Телевизионный, д. 2, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.11.2021, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 364 493 руб. 43 коп., 

установил:

акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – общество, АО «ГЭТ») обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию муниципального образования Октябрьский район «Объединенные коммунальные системы» (далее – предприятие, МУП «ОКС») о взыскании 1 364 493 руб. 43 коп. задолженности по договору от 01.10.2019 № 0862/012/0001

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.10.2023 по делу № А75-13707/2023 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП «ОКС» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.10.2023 по делу № А75-13707/2023.

В обоснование апелляционной жалобы МУП «ОКС» заявляет о том,  что задолженность перед истцом образовалась в связи с тем, что с 2022 года на территории Октябрьского района ХМАО-Югры реорганизованы муниципальные предприятия, осуществляющие предоставление коммунальных услуг населению, в связи с чем вся имеющаяся задолженность за потребленные энергоресурсы, а также дебиторская задолженность населения передана ответчику. В связи с несвоевременной или не полностью внесенной платой за жилое помещение и коммунальные услуги потребителями на сегодняшний день у предприятия сформировалась дебиторская задолженность размере 132 млн. руб., в соответствии с чем платежеспособность у предприятия находится на низком уровне, происходят задержки по оплате счетов за потребление самим предприятием энергоресурсов. 

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.10.2019 № 0862/012/0001 (далее - договор), согласно условиям пункта 2.1 договора истец обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии, а ответчик принимать и оплачивать поставленные коммунальные ресурсы в сроки и на условиях, предусмотренных договором. 

В целях подтверждения факта исполнения обязательств по договору истец представил в материалы дела копии универсальных передаточных документов за апрель-май 2023 года на сумму 1 364 493 руб. 43 коп. (л.д. 16). 

Вместе с тем, обязательства по оплате принятых коммунальных ресурсов ответчик не исполнил. 

В связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате принятой энергии, истец обращался к ответчику с претензиями о погашении задолженности от 19.05.2023, 19.06.2023 (л.д. 9-10), затем обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, руководствуясь положениями статей 309, 401, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020) (ответ на вопрос № 7), установив наличие договорных правоотношений между сторонами, факт передачи обществом электрической энергии ответчику и отсутствие со стороны последнего полной оплаты фактически потребленного ресурса, исковые требования удовлетворил.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено апелляционным судом, факт поставки ответчику c 01.04.2023 по 31.05.2023 электрической энергии в объеме 164 341 кВт?ч на сумму 1 364 493 руб. 43 коп. подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности, универсальными передаточными документом от 30.04.2023 № 3010423060000791/06/00000 и от 31.05.2023 № 7010523060000589/06/00000 и документами, подтверждающими объем поставленной электроэнергии за период c 01.04.2023 по 31.05.2023, по существу ответчиком не оспаривается.

С учетом представленных истцом доказательств, не опровергнутых ответчиком и не поставленных под сомнение, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования об оплате ресурса, заявленные истцом, обоснованы.

Доказательств полной оплаты потребленной в заявленный период электрической энергии материалы дела не содержат. Ответчик на такие доказательства также не ссылается.

Доводы ответчика фактически свелись к доводам о тяжелом финансовом положении МУП «ОКС», несвоевременной оплате коммунальных услуг конечными потребителями, что и привело к образованию значительной задолженности предприятия.

Однако неисполнение своих обязательств по оплате коммунальных услуг конечными потребителями не влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку не исключает обязанность предприятия по оплате коммунального ресурса перед истцом в рамках рассматриваемого договора.

Неисполнение обязательств конечных потребителей не могут влиять на правоотношения с ресурсоснабжающей организацией, которая со своей стороны исполнила надлежащим образом обязательства по передаче электрической энергии и вправе требовать ее оплаты.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 № 301-ЭС14-2280, неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед предприятием, как и тяжелое финансовое положение последнего, не освобождает ответчика от обязательств, возложенных на него законом и договором по оплате потребленных энергоресурсов, и в силу прямого указания закона не является основанием для освобождения от ответственности (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводов, которые бы оказали влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в части взыскания неустойки апелляционная жалоба не содержит. О проверке законности и обоснованности решения в данных частях в стороны не заявили. В связи с данными обстоятельствами у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующих частях (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.10.2023 по делу № А75-13707/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.В. Тетерина

Судьи

 

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич