﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53673/2015

19 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 августа 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Заводовская Н.В., 

при участии:  

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен 

от иного лица: Майборобин А.А. - Левачева М.А. (доверенность от 15.02.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17612/2020) Майбородина А.А. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2020 по делу № А56-53673/2015 (судья Пономарева О.С.), принятое

по иску общество с ограниченной ответственностью «СтройРемКомплект»

к обществу с ограниченной ответственностью «Холмские Ворота, ЛТД»

иное лицо: Майбородин А.А.  

о взыскании авансового платежа, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройРемКомплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Холмские Ворота, ЛТД» (далее – ответчик) 331 855 руб. 40 коп., перечисленных в качестве авансового платежа; 20.457 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2018, прекращено производство по апелляционной жалобе Майбородина Александра Александровича.

В арбитражный суд от Майбородина А.А. поступило заявление о пересмотре решения от 04.12.2015 по новым обстоятельствам.

Определением от 01.06.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области производство по заявлению прекратил. 

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Майборобин А.А. обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд. 

Податель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании податель жалобы поддержал доводы жалобы, истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» сформулирована правовая позиция, согласно которой заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт. 

Таким образом, исходя из содержания статьи 42 АПК РФ и разъяснений по ее применению следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.

Как следует из материалов дела, с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам обратился Майбородин А.А., лицо, не участвующее в деле. 

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что из содержания решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2015, которое Майбородин А.А. просит пересмотреть по новым обстоятельствам, не усматривается, что решение принято о его правах и обязанностях.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у заявителя отсутствует право на подачу заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Содержащиеся в судебном акте выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.06.2020 по делу №  А56-53673/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья 

В.В. Черемошкина