АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А43-22272/2023

г. Нижний  Новгород                                                                                              10 октября 2023 года

 

Дата объявления резолютивной части решения 03 октября 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 10 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-531), при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Континент-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Дзержинск, Нижегородская область,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СК «Факел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Самара, Самарская область,

о взыскании 2 871 217 руб. 55 коп. 

 

при участии представителей:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен), 

 

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 2 871 217 руб. 55 коп. задолженности по договору поставки № 04/1, заключенному 03.04.2023, в том числе 2 727 946 руб. 80 коп. основного долга, 142 270 руб. 36 коп. пени за несвоевременную оплату работ. 

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора поставки от 03.04.2023 № 04/1.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.

Истцом посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представлено ходатайство об уточнении исковых требований в части начисления процентов (пени) за пользование чужими денежными средствами до 83 455 руб. 55 коп. за период с 05.05.2023 по 16.06.2023.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком ко дню судебного заседания письменной позиции не представлено, процессуальных ходатайств не заявлено.

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2023, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «Континент-Сервис» (далее – истец, поставщик) и ООО «СК «Факел» (далее – ответчик, покупатель) подписан договор поставки от 03.04.2023 № 04/1 (далее – Договор), предметом которого является поставка продукции производственного и/или иного назначения, определенной в соответствии с пунктом 1.2 Договора (далее – Продукция), каковую поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях, установленных Договором.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора номенклатуру (ассортимент), качество, количество, цену поставляемой продукции, сроки и условия ее поставки, порядок расчетов, порядок оплаты и/или возмещения транспортных расходов стороны согласовывают в спецификациях, подписываемых уполномоченными представителями сторон. Каждая из согласованных спецификаций является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.3 Договора датой поставки продукции является дата прибытия транспортного средства в пункт назначения, указанная в товарно-транспортной накладной.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что поставка продукции осуществляется на условиях 100 % предоплаты, если иное не установлено сторонами в спецификациях.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрена ответственность продавца за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 0,1 % от размера платежа, перечисленного с нарушением срока, за каждый день просрочки.

Спецификацией № 1 к Договору установлено, что оплата производится в течение 7 рабочих дней с момента поставки товара и предоставления всей сопроводительной документации.

Истцом в адрес ответчика поставлена продукция на сумму 2 727 946 руб. 80 коп. по универсальным передаточным документам от 06.04.2023 № 6042301 (товар получен 12.05.2023), от 11.04.2023 № 11042310 (товар получен 24.04.2023), от 18.04.2023 № 18042301 (товар получен 12.05.2023), от 25.04.2023 № 25042303 (товар получен 12.05.2023).

Ответчик обязательства по оплате поставленной продукции не исполнил.

16.06.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить долг за поставленную продукцию в добровольном порядке.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими электронно-цифровые подписи сторон.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности  требований истца о взыскании 2 727 946 руб. 80 коп. долга по оплате товара.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 2 727 946 руб. 80 коп. долга по оплате товара правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 83 455 руб. 55 коп. за период с 05.05.2023 по 16.06.2023.

Просрочка в оплате поставленной продукции явилась основанием истцу для начисления и взыскания неустойки. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по Договору.

Ответственность ответчика установлена пунктом 6.1 Договоров. 

Судом установлено, что в установленный Договорами срок товар оплачен не был, в связи, с чем истец воспользовался правом на начисление неустойки. 

Расчет неустойки за период с 05.05.2023 по 16.06.2023 судом проверен и принимается.

С учетом изложенного, подлежит взысканию 83 455 руб. 55 коп. неустойки за период с 05.05.2023 по 16.06.2023.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне перечисленные денежные средства в счет уплаты государственной пошлины в сумме 299 руб. на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Факел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Самара, Самарская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Дзержинск, Нижегородская область, 2 811 402 руб. 35 коп., в том числе: 2 727 946 руб. 80 коп. долга, 83 455 руб. 55 коп. неустойки по состоянию на 16.06.2023, а также 37 057 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Континент-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Дзержинск, Нижегородская область, из федерального бюджета Российской Федерации 299 руб. по платежному поручению от 25.07.2023 № 3885.

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                                                 О.Е.Паньшина