СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А03-7428/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Дубовика В.С., 

судей Михайловой А.П.,   Сбитнева А.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего  ФИО2 ( № 07АП-9219/2019(7)) на определение  Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2023 по делу № А03-7428/2018 (судья  Крамер О.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ЗемСтройПрогресс» (ИНН 

<

***>), принятое по заявлению  конкурсного управляющего ФИО2 об обязании  арбитражного управляющего ФИО3 передать башенный кран и  правоустанавливающие документы на него  

при участии в судебном заседании: без участия, 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ЗемСтройПрогресс» (далее – ООО «ЗемСтройПрогресс», должник)  конкурсный управляющий ФИО2 (далее - конкурсный  управляющий ФИО2, апеллянт) обратился в Арбитражный суд Алтайского  

края с заявлением об обязании арбитражного управляющего ФИО3 (далее - арбитражный управляющий ФИО3) передать башенный кран  и правоустанавливающие документы на него.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2023 в  удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от  05.06.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об обязании ФИО3  передать конкурсному управляющему ООО «Земстройпрогресс» либо его законному  представителю правоустанавливающие документы на башенный кран КБ-503Б, 1992 г.в.,  заводской номер 522, либо иной документ, на основании которого башенный кран  включен в конкурсную массу ООО «Земстройпрогресс».  

В обоснование доводов жалобы указано, что в акте приема-передачи не указан  документ, на основании которого башенный кран КБ-503Б, 1992 года выпуска, заводской  номер 522, включен в конкурсную массу ООО «Земстройпрогресс». Заявитель отмечает,  что паспорт крана не позволяет определить собственника имущества.  

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) ФИО4 представила отзыв на апелляционную  жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить  апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2  

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих  представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на  основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их  отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке  статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об  отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.  

В соответствии с материалами дела, решением суда от 27.02.2019 должник признан  несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного  производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3  

Определением суда от 24.04.2023 суд признал незаконными действия  арбитражного управляющего ФИО3 при исполнении им обязанностей конкурсного  управляющего в деле о банкротстве должника. Этим же определением суд отстранил  ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве  должника. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2  

03.05.2023 конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об истребовании и обязании  ФИО3 передать ему или его законному представителю правоустанавливающие  документы на башенный кран КБ-503, 1992 г.в., заводской номер 522 либо иной документ,  на основании которого данный башенный кран включен в конкурсную массу должника;  истребовать и обязать ФИО3 передать ему или его законному представителю  спорный башенный кран.  

В отсутствие доказательств фактического нахождения башенного крана и  оригиналов документов должника в распоряжении арбитражного управляющего  ФИО3, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление конкурсного  управляющего ФИО2 об обязании ФИО3 передать имущество и  документы в натуре не подлежит удовлетворению.  

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и  фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

На основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных  органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного  предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника,  собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об  условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для  исполнения обязательств должника).  

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный  управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения  конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной  

документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей  конкурсному управляющему.  

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также  временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий  несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что в случае  отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей  арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о  банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66  АПК РФ.  

Из содержания статьи 16 АПК РФ и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) следует обязанность суда исследовать вопрос фактического  нахождения всех истребуемых документов и материальных ценностей у лица, к которому  предъявлено требование об их передаче.  

Судебный акт, обязывающий передать документы и имущество, отсутствующие у  лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного  акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 АПК  РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его  неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в  соответствии со статьей 308.3 ГК РФ).  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 30.07.2001 №  13-П и от 05.02.2007 № 2-П отмечал, что принцип правовой определенности предполагает  стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений;  судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  определением от 24.04.2023 суд обязал ФИО3 в течение трех рабочих дней с даты  принятия настоящего определения передать конкурсному управляющему  ФИО2 бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные  ценности должника.  

В материалы дела представлен акт приема-передачи документов от 25.04.2023,  подписанный представителем конкурсного управляющего ФИО2 (л.д.17-32).  

Согласно приложению к тому 8 к акту о передаче арестованного имущества от  24.04.2023, представителю конкурсного управляющего ФИО2 передана копия  паспорта КБ-503Б (л.д. 32).  

Бывший руководитель ООО «Земстройпройгресс» конкурсному управляющему  ФИО3 не передал ни имущество, ни бухгалтерскую документацию должника. Как  пояснил арбитражный управляющий ФИО3, бывший руководитель должника  представил ему скан-копии документов путем ссылки на яндекс-диск. Все имеющиеся в  его распоряжении копии документов были переданы представителю конкурсного  управляющего ФИО2, что последний не оспаривает.  

При рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего ФИО3  (определение от 24.04.2023) установлено, что в рамках доследственной проверки,  проводимой по заявлению конкурсного управляющего ФИО3,  правоохранительными органами на территории строительной площадки АО СЗ  «Барнаулкапстрой» по адресу: 

<

...>, обнаружен башенный  кран 503Б (протокол осмотра места происшествия от 25.12.2021) и передан конкурсному  управляющему под сохранную расписку 28.01.2022.  

АО СЗ «Барнаулкапстрой» факт нахождения башенного крана на строительной  площадке не отрицало. Представитель АО СЗ «Барнаулкапстрой» указал, что ввиду  наличия споров относительно принадлежности данного крана, общество не передавало  кран конкурсному управляющему. В настоящее время в деле о банкротстве  ООО «Сибресурс» № А03-2477/2021 определением суда от 24.01.2023 признан  недействительным договор аренды от 09.01.2019, заключенный между ФИО4  и ООО «Сибресурс», в том числе в отношении крана КБ-503. Суд установил, что  ФИО4 является тёщей ФИО5, и пришел к выводу об отсутствии  доказательств, подтверждающих право собственности ФИО4 на имущество,  являющегося предметом договора аренды от 09.01.2019, в том числе крана КБ503.  

В суде первой инстанции представитель АО СЗ «Барнаулкапстрой» также  подтвердил, что фактическое изъятие крана и передача его на ответственное хранение  ФИО3 не производилось, кран как находился на строительной площадке по адресу:  

<

...>, на момент его осмотра правоохранительными  органами, так и находится в настоящее время.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том,  что в материалы дела не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих о  фактическом нахождении башенного крана КБ-503 и оригиналов документов должника в  распоряжении арбитражного управляющего ФИО3  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой  инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в  соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2023 по делу № А037428/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу конкурсного управляющего  ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня  вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный  суд Алтайского края.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий В.С. Дубовик  

Судьи А.П. Михайлова  

А.Ю. Сбитнев