АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

                                 Именем Российской Федерации

                                            

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7604/2020

город Вологда

23 октября 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года

 Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Кадуй Теплосеть» муниципального образования поселок Кадуй (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АльтСервисСтрой35» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 175 871 руб. 55 коп.,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Кадуй теплосеть» муниципального образования поселок Кадуй (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке ст.49 АПК РФ уточнения и уменьшения, к обществу с ограниченной ответственностью «АльтСервисСтрой35» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 2 175 871 руб. 55 коп., в том числе 2 088 805 руб. 11 коп. задолженности за поставку тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.09.2019 по 30.11.2019, с 01.02.2020 по 31.03.2020, 87 066 руб. 44 коп. пени, начисленные за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период просрочки с 11.06.2019 по 05.04.2020, рассчитанные в соответствии с действующей ставкой рефинансирования РФ и пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Иск основан на статьях 11, 12, 307, 309, 310, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела,  в судебное заседание не прибыл, представил ходатайство об уточнении исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыва на иск не представил, о месте и времени разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №ТС17-66/Н на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде в многоквартирных домах от 01.06.2017 (далее – договор), в соответствии с которым Предприятие приняло на себя обязательство обеспечить поставку тепловой энергии и теплоносителя, а Общество обязалось оплачивать поставленную тепловую энергию и теплоноситель на условиях, предусмотренных договором.

Порядок оплаты установлен разделом 8 договора. Пунктом 8.1 установлено, что оплата производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема отпущенной тепловой энергии теплоносителя, с учетом периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства РФ от 28.03.2012 №253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг».

Истец исполнил обязательства за период с 01.09.2019 по 30.11.2019, с 01.02.2020 по 31.03.2020, о чем между сторонами подписаны акты, выставил ответчику счета – фактуры за указанный период.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ. 

Факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается. 

Обязанность доказывания в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения им обязательств по оплате в суд не представил.  

При таких обстоятельствах, задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

          Истец требует взыскания с ответчика пени на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 «О теплоснабжении» за период просрочки с 11.06.2019 по 05.04.2020 в сумме 87 066 руб. 44 коп.  

Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнил обязанность по оплате тепловой энергии в установленные договором сроки, то требование о взыскании пеней предъявлено обоснованно.

При таких обстоятельствах по делу, исковые требования подлежат удовлетворению. 

При удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в её уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльтСервисСтрой35» в пользу муниципального унитарного предприятия «Кадуй теплосеть» муниципального образования поселок Кадуй 2 175 871 руб. 55 коп., в том числе задолженность в сумме 2 088 805 руб. 11 коп., пени в сумме 87 066 руб. 44 коп.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльтСервисСтрой35» госпошлину в сумме 33 879 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

 Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                           М.Б.Свиридовская