АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

07 июня 2019 года

Дело №

А55-11776/2019

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агафонова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой Е.А. 

рассмотрев в судебном заседании 29 мая - 04 июня 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Специализированная компания Гранит"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой"

о взыскании 4 953 225 руб. 10 коп., в том числе 4 912 545 руб. 19 коп. задолженности, 40 679 руб. 91 коп. процентов

третье лицо:

Акционерное Общество "Сызранский Нефтеперерабатывающий завод"

при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 15.04.2019,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 22.06.2018,

от  третьего лица – не явился, извещен,

В судебном заседании 29.05.2019 объявлен перерыв до 04.06.2019 в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированная компания Гранит" обратилось  в арбитражный суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой" о взыскании 4 953 225 руб. 10 коп., в том числе 4 912 545 руб. 19 коп. задолженности по договору субподряда № 13суб от 25.07.2018, 40 679 руб. 91 коп. процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договору субподряда № 13суб от 25.07.2018 за период с 15.03.2019 по 22.04.2019.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что заказчиком было выявлено некачественное выполнение работ истцом.

Третье лицо явку своего представителя не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, отзыв на иск не представило.

С учетом представленных в материалы дела документов и отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству на основании  норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Согласно ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определил завершить подготовку по делу и  перейти к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления, 25 июля 2018 года между Истцом (Субподрядчик) и Ответчиком (Генподрядчик) заключен договор субподряда па выполнение ремонтных работ № 13суб (далее - договор), согласно которому Истец обязан был выполнить капитальный ремонт установки ТК-4 цеха № 1 АО «СНПЗ», а Ответчик обязался принять результат работ и оплатить их.

По исполнению указанного договора между ООО "Специализированная компания Гранит" и ООО «ПрофСтрой» были подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 и акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 19.12.2018 на сумму 498 190 руб. 48 коп. 107 328 руб. 69 коп., 2 283 986 руб. 74 коп., 1 745 247 руб. 31 коп., 161 125 руб. 65 коп., 116 666 руб. 32 коп., всего на сумму 4 912 545 руб. 19 коп.  (л.д. 12-39).

При этом все акты и справки подписаны ответчиком без замечаний.

Как указывает истец, ответчик в выполненные работы не оплатил, задолженность составляет 4 912 545 руб. 19 коп.

Претензионным письмом № 29 от 15.04.2019 истец потребовал у ответчика оплатить указанную выше сумму, а поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В данном случае акты о приемки выполненных работ и справки о стоимости работ на сумму 4 912 545 руб. 19 коп. подписаны ответчиком без замечаний.

В ходе рассмотрения дела ответчик по иску наличие неоплаченной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил.

Указание ответчиком на то, что впоследствии со третьим лицом (заказчиком), выявлены недостатки выполненных работ, что исключает оплату по ним ответчиком, судом отклоняются по следующим основаниям.

Из пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре подряда последствия выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают ее результат не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо для обычного использования. Когда право заказчика устранять недостатки в результатах работ предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации), заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение этих недостатков.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения в указанный срок недостатка в работе подрядчика и размер понесенных расходов. Подрядчик обязан возместить заказчику расходы на устранение недостатков, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Между тем, в силу положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2015 N 308-ЭС15-6751, ответчик, оспаривая качество выполненных истцом работ, не был лишен возможности заявлять ходатайство о назначении экспертизы по делу относительно фактически выполненного объема работ по договору.

Однако ответчиком не было реализовано предоставленное ему законом право на заявление вышеуказанного ходатайства (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), более того, ответчиком не оспаривался объем выполненных работ.

Поскольку ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы от сторон не поступило, настоящий спор рассмотрен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств.

Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках договора обязательств подтвержден имеющимся в материалах дела актами, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика только соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков. Таким образом, само по себе наличие претензии к качеству работ не является основанием для отказа в оплате выполненных работ.

Схожая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017 N 305-ЭС17-3529, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа 05.03.2018 по делу N А49-7598/2017, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2016 N Ф04-3445/2016.

Более того истцом в материалы дела представлен письмо № 21 от 29.05.2019 об устранении замечаний, выявленных третьим лицом, согласованное с представителями третьего лица.

На основании изложенного  и с учетом того, что акты выполненных работ подписаны без замечаний подрядчика, расчет основного долга истцом произведен верно, требования истца о взыскании задолженности в размере 4 912 545 руб. 19 коп. с ООО «ПрофСтрой» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец по первоначальному иску также просил взыскать с ответчика пени в сумме 40 679 руб. 91 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 15.03.2019 по 22.04.2019, за просрочку оплаты в полном объеме стоимости выполненных работ.

Пунктом 7.1. Договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится Генподрядчиком но факту не ранее, чем через 60 календарных дней, но не позднее 85 календарных дней после исполнения обязательств по выполнению работ Субподрядчиком.

В соответствии с и. 9.2. Договора субподряда № 13суб от 25.07.2018 года Генподрядчик в случае нарушения договорных обязательств по задержке расчетов за выполненные работы на срок свыше 30 дней от срока наступления обязательства по оплате несет ответственность в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил расчет процентов и считает его соответствующим условиям договора и закона, а также арифметически верным, в связи с чем, в данной части  требование истца обоснованно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать   40 679 руб. 91 коп. процентов за период с 15.03.2019 по 22.04.2019.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст. 137, 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированная компания Гранит" 4 953 225 руб. 10 коп. в том числе 4 912 545 руб. 19 коп. задолженности, 40 679 руб. 91 коп. процентов, а также 47 766 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок со дня его вынесения с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.В. Агафонов