АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9412/2021

г. Владивосток

14 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  08 октября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  14 октября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А. Мамаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жемердей А.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.02.2007)    

к  товариществу собственников жилья «Гармония» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 08.11.2004),

третьи лица: Администрация г.Владивостока. МУПВ «ВПЭС»,

о взыскании 9 776 рублей 94 копейки,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 (доверенность от 30.12.2024, удостоверение сотрудника, диплом),

от ответчика: ФИО2 (руководитель, паспорт, приказ), ФИО3 (доверенность от 01.09.2025, паспорт, диплом),

от Администрации: ФИО4 (доверенность от 13.12.2024, удостоверение сотрудника, диплом),

иные третье лица не явились, извещены,

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Товарищества собственников жилья «Гармония» (далее ответчик, ТСЖ «Гармония») задолженности по договору энергоснабжения № 6025 от 01.11.2012 в размере 9 669 рублей 40 копеек за потребленную в январе, феврале 2021 года электроэнергию, пени в размере 107 рублей 54 копейки за период с 24.02.2021 по 31.05.2021, а также пени с 01.06.2021 по день фактической оплаты задолженности. 

К участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУПВ «ВПЭС», Администрация города Владивостока.

В  судебное заседание иное третье лицо не явилось, извещено. Суд на основании статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в  его  отсутствие.

Истец поддерживает исковые требования, определение суда не исполнил, расчет ИП потребления и потерь не представил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для исполнения определения суда.

Ответчик по иску возражает, представил дополнительные документы, по ходатайству истца возражает, указывает, что истец злоупотребляет своими правами.

Третье лицо - Администрация представила отзыв и документы, которые приобщены судом к материалам дела, оставило рассмотрение ходатайства истца на усмотрение суда.

От третьего лица МУПВ «ВПЭС» поступил отзыв, в котором поддерживает исковые требования к ответчику.

Документы сторон приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

По общему правилу отложение судебного разбирательства является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела (статья 158 АПК РФ). Исключение из данного правила составляет пункт 1 указанной статьи, согласно которому арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

На основании пункта 5 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Данная норма не носит императивного характера, а ни одна из причин, указанных в ходатайстве, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Из материалов дела следует, что 15.09.2025 судом вынесено определение об обязании истца представить подробный расчет исковых требований и соответствующие пояснения. Указанное определение осталось неисполненным.

В контексте принципа добросовестности участников арбитражного судопроизводства, бездействие истца, выразившееся в непредставлении требуемых документов и пояснений, квалифицируется как направленное на необоснованное затягивание судебного разбирательства. Такое поведение нарушает установленный законом порядок рассмотрения дела, принципы состязательности и равноправия сторон, а также свидетельствует о попытке уклониться от возложенной на истца обязанности по доказыванию. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия истца, выразившиеся в неисполнении определения суда, являются злоупотреблением процессуальными правами, направленным на необоснованное затягивание судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, сторон, суд установил следующее.

Между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ТСЖ «Гармония» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 6025 от 01.11.2012, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергий покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества и многоквартирном доме, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборе» и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Договор заключен с 01.01.2013 на неопределенный срок (пункт 8.1 договора).

Согласно пункту 3.1.5 договора покупатель обязан производить оплату поставляемой электрической энергии (мощности) в многоквартирные дома (МКД), находящиеся в управлении у покупателя в соответствии с условиями договора.

Согласно пунктам 4.1, 3.1.7 договора объем поставленной электрической энергии (мощности) в МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета. Данные показания, так же как и показания приборов учета, установленных в нежилых помещениях, ежемесячно снимаются покупателем с 23 по 25 число текущего месяца, и предоставляются до 1-го числа месяца, следующего за расчетным, в письменном виде в адрес гарантирующего поставщика по форме №9 приложения к договору.

Порядок определения объемов поставляемой электрической энергии определен разделом 4 договора.

Приложением №3 к договору сторонами согласованы измерительные комплексы.

В январе, феврале 2021 года истец поставлял ответчику электрическую энергию в спорные МКД и выставил к оплате счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены; общая сумма задолженности ответчика составила 9 669 рублей 40 копеек.

Претензией от 22.04.2021 № 117-10/1341 истец уведомил ответчика о необходимости оплаты образовавшейся задолженности в срок до 30.04.2021, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Уклонение ТСЖ «Гармония» от оплаты потребленной в спорный период электрической энергии послужило основанием для обращения ПАО «ДЭК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Поскольку в рассматриваемом случае коммунальный ресурс в виде электрической энергии поставлялся в жилые дома, то правоотношения сторон подпадают под регулирование норм параграфа 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении, жилищного законодательства, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее Правила № 124), а также положений главы 22 ГК РФ об общих правилах исполнения обязательств.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ). 

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ). 

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Установив соглашением соответствующие обязательства, стороны обязаны исполнить их надлежащим образом (статья 309 ГК РФ) и не вправе отказываться от их исполнения в одностороннем порядке (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с положениями частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил №354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками помещений в МКД способа управления ТСЖ, последнее несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг в МКД.

При этом, в силу абзаца 3 пункта 6 Правил №354 (в редакции, действующей с 01.01.2017) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Указанные положения носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что МКД, расположенный по адресу: Океанский проспект, 54, находится под управлением ТСЖ «Гармония», которое на основании договора приобретает у гарантирующего поставщика - ПАО «ДЭК» электрическую энергию с целью предоставления коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в названном МКД.

Впоследствии, на основании принятого внеочередным общим собранием решения, оформленного протоколом от 30.04.2019 № 2/2019, собственники жилых помещений в МКД перешли на прямые договоры с гарантирующим поставщиком.

МКД имеет разделение по группам в количестве 13 штук (МОП для СОИ учитывается на ПУ №№ 3-5, 10-11, жилые помещения – ПУ №№ 1, 2, 8, 9, потребители энергии в нежилых помещениях - на групповых ПУ №№ 12, 13).

Исковые требования в части заявлены в отношении расходов по групповым ПУ №12 (Меркурий №39605396) и ПУ №13 (Меркурий №39799572), поскольку потребление по указанным приборам учета относится к собственниками нежилых помещений.

Как указано выше, изменение порядка расчетов с 01.01.2017, в соответствии с которым ТСЖ лишены права на получение платы за коммунальные ресурсы, является основанием для прекращения обязательственных отношений по договору энергоснабжения в отношении нежилых помещений.

Таким образом, с учетом наличия в материалах дела доказательств уведомления ответчиком собственников нежилых помещений о необходимости заключения договора с ПАО «ДЭК», у ответчика, в рассматриваемом случае, отсутствует обязанность по оплате стоимости отпущенной в данные помещения электрической энергии и разницы между показаниями общего прибора учета на нежилые помещения и совокупным объемом потребления нежилых помещений, возникшей в связи с неодновременным снятием показаний указанных приборов.

Судом установлено, что стороны согласовали схему учета, согласно которой отдельно учитывалась поставка ресурса на жилые и нежилые помещения, поскольку отдельные приборы учета учитывали как жилые, так и не жилые помещения, в том числе и автопарковку.

Истцом спорные требования определены как разница между совокупными показаниями всего потребления, учитываемого всеми ОДПУ за минусом индивидуального потребления, определенного по показаниям ИПУ, или по условиям индивидуальных договоров в отношении нежилых помещений. Согласно доводам истца разделить объемы требований по вышеуказанным трем видам потребления учета не представляется возможным.

Исходя из положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354), статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, на товарищество собственников жилья как на исполнителей коммунальных услуг возложены обязанности по внесению платы за электрическую энергию, поставленную для освещения мест общего пользования и на общедомовые нужды, в отношении жилых домов, находящихся в их управлении в период потребления ресурса.

ТСЖ «Гармония» в соответствии с пунктами 8, 9 Правил №354 является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ПАО «ДЭК» электрическую энергию с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг, и потребляемого при содержании общего имущества в МКД, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21 (1) Правил № 124, установлен в пункте 21 указанных Правил.

Согласно пояснениям истца заявленные требования составляют «небаланс», который определен как разница между показаниями всех ОДПУ и показаний индивидуального потребления. Общедомовое потребление совокупно определено показаниями приборов учета, которые отдельно учитывают потребленный ресурс на жилые и нежилые помещения.

Из представленного в материалы дела технического отчета следует, что объем «небаланса» возник из объема электроэнергии, поставленного на нежилые помещения. Данные помещения распределены между собственниками, однако часть общих помещений (коридоры, электрощитовые) находится в их совместной собственности.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее Постановление №1498) с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила №354, Правила №124.

Согласно подпункту 4 пункта 3 Постановления №1498 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (пункт 6 Правил №354).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил №124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Пунктом 6 Правил №354 на товарищество собственников жилья возложена обязанность представить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в МКД, сведения о собственниках нежилых помещений в этом доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Доказательствами по настоящему делу подтверждается, что ответчик известил собственников спорных нежилых помещений о необходимости заключить прямые договоры с истцом. При этом в материалы дела представлены договоры электроснабжения, заключенные с двумя собственниками нежилых помещений с энергоснабжающей организацией и до взыскиваемого спорного периода.

Расчет, позволяющий определить объем поставленной непосредственно на СОИ электроэнергии МКД, истец суду не представил.

Судом приняты во внимание пояснения ответчика о том, что он производил оплату по выставленным счетам, за исключением электроэнергии, поставленной на нежилые помещения (небаланс), однако истец засчитывал все платежи без их разделения, следовательно, взыскиваемая задолженность за январь, февраль 2021 года является объемом электроэнергии поставленной на нежилые помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае, учитывая осведомленность истца о наличии нежилых помещений, которые не могут относиться к общедомовому имуществу, и предъявление оплаты по ним за спорный период должно быть возложено на собственников, а не на ТСЖ.

Проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что в рассматриваемом случае электроэнергия поставлена не на общедомовые нужды, а конкретно на нужды собственников нежилых помещений, которые владеют ими на зарегистрированном праве собственности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 407, 408, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», учитывая отсутствие у ответчика обязанности по оплате стоимости отпущенной электроэнергии в нежилые помещения и разницы между показаниями общего прибора учета на нежилые помещения и совокупным объемом потребления нежилых помещений, возникшей в связи с снятием показаний приборов измерительных комплексов, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что истцом до подачи искового заявления указанные в претензии суммы учтены ранее, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности с ответчика подлежит зачету.

Таким образом, в связи с изменением порядка расчетов с 01.01.2017, возложения в связи с этим на собственников нежилых помещений и ресурсоснабжающую организацию обязанности по переходу на прямые расчеты и, как следствие, заключения между ними соответствующего договора энергоснабжения, в соответствии с которым ТСЖ лишены права на получение платы за коммунальные ресурсы, суд не находит оснований для взыскания с ответчика спорного долга, поскольку ТСЖ «Гармония» в силу действующего законодательства не является участником правоотношений, возникших между ресурсоснабжающей организацией и собственниками нежилых помещений в МКД по вопросу оплаты энергопотребления. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2023 в рамках дела №А60-25574/2022.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 13.01.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025, постановлением арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.09.2025, по делу №А51-15750/2020 по иску ПАО «ДЭК» к ТСЖ «Гармония» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №6025 от 01.11.2012. Судебными инстанциями всех уровней принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела с участием тех же лиц. Таким образом, необоснованность требований ПАО «ДЭК» к ТСЖ «Гармония» установлена преюдициальными судебными актами и является обязательной для настоящего разбирательства.

Ссылки истца на наличие у ответчика на балансе кабельных сетей и на обязанность ответчика по оплате потерь электрической энергии, возникших на участке внешней электрической сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетике (в ТП-379) до места установки прибора учета в ВРУ МКД признаются судом необоснованными на основании следующего. 

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В абзацах 3 и 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"»разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что первоначальная суть заявленных истцом требований при подаче искового заявления заключалась в оспаривании наличия задолженности за электроэнергию, начисленную по статье ОДН. Однако впоследствии, после вынесения Арбитражным судом Приморского края 13.01.2025 решения по делу № А51-15750/2020 об отказе в удовлетворении требований по аналогичному спору, истец представил пояснения от 15.09.2025 в которых  указывает на наличие в у ответчика задолженности в том силе и по потерям в электрических сетях. Расчет потерь истцом не представлен. Отсутствие данного расчёта, несмотря на обязанность истца предоставить его в соответствии со статьей 65 АПК РФ, свидетельствует о том, что истец не может подтвердить обоснованность заявленных требований.

Таким образом, рассматриваемая трансформация предмета иска, осуществлённая истцом, в сочетании с непредставлением им обязательных доказательств является попыткой обойти обстоятельства, установленные преюдициальным решением, злоупотреблением процессуальными правами, направленным на необоснованное затягивание судебного разбирательства и уклонение от добросовестного исполнения обязанностей по доказыванию.

В соответствии с пунктом  2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Судом установлено, чтоо энергоснабжение жилого дома по Океанскому проспекту, 54 осуществляется посредством кабельных линий: 4КЛ-0,4:ААБлУ4х185, 2КЛ-0,4:ААБлУ4х120, которые, как следует из акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 25.04.2008, находятся на балансе ТСЖ «Гармония». При этом, доказательств сооружения указанных кабельных линий за счет средств собственников ТСЖ «Гармония» при строительстве МКД, передаче его на баланс, в собственность ТСЖ истцом суду не представлено. В отсутствие доказательств принадлежности спорных электрических сетей ТСЖ «Гармония» на праве собственности или ином вещном праве, суд считает, что на ТСЖ не может быть возложена обязанность по эксплуатации указанных кабельных линий, основания включения их в зону балансовой принадлежности и зону эксплуатационной ответственности ответчика также отсутствуют. Суд также принимает во внимание ответ администрации г.Владивостока на обращение ТСЖ относительно принятия указанных линий в собственность муниципального образования (от 05.09.2022 №6729д/28). 

Из акта  разграничения от 25.04.2008,  следует, что  акт действителен  в течении трех лет с момента  подписания  и подлежат  обязательному переоформлению и подписанию по истечении срока его действия. Данный акт не относится ни к одному из договоров, представленных  в материалы дела,  в акте содержится ссылка на  договор № 6025, у действующего договора дата подписания после  25.04.2018. 

Законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен, однако за собственниками жилых и нежилых помещений спорного МКД право собственности на сети, находящиеся за пределами внешних стен домов, управляемых ТСЖ, не зарегистрировано. 

Согласно материалам дела, 30.12.2021 собственниками помещений в МКД № 54 по Океанскому проспекту в г. Владивосток на общем собрании принято решение об определении балансовой принадлежности общего имущества в МКД, в которое, указанные в пункте 1 кабельные линии, не включены. Кроме того, пунктом 4.1 Протокола №4/2021 собственники утвердили, что акт разграничения балансовой принадлежности, заключенный между МУПВ «ВПЭС» и ТСЖ «Гармония» 14.02.2005 и акт, заключенный между МУПВ «ВПЭС» и ТСЖ «Гармония» 25.08.2008, утратившими силу, ввиду ограниченного срока действия и полного отсутствия утверждения собственниками помещений в МКД № 54 по Океанскому проспекту в г.Владивосток.

Таким образом, собственниками не принимались решения о включении в состав общего имущества электрических сетей, находящихся за пределами МКД, доказательств обратного в дело не представлено. Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что спорные кабельные линии  находятся за пределами внешних границ стен жилого дома, они, в силу пункта 8 Правил № 491, являются наружными и не могут быть общим имуществом собственников квартир в указанном доме. 

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанные кабельные линии не являются общей долевой собственностью жильцов МКД и не должны находиться на балансе ТСЖ, точка поставки энергоресурсов в многоквартирный дом должна находиться на внешней стене многоквартирного дома. Неправомерным является возложение на абонента обязанности по обслуживанию не принадлежащих ему сетей, собственник которых или иной владелец неизвестны.

Таким образом, совокупность установленных обстоятельств, включая решения общего собрания собственников помещений МКД № 54 по Океанскому проспекту, г.Владивосток, касающиеся определения балансовой принадлежности общего имущества (без указания в его составе кабельных линий), а также утрату юридической силы ранее заключенных актов разграничения балансовой принадлежности, свидетельствует о том, что кабельные линии не принадлежат ТСЖ «Гармония» и не приняты им на баланс. Следовательно, отсутствие у ТСЖ «Гармония» права собственности или иного законного основания владения данным имуществом полностью исключает возможность взыскания с ответчика какой-либо задолженности, связанной с указанными кабельными линиями.

 Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. 

Судья                                                                                                  Мамаева Н.А.